[Titre original et présentation anodine :la2: ]

Oh qu'elle est complète et appétissante ta présentation @Lelune! Tu veux pas être mon amiE? 😄 ( 😉 rassure-toi, je pense avoir aussi peu d'amiEs que toi). Bienvenue! 🙂

Merci :)

@juliette... je ne sais pas quoi répond juste je suppose que "oui essayons donc ça" est une réponse correcte ? 😜

@Aurel Oh il faut pas être jaloux ! J'étais en Finlande en été, il se passe plein de trucs beaux dans le ciel là bas je suis sûre que si tu y vas tu verras aussi de super choses 🙂

Merci 😄

Bienvenue

Bienvenue @Lelune 😉

Et il me semble que tous les arcs en ciel sont des cercles. Ils sont juste mal nommés 🤔

Bonjour et bienvenue @Lelune

https://fr.news.yahoo.com/video-arc-en-ciel-de-feu-repere-ciel-tokyo-115855936.html

Merci!

Merci ! ^^

Merci 🙂
Je n'ai pas réussi à mettre d'image mais si tu copie le lien de son URL ici on pourra la voir ^^

Ok! Merci @Aurel!
@Lelune Je viens de poster les 4 photos ici pour tester la méthode de partage :
https://www.apie-people.com/forum/loisirs-passions-et-hobbies/sciences-et-techniques/deux-choses-interessantes-dans-le-ciel-de-juillet-43257

En voici une (maintenant que je suis en totale maîtrise (je viens de passer en Master 2 de partage de photos sur apie-people.com ... 😉 ) :

😂

1°) Sans m'attardé sur le fait que je recherche surtout quelqu'un qui puisse me comprendre entièrement (parler par exemple de cycle menstruel avec un homme est tout à fait possible, ça restera toujours différent), l'expérience m'a montrée (plus jeune je ne le pensais pas) que l'amitié homme/femme est impossible. En réalité c'est une façon simple, polie, et sans trop dévoiler ma psyché d'affirmer que je suis en quête d'une réelle amitié, rien de plus. Je pourrais préciser "homme homosexuel, femme hétérosexuelle, personne me trouvant désespérément moche à tel point qu'il serait impossible d'imaginer quoique se soit". Je trouve les relations déjà assez compliqué, pour en plus à voir à gérer cet élément supplémentaire. Là où je me fais assez confiance sur ce point (différencier amour d'amitié et amour d'amour), je n'ai à ce jour rencontrer personne qui pourrait me faire changer d'avis et blesser des hommes n'étant pas mon but...

2°) Il est assez difficile de répondre, alors je t'exposerais simplement la façon dont s'est déroulée mon année scolaire en exemple concret. J'ai pris comme enjeu d'essayer de m'intégrer à ma classe, je suis arrivée en essayant d'endosser un certain style vestimentaire, en réfléchissant à ma place dans la classe etc. J'ai fermé ma gueule toute la première semaine pour ne pas faire fuir. Je suis dans une classe de 16 personnes, naturellement les groupes se forment. La logique voudrait que ces groupes se fassent par 1) age 2) affinité. Malgré le fait que j'aime à peu prêt absolument tout, il semblerait que je ne réponde avec strictement aucune personne au critère n°2. Pour ce qui est du critère n°1 eh bien, je n'ai tout simplement pas compris ce qui s'est passé car j'ai vraiment essayé de me rapprocher des personnes (notons que, presque, tout le monde me semble assez sympathique) de mon âge, j'ai lors de la première semaine dialoguer avec ces personnes sur des sujets pouvant nous rapprocher (en couple depuis des années, achat d'une maison, expérience professionnel etc). Heureusement il y a quand même un groupe qui m'a plus ou moins accepté, dans ce groupe il y a deux femmes et un homme de 40 ans ainsi qu'une femme de 52 ans, tous se sont fait licenciés et sont en réorientation professionnel. J'ai 28 ans. Je ne sais pas si ça te répond, je trouve que c'est assez parlant...

3°) Je devrais, j'ai un mémoire à rendre... Lui je le procrastine un peu trop et venir te répondre est une bonne excuse actuellement. Cette question me donne cependant envie de le faire 😂 j'aime pas trop attendre les réponses des autres et donc part du principe que eux non plus, après on a tous une vie donc bon.

4°) C'est perso ;)

5°) Je voulais traduire 1984 (je l'avais en anglais) en français, j'ai lu un livre de Freud, et surement d'autres choses, cependant j'ai beaucoup perdu ma vie pour le moment. Il y a pas mal de choses qui m'ont poussée à l'inaction jusqu'à en faire mon fonctionnement principale, j'essaye maintenant de changer cela.

6°) J'aime tous les animaux seulement j'ai deux chats chez moi et donc développe plus particulièrement l'amour envers eux. J'aimerai adopté deux chiens aussi mais il y a pas mal de raisons qui font que ce n'est pas actuellement possible. Je suis typiquement le genre de personne si je m'écoute j'aurais un refuge à la maison, mais ayant conscience que pour leur bien être ce n'est pas une bonne idée je me contente de donner de l'amour (plus qu'ils n'en veulent) à mes deux petits bébés. Et si tu veux savoir pourquoi on a pris deux chats au début déjà parce qu'il y a aussi les goûts de mon conjoint qui rentre en compte (mais il aimerait beaucoup aussi avoir des chiens) tout simplement que nous étions en appartement et que les chats peuvent s'occuper lorsque nous travaillons hors le chien serait vraiment triste car il serait trop souvent seul. Mais il y a plein d'autres animaux que l'on pourrait adopter, le chat reste celui qui s'adapte le mieux à notre mode de vie pour le moment.

7°) Je l'ai regardé en alternant VF et VO (et, si je te suis, regarder toute la série en VO peut aussi être une forme de racisme linguistique, ou bien il faudrait la regarder 2 fois une VO et une VF). J'avoue aimer "poser mon cerveau" le soir quand je rentre du boulot et comme je suis pas bilingue :)
Cette série est drôle (et il m'est difficile de trouver des choses qui me font réellement rire, un rire sincère) mais elle est surtout optimiste, comme j'ai tendance à en manquer ça fait du bien. J'aime partir dans d'autres monde, d'autre vision du monde, et là j'ai été servie. Je suis attachée au personnage principale qui a raté sa vie mais qui en fait est une super personne, elle ne le savait juste pas. Maintenant c'est une série un peu culcul, un peu fleur bleu, ce n'est pas à prendre au sérieux, si on veut une série qui fait travailler les neurones Black Mirror ou Mind Hunter sont deux bonnes séries, c'est juste pas le même genre d'émotions et j'ai tendance à vouloir me diriger vers des émotions positives. Si tu t'attendais à une critique cinématographique avec analyse des musiques, de la mise en scène ou autre, c'est un domaine que je ne maîtrise pas spécialement, je me laisse porter par mes émotions et par le fait de pouvoir "vivre une autre vie" quand je regarde un film/une série/un animé.

Je n'ai pas besoin d'une personne sur un forum pour juger d' "une insuffisance cérébrale et la manifestation d'une débilité métaphysique notoire", ma neuropsychologue est suffisante. Et si tu trouves que je me trompe en envisageant la possibilité d'être zèbre, grand bien te fasse, moi-même je n'en suis pas convaincue ;)

1a°) "par exemple" il ne faut pas oublier des morceaux de phrases. Quand bien même tu te renseignes et tu sais plus de choses sur le sujet qu'une femme (car oui beaucoup n'ont que faire de comprendre leur propre fonctionnement) tu ne sauras jamais ce que ça fait d'avoir mal à ventre, à la poitrine, d'être fatiguée, de se mettre à pleurer parce que "c'est les hormones". Tout comme bien que je sois une femme n'ayant jamais eu d'enfant pour le moment, je ne pourrais estimer comprendre une femme qui a accouchée, même si plusieurs m'ont raconté en détails, je ne l'ai pas vécu. L'inverse est vrai aussi, quelle sensation ça fait de faire pipi debout ? C'est bête mais je me demande sérieusement, je n'aurais jamais de réponse. Tu peux me l'expliquer, si je t'explique ce que ça me fait de me faire tatouer ça ne changera pas que tu ne comprendras que le jour (si ce jour arrive un jour) où tu te feras tatouer. Rajoute à cela que chaque personne le ressens différemment et qu'entre mon ressenti du tatouage et celui de mon conjoint, on ne décrit pas la même chose. Ce n'est encore une fois qu'un exemple parmi tant d'autres. Cependant "sans m'attardé" puisqu'en effet ce n'est pas le point important, on peut le remettre en question, le voir sous différents angles, s'il fallait trouver quelqu'un ayant vécu tout ce que j'ai vécu, on est pas sorti de l'auberge, et puis serait-ce vraiment pertinent ? Avoir le reflet de soi-même n'est pas très enrichissant, se serait donc une bien pauvre amitié, serait-ce vraiment une amitié ? Mais honnêtement qu'est-ce que l'amitié ?

1b°) Je respect les personnes qui désirent libertiner ou polyamourer ou autre, c'est une vision différente et je suis tout à fait capable d'en discuter tant que cela n'impact pas ma liberté. Ma conception du couple est monogame, j'y ai réfléchi mais cela m'est naturellement comme ça et je ne vois pas de raison de changer puisque c'est comme ça que je suis bien. Cela signifie donc que pour l'amitié il faut quelque chose de purement "amitié" 🙂

2a°) Aucune idée, j'ai essayé, et si ma tenue (mais cela doit dépasser la tenue, le non verbal ça va bien au delà de la tenue) n'a pas accroché eh bien n'est ce pas le signe qu'on n'arrive pas à vivre dans le même monde ? J'ai trouvé qu'elles (oui qu'un seul homme en RH, étonnant n'est ce pas) avait des goûts vestimentaires différents les unes des autres, j'ai de mon côté mis les rares habits de marque que j'ai et un style plutôt "commun", peut être coloré puisque malgré tout je reste moi mais d'une façon coloré tout à fait socialement acceptable. Et puis les personnes qui m'ont accepté dans leur groupe n'ont eu que faire de ma tenue. Tout se passe lors de la première journée (pourquoi ? les gens sont si arrêtés qu'ils ne s'ouvrent qu'aux personnes avec qui ils accrochent au tout début ?).

2b°) Je pose trop de question pour les autres, d'une part ça les saoulent (ralentit le rythme du cours, ils s'en foutent de connaître les réponses, eux ce qu'ils veulent c'est rentré à la maison) d'autre part ils le prennent soit comme une forme de débiliter profonde (ptain elle comprend rien) soit comme une forme de narcissisme (ptain elle pense pas au fait que nous on s'en fou ?) en gros, même si je ne suis pas dans leur tête pour le savoir. Ainsi quand je dis "j'ai fermé ma gueule" c'est signe que je me suis comporté verbalement comme une personne dite "normal", une personne qui (mais pourquoi?) ne vient pas en cours pour apprendre.
Ce point n'a strictement aucun rapport avec le point 1a, d'autant plus que j'ai tendance à m'entendre beaucoup plus facilement avec les hommes (du fait notamment qu'ils me parlent par intérêt... c'est ennuyeux, je ne dis pas ça par sexisme ou autre je rêverais de personne qui me parlent pour me parler, seulement voilà je l'ai tristement constaté à chaque fois c'est toujours la même raison).

2c°) Et toi, comment tu sais ça ? Il y a une sorte d'entraide qui se crée, les personnes formant le groupe se parlent naturellement et s'échangent des informations qui n'ont pas spécialement de lien avec la raison initiale d'être du groupe, ou vont plus loin. Pour ce groupe je pense que ça a commencé quand l'une des personnes m'a dit "tu veux manger avec nous ?" puis par la suite "on va faire ça, tu veux venir?" (un théâtre forum à thème engagé, expérience enrichissante) et là où je ne peux plus avoir de doute c'était "je fête mon anniversaire, j'ai pris une bouteille de cidre et un gâteau mais j'ai pas envie de partager avec les autres, tu viens avec nous ?" ce qui signifie une exclusion claire de tous les autres groupes mais une inclusion claire de tous les membres de mon groupe actuel. Et il y a aussi le groupe WhatsApp, et le fait que quand il faut faire des groupes de travail en classe, on est ensemble.

3°) Le sujet de mon mémoire est "La gestion de la crise sanitaire du covid19 à [entreprise dans laquelle je suis]" (rappel que c'est un mémoire RH). Je ne connais pas vraiment l'ennui, je ne sais pas si c'est un sujet ennuyeux. J'espère qu'il sera au moins atypique pour les correcteurs car a priori je suis la seule à prendre un tel sujet (j'avais pris "la marque employeur" jusqu'à se que j'apprenne qu'on était trois à faire ça, le confinement m'arrange bien j'ai pu changé de sujet "exceptionnellement"). Je suis rarement laconique, plutôt l'inverse. Le problème réside dans le besoin de perfection lié à la peur de l'échec, je préfère tout échoué en sachant que je ne me suis pas donnée à fond, ça fait moins peur que d'échouer en s'étant donné à fond, disons que je n'aime vraiment pas le système éducatif / le principe de notes. On nous le dit d'ailleurs "il y a une grille parce qu'il en faut une mais dans la réalité personne ne s'en sert, ils vous mettent la note d'abord et distribuent les points dedans par la suite".

6°) Eh bien oui leur autonomie car ils n'ont pas besoin d'être sorti 3 fois par jours pour être heureux, ils ont besoin de minimum 30 minutes de jeux, de nourriture tous les matins tous les soirs, de changer la litière, d'eau fraîche, et en fonction de la personnalité du chat (et j'ai remarqué, de la période aussi, je ne sais pas pourquoi mais mes chats ont ce besoin périodiquement 😂 ) de plus ou moins de câlins/caresses. Du reste il y en a un qui ne supporte vraiment pas être seul, mais ça va puisqu'il y a l'autre avec. L'autre est vraiment tout l'inverse, elle apprécie grandement qu'on la laisse tranquille toute la journée et qu'on ne se croise que pour le repas (moment où elle demandera une flopée de caresses comme s'il fallait rattraper le temps perdu).

7°) En art il n'y a pas réellement de notion de bien et de mal, l'art étant l'expression des émotions peut être tout aussi fort par n'importe laquelle (peur, colère, joie, dégoût, tristesse, surprise). La question n'étant donc pas dans l'apport d'émotions d'une oeuvre mais dans le besoin que la personne a d'apport en émotion. J'exprime préféré un apport positif de par mon besoin de joie dans ce monde qui m'apporte assez largement à lui seul la peur ; la colère ; le dégoût et la tristesse (la surprise pouvant être aussi positive que négative je ne la classerais pas dans cette dichotomie).

Les dessins d'Egon Schiele sont pour moi l'évidence que l'art peut être autre chose que joie.

(à noter que je ne parle pas spécialement de The Good Place / Black Mirror mais que je te fais par d'une réflexion)

Cependant il y a autre chose, il m'apparaît plus simple de faire des créations à émotions négatives, de ce fait une oeuvre qui arrive à communiquer un réel bonheur a mon admiration. Il m'a semblé que cela peut dépendre de l'artiste (et je ne me suis pas trop penchée sur l'enneagramme mais cela m'a appris qu'il y a des personnes pour qui le bonheur est bien plus naturel, comme d'après ce que j'ai compris l'enneatype 7). Là où le spleen est un concept qui me semblait en fait comme une évidence dans ce sens où il m'apparaît naturel d'exprimer ses souffrances par l'art, il me semble à l'inverse quasiment impossible de transmettre la joie par l'art sans que tout à coup cela devienne âpre et faux.

J'ai maintenant une envie de trouver des oeuvres positives dont l'émotion me parle. Mais tout cela peut aussi être dût au fait que j'ai passé beaucoup de temps à m'enrichir d'art "sombre" ce qui fait qu'évidemment j'ai plus de connaissances dans cette vision pessimiste du monde.

Question bonus : Comme toutes les professions, tous dépend ce qu'on en fait.

😂 Honnêtement le zèbre existe t il vraiment ou n'est il que le fruit d'un marketing ? Quand je recherche la différence entre personne à haut potentiel, personne à bas potentiel et personne à potentiel dit "normal" je me retrouve fasse à bien peu d'informations. Par contre le genre de questions comme "suis-je surdoué ?" oh là tu as de quoi faire en livres, articles, conférences... Peu sont ceux qui passeront le test et se vanteront sur les toits "j'ai 70 de Qi !!". Petite mention pour Philippe Katerine qui a dit avoir fait un test dont le résultat fût 63 de Qi, cette personne ne me semble pas bête pour autant, il a une vie plutôt riche, c'est un personnage qui m'est sympathique, et certainement bien plus que tous ceux qui se pavaneront avec une étiquette à rayure noires et blanches, drôle de coïncidence que l'on peut faire là avec un code barre produit de consommation.

Oh oui il y a un test et il mesure des choses. Pourquoi fait on un lien entre ces choses et l'intelligence ? D'avis qu'une personne réussissant à être heureuse ici bas fait preuve de bien plus d'intelligence que tout autre être, aussi faible son Qi puisse-t-il être.

C'est que l'ego des Hommes est énorme, on va même mesurer "l'intelligence" des animaux, et pourtant une gazelle n'a pas besoin d'un haut Qi pour courir.

Je vais partir dans quelque chose de spirituel mais dans ma conception du monde nous sommes un, les pierres et les arbres ont en ce sens peut être plus "d'intelligence" (difficile de faire autre chose que des suppositions puisqu'ils ne communiquent pas, pas comme nous du moins), l'Homme lui passe son temps à ne pas accepter les incertitudes et tout simplement le fait qu'il ne peut avoir conscience de ce qui le dépasse.

Par dessous tout, il serait grand temps d'accepter qu'on est tous unique, tous différents, tous semblables. Quand on en aura t on fini avec la stigmatisation entraînant discriminations et ségrégations et toutes ces dérives (après la grossophobie, l'âgisme, pour vous servir messieurs dames la ségrégation intellectuelle).

Je sais qu'on a peur de l'inconnu et qu'on a besoin de ce sentiment de faire partie de quelque chose, mais les personnes n'en ont telle pas marre de voir le même schéma qui se répète ? M'enfin c'est le principe de l'histoire, on vit dans une boucle ou dans une sorte de spiral on répète en se renouvelant, en pensant qu'on apprend sans apprendre car on reste humain. Ce genre de pensée fait perdre espoir.

Bon tu me feras développer si tu en as envie, c'est déjà bien assez long.

@Lelune, tu fais partie des personnes qui auront bientôt le record de mots envoyés à mon adresse. Bon, en général, la durée moyenne de la correspondance est de... oh, 2,5 peut-être ? Donc tu risques de t'autodétruire après une ultime réponse ; j'imagine qu'il me faut alors bien choisir mes questions !

A-1°) Je suis d'accord avec toi : personne ne peut ressentir ce qu'autrui ressent comme il le ressent, sauf empathie particulière, et tu es allée au point que j'entendais prouver, à savoir que tous les bouleversement intérieurs sont incommunicables. Beauvoir dans son premier tome autobiographique criait son envie de tout transcrire pour y déverser son être, mais, inéluctablement, et malgré toutes les rhétoriques, il est difficile pour quiconque, de quelque sexe qu'il/elle soit, de se faire entendre. Nous sommes un peu tous des entités solipsistes plutôt que des monades (tiens, dans la dernière saison de The Good Place, ils abordent la question solipsiste... ah, ça fait plaisir de voir de bonnes séries ! :p (j'eusse d'ailleurs aimé que tu relevasses ce point, mais bon, je m'en charge ; ne me remercie point)). Untel va sur la lune, ou... sur le Lelune, untel parle d'amour et l'autre se trouve peu ou mal aimé, et pourtant chacun peut être sincère dans sa réalité. Mais voilà, on a le cuir épais et l'âme bien gauche !
La question très philosophique de savoir ce que ça fait de "faire pipi debout" est une de ces sensations gommées par l'habitude. Au fond, on perd aussi soi-même beaucoup de vigilance dans les actes du quotidien. C'est Delerm je crois qui parlais de la première gorgée de bière ; je dirais que, s'il me fallait décrire cette sensation, il me faudrait en réalité faire attention à ce à quoi je ne fais plus attention. Par extension, bien sûr, toutes les choses du sexe soulèvent beaucoup d'interrogations, mais si je devais là encore, par maladresse, platoniser, je ferais remarquer qu'être simplement dans le processus de pensée de quelqu'un serait une expérience formidable d'extraterritorialité (psychique), et que même des conjoints fort unis peuvent s'entendre, s'anticiper et se comprendre, mais non point se vivre de l'intérieur, comme dans une sorte de film SF où l'on prendrait possession d'un corps. Tiens, comme dans la saison... 6, je crois, des "100" (Netflix, encore et toujours...).

Tu as cependant tort de penser que c'est un préliminaire trivial, car je te pose la question : toi qui confessais adorer parler de toi, pourquoi, sachant cela, et trouvant tout ton être irréductiblement ineffable, endurer l'entreprise courageuse de réaliser l'impossible ? Est-ce par... égotisme ? Ou pour réellement espérer "ébranler" l'autre (je devrais dire "branler" à la Montaigne, mais on va me faire le reproche d'être un petit cochon, donc j'accepte l'écart de sens avec le mot moderne) ?

A-2°) As-tu pour amis des gens significativement différents ? Est-ce seulement un point qui est volontairement recherché par les individus ? Si l'on prend en exemple ton année scolaire, c'est surtout par affinités que les invidivus se regroupent. S'ils n'agissent que selon ce schéma, comme une sorte d'ESS (un comportement optimal, cf. Le Gène Égoïste), comment finiraient-ils avec des gens si éloignés ? Et si cela était vrai, cela voudrait dire que l'on conserverait les amis qui se distinguent le plus de nous à travers le temps, et non ceux qui restent sur une trajectoire voisine. Et cela serait alors aussi vrai de l'amour, que tu plaçais dans le voisinage de l'amitié : est-il vrai qu'il ne faut sortir qu'avec des individus proches de notre vécu, dans l'espoir de pouvoir partager ce que l'on est ?

B°) Sur l'importance des vêtements cela me rappelle ce personnage chassé d'un banquet car mal habillé, et, décidé à y revenir selon les critères attendus, et désormais accepté, prompt à faire manger ses vêtements, puisqu'on ne l'a visiblement accepté que pour eux, et non pour lui-même. Crois-tu que par-delà ces apparences les gens peuvent juger ou intuitionner du caractère ou de l'environnement mental d'une personne ? Et le cas échéant, penses-tu être doté de ce... don ? Ou de cette ressource peut-être mieux partagée que la raison ?

C°) Je suis navré que les hommes te parlent par intérêt. Peut-être faut-il leur reconnaître cependant la qualité de transcender les basses questions d'un univers mental commun ! 😄

D°) Être intégré à un groupe ne m'est je crois jamais arrivé, je serais donc largement en peine de dire ce qui se produit... lorsque ça se produit. J'imagine que ce doit être une belle expérience, mais c'est comme voler, je laisse ça aux êtres dotés des facultés ad hoc.
Mais du coup, lorsque les gens t'intègrent à leur groupe, gardes-tu la liberté de les refuser, éventuellement, ou suis-tu toujours ceux qui t'acceptent ?

E°) La binarité de l'échec que tu soulèves accepte aussi une troisième voie : s'adonner à fond et réussir. Et tu peux même faire l'impasse sur le but de l'entreprise. Après tout, pourquoi vouloir réussir ? Réussir suppose triompher des difficultés, mais la peur hausse justement ces difficultés, donc c'est un cercle vicieux, n'est-ce pas ?

F°) Quelles sont tes oeuvres positives préférées, en ce cas ? Et t'efforces-tu de créer des choses positives, ou tiens-tu l'art pour cathartique ? As-tu, en somme, rêvé d'un joyeux massacre après avoir vu Freddy ou envisagé sérieusement une taille athlétique après des études anatomiques de Lucian Freud ?

G°) Si les gens sont moyennement disposés au spleen plus qu'à la joie, comment fait-on pour être un manager efficace ? Du genre "Oh, Boris, t'as pas l'air bien aujourd'hui... Bah, t'inquiète, t'es un humain, c'est pour ça !". Schopenhauer soulignait plutôt la "pendularité" des hommes, qui oscillent de la joie à la tristesse, car seul le contraste permet de savoir où l'on se trouve.


Je te suis tout à fait sur tes réflexions concernant le QI ! Dommage qu'elles se trouvent encloses dans un long post, car la tendance des gens étant à la dépression et à la fainéantise, je doute que beaucoup en arrive à ces lignes-là. Bref, je plussoie quand même. Ah, et tiens, un smiley pour capter l'attention : 👍

En revanche, utiliser le mot "intelligence" pour le monde naturel est compliqué, car si l'intelligence est la capacité à résoudre des problèmes, soit, un arbre ou du moins ses gènes peuvent via la sélection favoriser des réponses adaptées, mais si l'intelligence est la faculté abstraite de réfléchir sur le monde, ce qui suppose une conscience étendue et une mémoire proportionnée, cela devient beaucoup plus compliqué. On peut estimer que l'homme a le paradigme de l'intelligence, mais ce n'est pas le seul moteur pour survivre. Heureusement, vu que même dans notre espèce on trouve sans peine des gens qui en sont dépourvus, et qui visiblement s'en sortent assez bien. Si je voulais citer Josef Schovanec, je mentionnerais par exemple... les politiciens.
Si l'on en croit la psychologie ordinaire, y compris animale, les situations inédites sont sources de stress, donc techniquement les individus sont plus portés vers la réitération que l'originalité. Courir nu en ville causerait sûrement beaucoup de situations inédites et très délicates, et c'est sur ce sentiment de "honte" que certains Grecs fondaient la civilisation (sorte de pré-surmoi). De même, es-tu certaine de ne point t'enfermer dans des cycles et des habitudes ? Recrées-tu ta vie, tes définitions et tes espoirs à chaque nouvelle aurore ?

Bon bientôt l'écriture d'un livre, je me demande si le site a une limitation de mot 😂

@Abderian tu as dit "Ne me remercie pas de te faire travailler sur cette prochaine heure" et je te remercie car si ton premier message m'a agacé (de par l'utilisation constante de mots compliqués) en lien avec justement le sujet de notre discussion ici point A-1°) 2éme paragraphe et tout ce qui est ineffable, car utiliser des mots qui sortent de l'utilisation courante peut rendre la communication plus compliquée justement qu'elle ne l'est déjà, même si quand un mot a un sens clair c'est normal d'avoir envie de l'utiliser [j'ai en tête le mot "dichotomie" que j'utilise beaucoup depuis que j'ai découvert le MBTI] plutôt que d'avoir à l'expliquer, j'ai de mon côté plutôt gardé en tête le sens des mots que leur nom et ai un langage plutôt (il me semble mais on me l'a dit aussi) simple. Et donc toutes ces tournures de phrases, ça fait arrogant ;) MAIS malgré ça je suis venue ici dans l'espoir d'avoir des échanges enrichissants et c'est très plaisant de pouvoir discuter en ayant un sentiment qu'on se comprend plus ou moins, à savoir que sur tout ton précédent message il me semble qu'on est sur la même longueur d'onde (et je ne sais pas si ça se sent mais je me "relâche" un peu dans ma façon de m'exprimer, sans "peur" d'utiliser des mots compliqués et en fait un certain "bon si ma phrase part dans tous les sens, qu'il n'y a pas de point là où il faut, pas grave il comprendra quand même", et c'est assez plaisant, bien que de par mon fonctionnement je n'ai justement pas énormément de lexique).

(ça se voit que je m'excuse d'avoir porter des préjugés à ton style d'écriture ? Mais tu dois le savoir, que d'écrire comme ça ça peut donner cet effet, en fait je pense que c'est tout à fait volontaire car tu as dit toi même faire le trublion)

C'est une phrase que je dis souvent (pour exprimer le sujet en question point A-1°) "Entre Ce que je pense, Ce que je veux dire, Ce que je crois dire, Ce que je dis, Ce que vous avez envie d'entendre, Ce que vous entendez, Ce que vous comprenez... il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même..." elle est assez connue et fait sens.

Tout ça pour dire, je ne pense pas m'autodétruire, après j'ai le pseudonyme de zèbre de Schrödinger et deux chats à la maison, cela doit être une compagnie contagieuse (est ce que je dois préciser que c'est de l'humour ou c'est clair ? 😂 ).

A-1°) Pour tout ce qui est sensations gommées par l'habitude je t'invite à regarder la méthode Vitoz, un vieux truc dont j'ai l'écho de par ma mère, le bonheur résiderait dans l'attention aux petites choses, et l'exercice étant par exemple d'avoir conscience de la sensation de la poignée à chaque fois qu'on ouvre une porte. On m'a bercé avec ce concept si je puis dire, à tel point que j'ai une sensation des choses plus conscience que beaucoup, cependant j'avoue ne pas forcément être en capacité de décrire ce que ça fait de faire pipi.

"se vivre de l'intérieur" c'est exactement ce que j'aimerais, mais (pour le conjoint tout du moins) mon désir est en fait réciproque, que les deux parties puissent se ressentir tout en ressentant l'autre.

Je n'ai pas regardé "100" si tu en parles c'est que tu estimes cette série je suppose ?

Je ne pense par l'égotisme (peut être que je me mens ?) ni pour "réellement espérer "ébranler" l'autre" loin de moi la prétention de ce genre de pensées, le concept est pour moi dans la réciprocité (comme dit plus haut) plus je définirais plus, il me semble, l'autre fera de même. Parfois cela fonctionne, des personnes s'ouvrent à moi sur des choses qui sont tabous "avec les autres", mais en réalité je suis bien moins éloquente quant à mon propre self IRL, cela demande une certaine confiance que je n'ai pas (et oui, j'ai conscience que c'est se mentir que de penser que l'internet est digne de confiance sur de tels sujets, mais bon il semblerait qu'à un moment on a tous besoin d'interaction humaines et qu'internet, comme pour beaucoup d'introvertis, est un bon compromis pour moi pour le moment). Pour le moment il est certain que tu ne m'as pas dit grand chose, la discussion est plus porté sur ma vision, mais regardes si tu avais sût répondre j'ai presque cru que tu expliquerais la sensation de faire pipi debout (ce qui provoqua un malaise, puis de la curiosité puis de la déception puisque finalement toujours pas de réponse 😂 mais je préfère ainsi, on laissera ces aspects, qui sont délicats pour moi, de côtés, de par justement le fait que je sois une femme, et toi un homme).

A-2°) Je n'ai pas d'amis, enfin peut être je ne sais pas, c'est quoi l'amitié ? Dans tous les cas il me semble que la réponse à ta question réside dans le juste milieu entre différences et similitudes on dit des choses comme "les opposés s'attirent" mais aussi "qui se ressemble s'assemble" et tout dépend ce que l'on recherche. Personnellement je recherche un enrichissement tout en ayant un minimum de compréhension et avec un point important qui est que si la personne est un *** (comprendre il y a certaines valeurs, comme, tu l'auras compris, le bien être animal, auxquelles il ne faut pas toucher, on peut en discuter mais quelqu'un qui maltraite volontairement et consciemment un être vivant est un *** :) ). Maintenant beaucoup d'autres individus que moi existent et beaucoup ne semblent pas rechercher l'enrichissement, et donc apprécient rester en terre connue, je dirais que nous n'avons juste pas les mêmes limites (pas que les miennes soient plus vastes ou non, je n'en sais rien, elles sont juste différentes).

"il ne faut sortir qu'avec des individus proches de notre vécu, dans l'espoir de pouvoir partager ce que l'on est" en fait je ne pense pas qu'il faut, on le fait naturellement, malgré notre impression de maîtriser toutes ces situations (cf ta conclusion sur la réitération "enfermer dans des cycles et des habitudes").

B°) (sympa cette petite histoire, elle me dit vaguement quelque chose) "Crois-tu que par-delà ces apparences les gens peuvent juger ou intuitionner du caractère ou de l'environnement mental d'une personne ?" Je ne sais pas ce qui se passe dans la tête des autres (cf début du message :P d'autant plus qu'ici on parle d'inconscient il me semble). Quant à moi fichtre non, sinon je comprendrais surement mieux ce genre d'interactions sociales qui me dépassent largement... Mais il est possible que d'autre l'ait oui.
J'exprime ce point par cette petite anecdote. Je ne suis pas moi-même ok sur mon statut mais si tenté que le zèbre soit véridique (disons c'est une possibilité, comme l'inverse, qu'il faut prendre en compte). Le seul homme de ma classe, qui est donc dans "mon groupe de classe" est de lui même venu s'asseoir à côté de moi dès le premier jour de classe. Par la suite nous discutions et il m'a évoqué que son fils est zèbre (ceci étant un non dit de ses propres rayures évidement) avec l'ajout de cette phrase "ce n'est pas pour rien que tu es venue t'asseoir à côté de moi au début de l'année (je l'ai repris en lui expliquant, car je m'en souviens, que c'est lui qui s'est assis à côté de moi 😂 ) ici j'expose deux choses, cet individu est très arrogant, il a exprimé que lui avais en fait "ce don" d'après moi. Et je ne sais pas comment tout cela se fait mais c'est "bien connu" (comment dire "on le sait tous", sans aucunes justification, tellement nulle cette expression) que si tu as deux personnes atypiques dans la même classe il y a de forte chance qu'elles se retrouvent ensemble (pas à tous les coups, il y a des personnes qui même similaires sur certains points ne peuvent pas se voir en face) en tout cas pas mal de personnes m'ont exprimée cela, il paraît qu'on se "met" naturellement avec des personnes qui ont "approximativement" le même Qi (si tenté que le Qi existe déjà..) que nous.

C°) Rien à répondre de particulier, c'est flatteur que les hommes soient intéressés, c'est toujours mieux que de n'avoir personne qui me parle, juste que j'ai pu remarqué que l'amitié semble finalement impossible (on notera l'ironie avec l'anecdote du dessus, il n'est pas intéressé il me semble, j'ai l'age de son fils, mais là encore l'amitié semble impossible, quand il n'y a pas cette "égalité" mais bien une volonté de sa part de développer une sorte de rôle paternel, "je suis le sauveur de ces dames").

D°) (oh tu vois tu parles de toi, le dénoter pourrait provoquer un malaise, ce n'est pas le but, je suis juste honnête sur mon système de communication) Je te rassure je ne suis qu'à moitié intégré à ce groupe, ils ont créé un autre groupe WhatsApps sans moi... J'ai pas compris, comme pour tout ce qui est social. Du coup je ne peux pas vraiment te faire par d'une "belle expérience". Je ne voulais pas être dans ce groupe à l'origine, je l'ai mal pris à titre personnel puis finalement j'ai accepté car j'avais besoin de ce groupe pour accomplir mon année scolaire correctement (transmission d'information). Il y a par contre une année (seconde au lycée) où j'ai fait parti d'un vrai groupe (là oui c'était plaisant), je sais que c'était différent parce que c'est genre si tu n'es pas là eh bien ils s'en rendent compte, ils proposeront d'eux même de récupérer les devoirs pour toi (voir ils ne te demanderont pas et le feront d'office naturellement, là où dans les groupes "semi-intégré" il faut toujours s'assurer que cela soit bien fait) ce genre de choses. Le moment où quand l'enseignant dit "vous faite des groupes de 3" et qu'il y a déjà deux personnes qui te font de grand signe "hey hey on se met ensemble hein!". Dans ce groupe là je vivais comme libre oui, parce que j'étais partie prenante des décisions. Cela dit je ne devais pas être si intégré que ça puisque cela n'a duré que le temps de l'année scolaire, l'année d'après changement d'école et plus personne ne prend des nouvelles, voilà.

E°) Oui, je pensais l'avoir dit et en fait non, cela m'est arrivée : s'adonner à fond et réussir. Et on m'a dit d'arrêter car en me donnant à fond j'ai usé mon corps, et puis la peur était assez difficile à gérer, beaucoup trop forte, ce fut un énorme enjeu pour moi mais bon maintenant je sais que je peux "y'a plus qu'à".
Pourquoi vouloir réussir : si tu poses ce genre de question on peut partir loin (comme si c'était pas déjà fait, mais disons, partir sur beaucoup d'autres questions), pourquoi vouloir tout simplement ? Y a t il un sens et un but à tout ?
"Réussir suppose triompher des difficultés, mais la peur hausse justement ces difficultés, donc c'est un cercle vicieux, n'est-ce pas ?" Tient un désaccord, il me semble que plus on réussit moins on a peur, ce qui hausse les difficultés c'est la volonté humaine que de toujours aller plus loin, plus haut, et ça c'est plutôt un moteur positif, rechercher la meilleur version de soi-même.

F°) Je n'oserais dire si les artistes désiraient procurer des émotions positives, mais qui me procure à moi de bonnes émotions il y a les musiques : "Green Grass Of Tunnel" de Múm, "Alice" de Pogo, le groupe Ska P en général. En peinture l'impressionnisme est un mouvement qui a pas mal de tableaux avec de bonnes énergies (je n'ai pas vraiment de nom en tête, je sais qu'à la mairie de Toulouse j'en ai vue des sympas). Il y a le deviant art d'Apofiss en dessin virtuel (plein de chats). Niveau tatouage (type aquarelle surtout, pour ce qui est du bonheur) Ondrash fait des choses vraiment pas mal. Oh et bien sur les vidéos de Thomas Blanchard, sur la même lignée que Ruslan Khasanov "Over your skin". On pourrait résumer le visuel que je trouve positif par "quelque chose de colorer" mais c'est plus compliqué que cela, par exemple je ne trouve pas vraiment que Pollock ou Kandinsky fassent ressentir de la joie, ce n'est pas non plus une question d'abstrait ou réalisme, Armelle Bastide D'Izard (premier nom trouver en faisant une recherche google, je ne connais pas plus que ça) semble faire des tableaux abstraits pas mal joyeux.
Sinon j'ai en tête un photographe mais je n'arrive pas à retrouver son nom, si jamais je le dirais.
Il y a aussi les sculptures de Giuseppe Penone, mais j'avoue ce n'est pas du 100% positif, j'avais envie de placer ce nom car je l'aime bien (et au passage, Joseph Beuys, hop comme ça c'est fait!).
Et puis tout ce qui est humour, c'est de l'art aussi, la cantatrice chauve j'adore, mais on peut aussi simplement parler de Florence Foresti.
Sinon il y a ce poème d'Emily Dickinson (qui n'est clairement pas "optimiste" mais qui m'a fait beaucoup de bien, comme si, on s'était comprise, et puis c'est tellement beau) :

"One need not be a Chamber - to be Haunted -
One need not be a House -
The Brain has Corridors - surpassing
Material Place -

Far safer, of a midnight meeting
External Ghost
Than unarmed, one's a'self encounter -
In lonesome Place
[...]"

J'ai pas vraiment dit "favorites" en fait c'est un choix trop difficile (comprendre impossible), mais bon c'est ça qui me vient en tête là tout de suite.

J'ai essayé de faire du positif, déjà que quand je fais du négatif c'est moche alors bon, mais là on touche à ce besoin de perfection qui me rend particulièrement nulle en tout, puisque je ne fais rien. Cela dit oui, sans art je ne sais pas trop comment j'aurais fait, c'est indispensable à ma survit, et au delà de ça je le vois aussi comme un moyen supplémentaire de communiquer avec l'autre (une émotion/un ressenti aussi ineffable soit-elle/il peut-elle/il être communiqué/e par l'art ?). J'ai par exemple un dessin qui exprime un mal être si profond, que n'importe qui doit être mal à l'aise en le regardant (je veux dire je n'ai pas fait un sondage mais la réaction normal étant "heu t'es folle" c'est plutôt "bon signe" mais bon ça date de cette période de complaisance dans la tristesse, c'est du passé).

G°) Le "manager efficace" (c'est un bien grand mot) apparaît être une personne qui a de l'empathie mais qui sait aussi remettre les gens en place si besoin. En fait je pourrais dire plein de choses (j'ai des cours dessus, si tu veux des outils je peux développer, ou tout simplement copié/collé une partie de mon mémoire comme "la communication dans l'incertitude") mais ça sonnerait comme "bonjour je t'apprend un truc hypocrite qu'on essai de m'apprendre à l'école". J'aime bien cette idée de "pendularité" des hommes, mais il y en a qui sont un peu restés bloqués en l'air non ?

Un long post qui plus est sur une présentation, peu d'intérêt pour qui passe ici de se taper toute la conversation. Je suis d'ailleurs étonnée de ne pas voir plus de sujets "dans ce style questionnement du monde" mais je n'ai pas le temps de fouiller le forum encore (et oui ce fameux mémoire il avance tout de même). Merci quand même pour le pouce attireur d'attention.

Il faudrait définir l'intelligence, d'après les définitions du Larousse ça ne colle pas (il est toujours compris "mentale" "personne" "être humain" ) par essence cela ne rimerait pas avec le monde naturel.
Par contre la première définition de google (même si la source est super fiable du coup) "Faculté de connaître, de comprendre ; qualité de l'esprit qui comprend et s'adapte facilement." peut matcher avec le monde naturel en mon sens (notons que la définition "d'esprit" elle aussi est bien floue).

Et puis dans tous les cas comment pouvons nous estimer de la conscience ou de la mémoire des arbres et des rochers ? Pour le moment la science ne prouve rien cependant elle va de plus en plus dans ma direction plutôt que de la réfuter. Je fût positivement étonnée quand ma collègue de travail me ramena son science et vie pour me montrer l'article "on a une preuve, les plantes prennent des décisions".

"Es-tu certaine de ne point t'enfermer dans des cycles et des habitudes ? Recrées-tu ta vie, tes définitions et tes espoirs à chaque nouvelle aurore ?" Je crois que j'ai un peu répondu plus haut, je suis humaine, comme tout le monde, et je reproduis les schémas avec quelques améliorations, à ma pauvre échelle je lutte contre la boucle qui m'a semblé imposée par la nature. Ma mère est du genre à conseiller les constellations familiales pour que tout cela s'arrange, car nos problématiques seraient en fait la répétitions de celles de nos aïeux. Je n'ai pas d'avis sur la question (je ne les connais pas, ne connais pas leurs vies, difficile de savoir si quelque chose se reproduit) mais il est une question que de ne pas perdre espoir, sinon on est fichu. Et puis j'aime bien le concept de réincarnation (il est rassurant n'est ce pas) avec l'idée qu'à chaque vie on s'améliore un tout petit peu plus, m'enfin dans ce cas il y a des personnes on se demande à combien de vie elles en sont ? (autant positivement que négativement pour le coup).

@Samson ça devait être vraiment très jolie !

Bien, round 2. Un peu comme quand on attaque une grosse côte de boeuf... Ah, pour faire transition, voyez, dans le monde courant, ou si par exemple je croisais @Lelune, comme ça, en classe ou ailleurs, et si je lui disais, "Ah, Lelune, t'es une bien grosse côte de boeuf !", on penserait bien d'autres choses que les vastes richesses rhétoriques et conceptuelles qu'elle pourrait présenter. Et de renvoyer à son constat que tous les mâles du monde en veulent toujours au sexe des "faibles".
C'est à déplorer, mais j'ai toujours trouvé que la psychologie était une horrible tare dans l'herméneutique. Qu'on me dise que c'est un bien, et j'aurais l'air sceptique. D'ailleurs, Lelune, pourquoi as-tu fait RH, toi qui sembles peu à l'aise avec les implicites sociaux et qui pourtant devras les manier quotidiennement ?
Pour en revenir à ce que je disais... Oh, bien sûr, manger une côte de zèbre de Schrödinger n'est certainement pas un plat très fréquent, et je ne vais pas feindre un déplaisir, mais il faut quand même avouer que les métaphores dans la vie réelle et sociale sont très limitées, particulièrement lorsque l'ego des individus est en jeu. En RH, pas de fonction poétique, par exemple.
Il faut croire que chacun se prend, décidément, trop sérieusement.
Bref, sur ceux, lançons-nous sur la ratatouille.
(T'as vu là aussi je fais de l'humour... 😇 )

A-1°) Mh, une méthode intéressante mais j'ai quand même une observation : si tu passes ton temps à jouir de toutes tes petites perceptions, comme dirait Leibniz, tu as peu de disponibilité pour des plaisirs plus grands. Si demain je me dis, au hasard : "Jouissance des premiers étirements. Jouissance du premier pipi. Jouissance de l'ouverture du frigo. Jouissance de l'étalage du beurre sur une tartine pourtant jamais tout à fait proportionnée ni d'épaisseur constante. Jouissance à étaler uniformément le beurre malgré la physique granuleuse de la tranche de pain. Jouissance à parvenir à maintenir le support assez stable pour ne pas se retrouver à manger une tranche de pain (fait maison, je précise) en petits quarts. Jouissance à..."
Ah ! En prêtant attention aux détails, on risque aussi de relever les déplaisirs qui s'y glissent. Celui qui jouit de sortir les poubelles quand celles-ci ont été colonisées par de gros vers grouillants est ou bien un entomophage délicat, ou bien un réel fervent de la puissance naturelle, ou un miraculé domestique.
J'imagine que "si tu regardes longtemps la poignée de porte, la poignée de porte te regarde aussi", pour paraphraser Nietzsche. Mais les poignées de la poubelle ? N'est-ce pas déjà arbitraire de choisir les petites perceptions qui seraient a priori plaisantes ? Surtout qu'il faudra de toute façon les remotiver, leur insuffler une joie qu'on n'y trouve pas spontanément. La première fois que j'ai joui à l'idée d'en saisir une, c'est quand j'ai eu la taille requise, et mon cerveau n'a pas conservé ce moment en mémoire, ou du moins de manière accessible. Te souviens-tu de tous tes premiers émois, du premier moment où tu as eu un chat, du moment où tu as mangé une côte de boeuf, du moment où tu as vu chaque épisode de The Good Place ? Au fond, le stock de jouissances serait ensuite si imposant qu'à moins d'être un sac charnel continuellement dopé à la sérotonine, et socialement inconvenant, je vois mal comment le reste de la vie pourrait se dérouler.
Imagine-toi en classe : "Attends Arthur, tais-toi, je profite du moment où je prends mon stylo..."
Sans en revenir au cliché susmentionné, je te garantie que le pervers ne sera pas dans l'oeil de l'observateur !

(Note sur l'implicite, histoire d'être sûr : oui bien sûr, notre société trop réductrice saisit très mal les différents types de plaisir, et ramène ça à une seule forme de libido, ce qui est en effet en creux le sens de ma critique et de mes fleurs narratives)
(Note terminale : je n'ai pas parlé de la théorie des désirs chez Spinoza, car j'ai fait court)

A-1b°) Qu'espères-tu apprendre en "vivant de l'intérieur" ton conjoint, ton chat ou quiconque ? Quelles curiosités t'animent avant tout, car je suppose que ce n'est pas seulement l'usage pratique de la litière (pour les chats, hein, même si je ne peux être sûr à 100% pour le premier spécimen). N'avons-nous pas des personnalités déjà suffisamment riches pour avoir à désirer les ressentis d'autrui ? Et une trop grande sensibilité ne serait-elle pas une tare dans notre développement individuel ?

A-1c°) Oui, les 100 est une série officiellement plutôt "ado" mais extrêmement intéressante sur le plan politique, au sens large du terme, notamment en ce qui concerne les choix à faire pour soi et ses amis, la notion de "bien" et de "bien commun", et aussi comment, pour ainsi dire, ménager les susceptibilités et "manager" une équipe de survivalistes quand tout est à faire. Si tu as du temps et un mémoire à reporter, je te la conseille.

A-1d°) Faire pipi debout, le paradigme de l'expérience Abderian ? Ah, c'est tenter de vivre de l'intérieur la banale miction d'un rat de laboratoire, alors ! 😋 Il me faudrait donner je suppose des détails anatomiques qui paraîtraient sûrement étonnants ici, en particulier sur une forme de page personnelle de Lelune, où, si un journaliste venait à résumer l'histoire (en n'ayant lu que le centième de l'ensemble), ses gros titres diraient "Lelune veut faire pipi debout". Si tu y tiens et si la chose le mérite, je n'ai grande difficulté à disserter sur ce point, mais d'aucuns diraient que si c'est là la pierre de touche d'une relation interpersonnelle, la vieille expression qui touche à ce sujet verserait forcément dans la paillardise. D'où mon introduction, en partie, et cette question en creux : y a-t-il une indépassable interrogation psychologique sur les relations inter-sexes ?! Peut-être faudrait-il sur Internet aussi exiger le "sexe anonyme", et charge à quiconque de deviner si untel est d'un bord, d'un autre ou d'un tiers continent. Ce serait d'ailleurs amusant. As-tu une écriture féminine, ai-je des propos dignes de Rutebeuf (il jouait aussi de son patronyme, le coquin) ? Blâmons @Aurel de rester dans des schémas classiques et de sexualiser les partenaires de discussion ! 😋
Mais, plus sérieusement, puisque tu es en RH, avez-vous des cours ou des pratiques variables selon la composition des équipes ?


A-2°) Si un imbécile comme tu dis pris sur le fait de troubler le bien-être animal tombe sous ton regard tranchant, que feras-tu ? Ne voudras-tu pas le convertir, le civiliser ? Lui ôteras-tu le chef et les bras, pour t'assurer d'aucune récidive ? Et s'il venait à comprendre ton point de vue, ne pourrait-il devenir par repentance ton ami ? C'est là le principe que tu connais peut-être de l'existentialisme : les actes peuvent nous définir, et il n'y a peut-être des imbéciles que dans une situation donnée. Mais comment être sûr qu'ils le seront dans celles futures ?
A ce titre-là, tous les amis ne sont-ils pas des repentis de quelque chose ? Et ne peut-on estimer que chacun pourrait le devenir, moyennant une éducation à des valeurs communes ? Est-ce si impossible, comme, par exemple, le socialisme ?! 😱

B°) Que tu sois zèbre ou non, tiens-tu l'état pour une vertu, un don, une qualité ou un point qui légitime en effet l'arrogance, ou bien tout au contraire une tare, une aberration, ou la promesse douloureuse de maintes difficultés, y compris pour rejoindre WhatsApp ?

D°) Tu as des groupes qui sont de circonstance, mais de là en effet à avoir des groupes d'amis... Pffiou. Ceux qui arrivent à se retrouver le soir avec bières et pizzas me semblent avoir un Umwelt très éloigné du mien. Intéressante définition que celle de ta liberté dans le groupe ! Mais dis-moi, as-tu jamais osé demandé aux gens pourquoi ils ne t'intégraient pas ? Pour le WhatsApp par ex. ou pour d'autres choses ? Et dans le cas contraire, pourquoi ?

E°) Plus on réussit moins on a peur ? Oui, mais plus on a peur plus les choses semblent difficiles, et il devient donc plus difficile de combattre ses angoisses. De même, dans une vision pessimiste, comme tu pourrais l'indiquer, plus on triomphe plus les difficultés sont importantes, donc plus l'angoisse peut survenir. En somme : plus on agit moins on risque de réussir.
Une démonstration Shadok ou une réalité empirique ?! 😜

F-1°) D'accord avec toi sur le peu d'enthousiasme que peuvent livrer Pollock ou Kandinsky. De tous les arts, tu as cité la musique en premier : pourquoi celle-ci semble te procurer le plus évidemment quelque émotion positive ?
Tiens, as-tu jamais lu les poèmes de Walt Whitman, toi qui sembles maîtriser l'anglais ?

F-2°) L'art doit-il exprimer avant tout des émotions ou des idées ? Car s'il doit communiquer des émotions, quel besoin de perfection, si l'émotion reste de toute façon individuelle ? Et quelle perfection peux-tu trouver si l'émotion reste de toute façon frustre et passagère ? N'y a-t-il pas un hiatus (une dichotomie, comme tu t'y plais ! 😛) entre une oeuvre "éternelle" et l'émoi d'un instant ? Et comment être sûr que ce que tu juges laid aujourd'hui ne t'apparaîtra comme plus pertinent ou plus agréable quelques mois plus tard ?
Oh, l'art serait-il alors l'expression d'une guerre contre soi-même ?!

G°) Des pendules bloqués ? Peut-être comme Aragon le disait, "des heures arrêtées au cadran de la montre". Peut-être manquaient-ils d'énergie, d'amour-propre ou de réflexions pour continuer d'avancer ? Cependant, dans le système d'une entreprise, les objectifs de la structure priment sur ceux des individus, donc on retrouve un hiatus qui pose question : soit les individus coïncident naturellement, soit il faut les y forcer, contraindre, ou "faire appéter", pour en revenir à Spinoza. Ce qui suppose une torsion. J'ai toujours regardé le management avec un peu d'écoeurement, car il n'est pas une ressource humaine mais une application de grilles violentes avec des méthodes qui se voudraient douces. Tous ceux de ce pôle qui assuraient les recrutements et que j'ai rencontrés dans les structures privés... ah, je te laisse imaginer ce qu'ils ont pu penser de moi !
S'il y a des pendules cassés, je pense en trouver beaucoup dans ton département. J'espère que toi, comme disait Galilée, tu continueras de tourner !


Nul autre que moi ne te lira ? Je ne serais pas si catégorique. En plus, on a lettré nos paragraphes, donc les mémorialistes et les scientistes verront d'un bon oeil ce doux catalogue et cette joyeuse structure. Tiens, pour fêter ça, je récidive sémiotiquement : 🙂

I°) Bien, quelles intelligences serais-tu prête à reconnaître à tes chats ?
Si tu connais celles de Gardner par exemple, tu noteras que celles propres à caractériser le monde animal ou végétal sont assez délicates à assigner.

K°) Si tu crois en la réincarnation (ce qui convient à ton propos contre les imbéciles), as-tu toujours en tête l'idée que tes chats ont pu être des hommes, des asticots ou des axolotls ? Et l'état animal serait-il un état dégradé de la condition de l'homme, comme l'imaginaient beaucoup de théoriciens occidentaux des siècles passés (au nom par exemple du fait qu'un chat mâle ne saurait même pas faire pipi debout) ?

Aucun problème, et bon courage pour ton travail !

@Samson @Abderian Merci , c'est bon c'est envoyé, maintenant on verra bien les commentaires de ma tutrice !

@Abderian (pourquoi ce pseudo d'ailleurs ?)

"merci pour ta sincérité" De rien, je trouve ça normal, ça me joue aussi parfois des tours, trop sincère 🙂
"C'est même un sacré handicap" donc ce n'est pas volontaire ?
"mais je ne parle en réalité pas très différemment de ma manière d'écrire." J'ai du mal à le concevoir dans le sens, d'un autre côté si c'était à l'oral je serais incapable de suivre la discussion de part l'utilisation de certains mots qui me sont inconnus (vive google). Et d'un autre côté, je parle comme je pense et j'écris comme je parle (plus ou moins dirons nous), je suis très difficilement capable de faire autrement et c'est en effet un gros handicap.
"Des neurotypiques diraient que je suis "chiant", et peut-être quelqu'un de peu d'humour mais avec assez de culture me trouverait "byzantin"" il faut pas écouter les gens qui oublient de se juger eux mêmes avant de parler 😉
"une sorte d'avertissement" à quoi ?
"qui a survécu ici aux ruines du temps" au passage j'ai pas compris tu dis ça mais je croyais que le site était nouveau ? C'est quand "l'ancien temps" (il y a 4 mois ? 2 ans ?) ?
"et à toi peut-être, je suis incapable de mesurer l'impact psychologique d'une phrase, ou plus exactement des mots qui la constituent." Peu importe la dite phrase ? Je suis pas super forte en la matière mais il y a des limites, par exemple (facile) un compliment on peut se douter des différentes réactions possible (mais c'est peut être une question d'habitude aussi).
"par compassion ou intérêt" ou curiosité 😉
"mon humour, mais il est acroamatique" google me dit que acroamatique signifie (en gros) "oral", pourtant tu fais bien de l'humour à l'écrit, je ne comprend pas.

Tu dois aimer Boby La Pointe ? Flûte de flûte j'ai en tête une musique dont l'intégralité consiste en un jeu de mot sur "le crocodile a croqué odile" mais incapable de la retrouver (et là tu vas comprendre pourquoi je ne fais pas de références "mais sii là même que dans le clip il est en T-shirt hawaïen le mec, enfin je crois").

Et sinon attention musique-déprime-représente : Klub des Loosers - Un peu seul. Je reconnais que sa voix est pas ouf mais personne ne comprend, j'aime trop les paroles, enfin c'est surtout le :
"Un jour où ça n'ira pas, j'irai m'acheter un chat, il sera blanc
Je l'appellerai "Ma-chérie-les-enfants"
Comme ça comme tout le monde
Le soir en rentrant chez moi
Je pourrai dire :
"Ma-chérie-les-enfants, je suis là !""

Bon c'est pas du Baudelaire, ça t'émoustillera peut être pas du tout.

Peut être que Desnos te parlerait plus :
"L'araignée à moustaches
S'éclaire avec une étoile
Le soleil lui sert de poêle"

Bref j'adore jouer avec les mots, mais ne vois pas le dialogue comme un jeu, les jeux de mots semblant n'être possibles que seul, les autres comprennent à peu près jamais l'humour absurde et puis c'est pas très très pratique pour se comprendre.

"(là tu vois, c'est un élément d'humour... ? )" Je sais pas comment je dois le prendre, on doit préciser notre humour à chaque fois ? Tu te moques de moi parce que je l'ai dit ? Je l'ai précisé parce que personne comprend jamais mon humour... :D (Est ce que c'était marrant ? Je me trouve personnellement très drôle, mais comme tout le monde, on aime en général bien son propre humour).

"je me dispense de trop surcharger mes textes d'illisibles références" Je trouve pas ça dérangeant à vrai dire quand on est curieux cela amène plus de choses à apprendre (et on est libre soi-même de faire le tri) mais alors en effet cela signifie se mettre à faire beaucoup de disgressions, ce qui a des bons et mauvais côtés.

"je suis sincèrement intéressé par les gens, plus que mes outrages verbaux ou ma prose dyspepsique peuvent le laisser penser." si tu t'intéresses sincèrement aux gens mais que eux ne s'intéressent pas à toi, laisse les là où ils sont ils y sont très bien (je dis ça j'applique pas non plus), je peux pas dire IRL, la vie y est tellement plus compliquée, mais tout de même "les gens" ont tendances à se méfier de la différence, alors que c'est la normalité qui est anormal (d'ailleurs "les gens" détestent que je les appelles comme ça, je n'ai pas compris pourquoi on m'a dit qu'on dirait comme une objectivation de leur personne).

"une vague de résonance commune" je n'irais pas jusqu'à dire que c'est la première fois que ça m'arrive mais ça fait très longtemps que je n'ai pas eu de discussion où, certaines de tes réponses semblent juste être la continuité de ma réflexion en quelque sorte.

"ton esprit a plus de liberté que beaucoup d'enragés pragmatiques" j'ai bien des limites, on reste sur "mon terrain" on parle de ce que j'aime, c'est facile pour moi.

""l'intuition" suffit bien, mais j'ai dans mes termes des nuances qui ont forcément peu de portée en-dehors" l'intuition peut fonctionner quand il n'y a qu'un mot (à la limite deux) dans la phrase qui semblent "inconnus" mais si la globalité de la phrase l'est alors le dictionnaire devient un bon allié, ça fait apprendre de nouveaux mots c'est sympa, mais comme tu l'as dit on perd en nuance (dont la langue Français raffole).

Justement je suis pleinement d'accord, souvent je regarde le dictionnaire même pour des mots dit "simple" on part du principe que parce qu'on les connait alors on sait mais parfois je me dis que je suis incapable de donner une définition clair d'un mot et exemple au hasard si je cherche "définition de faire" ça me donne "réaliser" mais "définition de réaliser" ça me donne "faire" c'est le genre de chose qui m'énerve, s'il existe deux mots c'est qu'il y a forcément une différence (cet exemple est faux, faire étant "action de réaliser hors de soi" et réaliser "action de faire passer à l'état de réalité concrète", ce qui est donc différent ouf tout va bien).

"qu'importe ce qu'il faut entendre, tant que résonne assez de poésie et de créativité." Tout dépend de ton but, si ton but est comme le mien, de cerner l'esprit de l'autre alors il est bon de comprendre les nuances si elles existent (mais il faut y arriver car parfois les nuances sont amenés par le nom verbale et là, bonne chance !).

"Quel n'est pas mon soulagement de voir que je suis battu en longueur... et en qualité ? ? ?" Merci je suppose. Après je pense que tu as compris d'où vient la longueur de mes messages, la précision du moindre détail pour essayer de se comprendre (et encore je dis pas toutou).

""Ah, Lelune, t'es une bien grosse côte de boeuf !", on penserait bien d'autres choses que les vastes richesses rhétoriques et conceptuelles qu'elle pourrait présenter. Et de renvoyer à son constat que tous les mâles du monde en veulent toujours au sexe des "faibles"." le mot "grosse" arrivant en premier dans un context IRL on pourrait le prendre comme une insulte sur ma corpulence aussi, mais là c'était plutôt (je voulais dire "burlesque" pour dire un jolie mot mais je suis plus sûre du sens alors je dirais) marrant.

J'aime bien la psychologie, c'est une bonne aide pour essayer de comprendre le comportement des autres. Et je viens de répondre à ta question, RH ça fait moins "je fais des études pour régler mes propres conflits psychiques", mais sinon j'ai beau avoir des difficultés avec les codes sociaux j'aime beaucoup les êtres vivants. C'est tout bête j'avais décidé de faire un métier 100% pour l'argent (Assistante de direction) et j'y ai trouvé un intérêt lors des projets RH (notamment le recrutement, apprendre à lire un CV c'est intéressant, même si au final je n'ai eu aucun cours là dessus).
Par contre en fonction de la branche que l'on prend (oui il y a plein de sous catégories à "RH" on est pas forcément obligé d'interagir avec des personnes, enfin toujours plus que d'autres métiers mais ceux qui gèrent la paie par exemple font surtout du travail sur ordinateur au final).

En RH, pas de fonction poétique, en effet, un ramassis d'égo (dans ma classe en tout cas), s'en est navrant.

A-1°) "L'attention aux petites choses" veut dire toutes les petites choses, celles négatives aussi, le concept étant (de ce que j'en ai compris) de simplement accepter tout ce qui se passe sans jugement et de le vivre profondément (dans l'harmonie tout ça tout ça).
Et là l'exemple est tactile mais la "pleine conscience" c'est d'avoir conscience de tout, et donc le fait de perdre l'attention pour le reste ne peut rentrer dans ce concept.
Petit exercice, essaie de ressentir tous tes sens en même temps et à 100% .
Admettons met un encens, avec de la musique, dans un bain chaud, tout en regardant un tableau et en mangeant une madeleine [oui oui mes références sont lourdes, mais assez à propos ici] c'est difficile de garder conscience de tout en même temps, personnellement j'arrive que les yeux fermés donc il me manque encore ça, et puis on pourrait parler des autres sens comme la proprioception là il faudrait se tenir sur un pied dans le bain aïe attention la chute.

Mais si la personne devient maître dans cet art, alors, elle doit être en mesure de tenir une discussion, de vivre toute sa vie, dans cet état. Je ne sais pas si quelqu'un a déjà vraiment réussi. L'état profond va très loin, ressentir le sang couler, l'action de chaque organes, de chaque muscles.. Imagine réfléchir à tout cela tout en ayant conscience de l'action de chaque neurone ? Je ne sais même pas ce que ça fait, un neurone qui s'actionne.

Maintenant l'autre chose (qui n'est pas en lien avec la méthode Vittoz mais avec ce que j'ai compris de ce dont on m'a expliqué des écrits de Mallarmé, je crois que je l'ai déjà dit sur ce forum, je me répète, je ne sais plus) est d'essayer de changer sa façon de voir les choses. Qu'est ce qui régit nos goûts ? La poubelle ne sent mauvais que parce que tu l'as décidé, contrôle ton cerveau de sorte que l'odeur de la poubelle te soit plaisante. Je ne joue pas trop avec tout ça, c'est à en devenir fou, mais ça peut "aider" pour des petites choses comme ça.

"Surtout qu'il faudra de toute façon les re-motiver, leur insuffler une joie qu'on n'y trouve pas spontanément." Toujours pas, comme le concept doit rester neutre c'est très bien de commencer par quelque chose de neutre (une poignée de porte étant en général pas liée à grand chose).

Cela peut te laisser perplexe car l'idée étant de joindre le bonheur. Dans cette vision des choses le bonheur étant en lien avec le lâcher prise, personnellement ça me met dans des états de dissociation, les émotions étant parfois assez difficiles, la dissociation est comme une sorte de trip et est plutôt plaisante. Mais la dissociation amène à la déréalisation et là c'est dangereux. Je ne pense pas que l'idée de "la pleine conscience" ou de la méthode Vittoz aillent dans ce sens mais en pratiquant c'est là où ça m'amène.

"Te souviens-tu" Déjà je peux te répondre là, ma mémoire est ... 0 Par contre je me souviens quand même des moments très forts donc pour mes deux chats oui je m'en souviens (je vais éviter de raconter mais Béo était tout bébé il tenait dans une main c'était tellement choubidou, et Honey a mis un mois avant de nous accepté c'était aussi chou à sa façon de petite mimine de la SPA bref xD).

Heureusement que t'as implicité, ayant connaissance de mon propre propos il y a vraiment aucune idée de libido là dedans, ça ressemble plus à la pratique des ascètes, c'est une "élévation spirituelle".

"théorie des désirs chez Spinoza" tient j'ai vu ça au lycée, je sais toujours pas quoi en penser.

A-1b°) ça rejoint, je crois, ce que Pulsar recherche dans l'histoire, avoir d'autres visions du monde.
à 16 ans on m'a dit que j'étais astigmate (ça veut dire que je suis née avec mais que jusque là je voyais flou) ça a été un gros choc "on peut voir plus net que net, ha bon" mais alors on peut peut-être voir plus coloré que coloré, sentir plus ou tout simplement réfléchir différemment (ça c'est difficile à imaginer, comment ça se passe dans la tête de l'autre quand il pense bordel de cacahuètes ?)

Ma personnalité est peut être riches, ou pas, je sais pas, mais j'en ai fait le tour, du moins c'est le sentiment que j'en ai, heureusement je la fais évoluer mais ça c'est grâce à l'apport en nouvelles visions qui me vient du monde extérieur. Quant à "trop grande sensibilité" oh tu sais au point où j'en suis... Je ne peux que diminuer :) Pour les autres je ne peux pas dire (c'est justement le propos de la discussion, je ne pourrais jamais rien dire "pour les autres").

A-1c°) C'est noté !

A-1d°) "Peut-être faudrait-il sur Internet aussi exiger le "sexe anonyme"" J'aimerais bien, on ne serait plus que des âmes (comme on l'est vraiment) ça serait plus beau.
"As-tu une écriture féminine, ai-je des propos dignes de Rutebeuf" Expérience menait par de nombreuses personnes, change ton avatar et ton pseudonyme et les autres se comporteront différemment avec toi (surtout si tu joues aux jeux vidéos mais bon). C'est une pratique que j'utilise, quand je jouais je parlais de moi au masculin, tant qu'on passe pas en vocal c'est pratique (et même en vocal on peut toujours dire "j'ai 14 ans" haha).

A-1e°) Les cours ne sont que le survols de principes bien plus profond, les choses les plus intéressantes, c'est navrant, je les connaissais pour la plupart déjà toutes déjà plus en profondeur que ce qu'on a vu. Cela étant dit on nous a fait un petit cours sur le MBTI (16 types de personnalités différentes donc) dans l'idée si une personne a tel caractère elle bossera mieux avec une personne qui a tel caractère etc. (mais là l'outil nous était surtout montrer pour dire à titre personnel en tant que manager "vous êtes"). Et aussi dans la conduite du changement on nous a dit qu'il y a différents profils et donc il faut les prendre en compte pour les gérer (le rebelle il faut le mettre à l'écart mais l'écouter, l'élément moteur il faut le rendre acteur du changement pour qu'il transmette sa motivation aux autres etc).

A-2°) Je suis quelqu'un assez incapable de diriger par mes émotions, l'imbécile va se prendre des baffes avant que je le regrette en me disant "c'est pas comme ça qu'il va comprendre". Par contre si c'est une discussion (qu'il n'y a pas d'acte) je peux essayer d'envisager, mais dans tous les cas les gens ne changent pas d'avis parce qu'on leur parle mais parce qu'ils en ont envie, et donc assez rarement. L'imbécile qui m'a dit "les animaux ne ressentent pas la douleur" => "alors pourquoi ils pleurent ?" => "ce n'est qu'un réflexe" n'a toujours pas changé d'avis après bien dix ans et ça ne sert à rien d'essayer..
Entre comprendre et agir il y a deux mondes, pour le moment les personnes (que je connais) ayant commis de vrai horreurs n'ont jamais montré d'amélioration, il s'agit toujours d'un mensonge "en attendant". Déjà que pour gagner ma confiance c'est pas gagné, j'aimerais bien dire j'essayerais mais ça dépasse certainement mes capacités. J'ai ma part de responsabilité aussi, 100% dans le jugement, se sont mes limites c'est comme ça (et comme dit à l'instant, limites que je n'ai pas envie de changer car je pense être juste).

"une éducation à des valeurs communes" des valeurs communes c'est impossible, on peut avoir un "sens global" plus ou moins communs mais être 100% d'accord non, on arrive déjà pas à mettre d'accord les gens sur les grands sujets (peine de mort, euthanasie etc). Ce serait beau hein, mais totalement utopiste.

(Tient on voit bien le moment où je suis pas ouverte, tellement catégorique dans mes propos.)

B°) "l'état" d'être ou "l'état" de la nation ? (je peux pas répondre si je sais pas ça, je suis bloquée, je crois que tu parles de l'être mais ne sais pas, j'ai du mal avec la phrase, pourtant aucun mot compliqué, peut être le concept l'est ?)

D°) "Ceux qui arrivent à se retrouver le soir avec bières et pizzas me semblent avoir un Umwelt très éloigné du mien." J'ai fait ça, j'aime bien, mais j'ai une tendance assez forte à "récupérer" les groupes d'amis de mes proches, je fais des soirées avec les amis de mon conjoint (il est là aussi bien sur) par exemple. C'est plaisant mais c'est encore un faux groupe.

"Mais dis-moi, as-tu jamais osé demandé aux gens pourquoi ils ne t'intégraient pas ? Et dans le cas contraire, pourquoi ?" Non, parce que la réponse est évidente, il y a quelque chose qui ne leur plait pas, quelque chose qui fait qu'ils n'ont pas envie de tout partager avec moi, il n'y a aucune autre raison de faire ce genre de choses. Si je leur demandais je sais qu'ils seraient gênés, ils répondraient certainement pas honnêtement mais avec un regard embêté ou alors si ils me disaient en fasse "parce que tu es trop [...] ou pas assez [...]" ce serait dans tous les cas douloureux. Alors oui savoir ce qu'on me reproche ça pourrait m'aider à "progresser" pour avoir des amis etc, mais j'ai déjà beaucoup beaucoup de sujet sur lesquels j'essaye de progresser là, alors un peu d'indulgence avec moi-même de temps en temps, c'est important. Tu as quand même, je crois, 6 ans de plus que moi, repenses à toi il y a 6 ans il y a un gap de maturité non ? Toute façon je pense (houla je pense beaucoup dit donc) que je sais ce qu'ils n'aiment pas, je prend les choses trop personnellement, je "montre" mes émotions dans un monde où elles sont inacceptables, et pire que ça je me fais royalement débordées par elles ce qui donne des combos parfois vraiment pas sympa. Je comprend rien aux sous entendus (j'ai besoin qu'on dise les choses comme elles sont sinon je comprendrais pas...) et eux croient que j'en fais alors ils prennent mal des choses là où il n'y a pas lieu, j'ai la tête en l'air alors parfois je sais même pas qu'on me parle, j'ai une notion du respect différente d'eux et bon ça donne des choses où je m'énerve mais eux le prennent comme un manque de respect alors que c'est eux qui comprennent rien. etc etc. Voilà je bosse déjà sans leur retour, me prendre une réflexion alors que je fais tous les efforts que je peux, ça donne pas très envie.

M'enfin si j'ai compris tu n'as pas de groupe non plus, tu as demandé toi, pourquoi ?

E°) Plus on agit moins on risque de réussir.=> tout dépend de quoi on parle. Vu qu'on parle de la peur je pense à mes phobies (cf le topic sur les phobies, encore un super pavé de ma part !) et vu que le seul "frein" ici, c'est moi, ta phrase ne fonctionne pas. Par contre si agir c'était quelque chose comme "monter son entreprise => être l'entreprise la plus riche de la planète" en effet.

F-1-a°) Ha mais j'aime bien Kandinsky, juste qu'il aspire pas le bonheur. Son travail étant sur la réflexion du sens des couleurs et des formes c'est vraiment intéressant je trouve.
Et du coup tu connaissais tout ça ? Je m'attendais au moins à un "c'est sympa" ou même "c'est harchi nul" :D

F-1-b°) [il y a aucun côté rapport libido ici j'ai essayé de l'écrire de façon claire mais je l'explicite quand même dans le doute parce que bon dès qu'on parle de corps c'est bon c'est fichu] La musique peut se vivre dans tout le corps, une bonne musique invite forcément à danser, ce qui implique changement du rythme cardiaque et du souffle, des sensations tactiles internes (les muscles) et externes (comme la sensation du vent sur la peau), il est possible de rajouter du visuel à la musique. Cela fait déjà un bon combo ! (aujourd'hui j'ai découvert Les Gordon - L.E.D. bon c'est un truc à la radio c'est pas du Vivaldi, mais en terme de bonheur on est bien là).

F-1-c°) En fait j'ai fait deux années de fac d'anglais (LLCE pour ceux qui connaissent) et on devait lire Walt Whitman justement, mais j'ai pas trop accroché.
Je ne maîtrises pas du tout l'anglais, enfin comparais aux gens de ma classe oui mais quand j'étais à la fac c'était vraiment difficile (la phonétique c'est super intéressant mais TELLEMENT compliqué, et puis la grammaire, les verbe à particules à connaître par coeur, très peu pour moi).

F-2°) L'art doit-il exprimer avant tout des émotions ou des idées ? Pourquoi devrait-on choisir ? L'art peut tout exprimer, il peut même (il m'a semblé que c'est le but de l'art contemporain que je n'apprécie pas vraiment) exprimer le fait de ne rien exprimer (oui c'est un concept).
On peut donc différencier l'art pour seul moyen de "sortir" ses émotions et l'art pour objet de communication, le premier chez moi et beaucoup plus abstrait (et en général particulièrement moche, plus qu'en temps normal) que le second. Ainsi j'essaye de me détacher de la notion de perfection si c'est un art thérapeutique, se serait tout à fait contre productif (à noter que je parle d'art que je fais mais que je ne fais plus ou presque plus d'art depuis des années à cause justement de ce problème de perfection ahlala).
Un ressenti bien que ne pouvant être saisie à 100% peut l'être un minimum, je pense que si je te dis "tristesse" cela peut te faire ressentir quelque chose, si je détaille "gorge serrée, mal au ventre" etc (je vais pas trop loin c'est pas l'idée de faire ressentir de la tristesse là) ça se précise d'autant plus, etc.
Les émotions sont passagères, ça ne leur enlève aucunement leur puissances, c'est ça qui compte. Pour moi ressentir des émotions c'est vivre ("je ressens donc je suis").

Par contre l'art éphémère c'est aussi un concept très intéressant, la performance en est le principale vecteur même s'il y en a d'autre (sur du plus long terme, le land art). Une performance a de sens réelle que si elle est vécue il me semble, c'est un instant dans un autre univers (tient toujours cette envie de dissociation, étonnant pour quelqu'un qui vit à travers les émotions, bienvenu dans le monde merveilleux de Lelune rempli de contradictions 😉 ).

Pas nécessaire d'aller chercher un mois plus tard, par exemple mon amour de la musique dépendant de l'émotion que j'ai (ou envie d'avoir) peut varier d'une fraction de seconde à l'autre, je serais paisible écouterais mùm tout à coup [un truc se passe] je serais vraiment très énervée incapable d'écouter mùm et passerais sur du bon vieux slipknot.

Mais pour moi tu rejoins le point que j'exprimai sur Mallarmé là.

"Oh, l'art serait-il alors l'expression d'une guerre contre soi-même ?!" L'art peut être tout ce que l'on veut, c'est un peu comme la liberté, l'amour, l'intelligence, la paix, l'harmonie, l'esprit etc etc, se sont des concepts four tout puisque indéfinissables.

G°) Ce n'est pas le management le "soucis" c'est la personne qui l'utilise, il peut y avoir de bon manager mais je crois que c'est une qualité humaine qui doit être innée sinon à peu près impossible à acquérir.
Tu peux tomber sur 1000 cons, cela ne veut pas dire qu'une personne bien n'existe pas. Par exemple même si elle m'a refusé j'ai été très contente de la personne qui m'a tout simplement expliqué pourquoi, mon CV étant trop "changeant" personne ne croit en ma capacité à me stabiliser en un lieu, pour des personnes recherchant un élément fixe c'est embêtant. Et puis je suis tombée sur mon entreprise et mon patron qui m'a pris parce que j'ai le même prénom que sa mère entre autre, après un entretien d'embauche qui a duré 3 heures (record) à discuter de la pollution des satellites dans l'espace, du réchauffement climatique, du sens de la vie. Alors il n'est pas RH en effet, mais moi oui et même si je ne pourrais y passer autant le temps j'aspire à ce que les entretiens puissent être enrichissants pour tout le monde (quitte à se voir, autant que cela soit utile à quelque chose). Je ne suis pas un être unique, j'ai eu le plaisir depuis 3 ans de rencontrer de très belles personnes dans mon travail. Cependant oui il faut un peu avoir de la chance, ou un esprit de persévérance (500 refus, dont 15 entretien d'embauches avant de tomber sur ma boîte, ouf !).

Mais tu sais un jour où je me suis fais refuser pour quelque chose que j'avais vraiment bossé dure, on m'a dit "si tu as donné le meilleure de toi, que tu as été honnête, et qu'ils ne t'ont pas prise, c'est que s'ils t'avaient pris tu n'aurais pas été heureuse" cette phrase elle fait du bien, c'est un peu "le destin".

Aussi il y a des méthodes de "management" qui sont tout sauf violente, on a pu parler de la communication non violente en cours, ce serait quand même un comble.
Merci à Galilée alors ;) on fait tous de notre mieux pour ne pas tourner en rond, tout en marchant sur place.

Si j'étais une tierce personne je serais curieuse du pourquoi autant de message et je lierais, mais tout le monde n'est pas aussi curieux, on ne sait pas. Par contre "ne nous lira", et "tu as lettré les paragraphes" merci d'ailleurs ça organise un peu mon bordel xD

I°) Je suis pas allée trop loin dans les différentes intelligences parce que je veux passer le WAIS et j'ai peur d'influencer les résultats (c'est super prétentieux ^^'). Pour moi il est évidents qu'ils sont doté d'émotions, ils comprennent aussi plus ou moins nos paroles, peut être qu'ils comprennent les intonations et non les mots mais à voir Honey on dirait qu'elle comprend plus que ça, pas toutes les phrases mais les mots qu'on dit souvent, bon Béo il est un peu con en fait, c'est comme les humains il y a des degrés d'intelligence x)
Intelligence spatiale on peut dire, je sais pas si c'est bien le terme ? Ils savent où ils sont, ils sont beaucoup plus agile que moi, ils peuvent contrôler leur pas pour ne pas faire de bruit etc.

Je pense mais c'est 100% subjectif que les arbres ont une grande sagesses, un peu comme Sylvebarbe. Pour les éléments dont on ne connait même pas l'aspect "vivant" c'est plus délicats encore je le conçois, mais dans ma spiritualité même les lieux ont une âmes. Comme nous sommes tous reliés séparés en différentes catégories d'intelligence n'a pas vraiment de sens, c'est juste le niveau de conscience de cette intelligence qui différerait d'un être à l'autre.
Mais bon j'ai tout à fait conscience qu'il s'agit là de ma vision qui n'a strictement rien de factuel, juste des ressentis, comme quand tu sais qu'il y a quelqu'un dans ton dos même si tu ne l'as ni entendu ni vu venir.

K°) Je ne sais pas si je crois en la réincarnation, j'ai envie d'y croire. Je n'avais jamais pensé aux vies passées de mes chats (ni de mes proches à vrai dire), c'est un concept que j'utilise surtout pour penser aux vies "actuelles" de mes proches partis..

L'état animal serait-il un état dégradé de la condition de l'homme, comme l'imaginaient beaucoup de théoriciens occidentaux des siècles passés => non, clairement pas, l'homme est bien trop prétentieux, si nous étions l'incarnation ultime nous aurions tous les savoirs (que nous n'avons pas), cela n'a pas de sens, soit il n'y a aucun niveau relatif à l'individu qu'on incarne (on peut être 1er vie humain ou rocher et 2éme vie canard ou truite et revenir ou arriver pour la première fois dans une 3éme vie humain ou nuage etc.) soit l'humain est assez bas dans l'échelle et le monde végétal puis les éléments sont les derniers de l'échelle (si tant est qu'on considère qu'il n'y a pas d'autre choses que l'on ne voit pas, donc je dirais plutôt les derniers de l'échelle que "l'on voit avec nos yeux d'humain").

Est-ce que j'ai l'air folle ? 😂 Ou juste atypique peut être 😜

Note : je suis même pas végétarienne, t'imagines l'ironie, mon monde n'a aucun sens.

PS : Le télétravail se finit pour moi à partir de demain (en plus des obligation du mémoire etc), ainsi je vais avoir beaucoup moins de temps, je suis du genre pressée mais pour mon propre bien le rythme de la discussion va forcément être ralentit à un moment ou un autre, je le dis comme ça je culpabiliserai pas même si ça me prend 2 semaines pour répondre, tu (et les ninjas lectures s'il y en a) es informé.

Partie II (Acte 1) 😜

A-1°) C'était je crois l'idée du 5e élément (le film) d'utiliser toutes les ressources de son cerveau en même temps... Mais s'il fallait saturer tous ses sens en même temps, je doute que notre conscience soit même capable de gérer toutes ces informations. Mais que t'apporte la capacité à émouvoir presque tous tes sens dans ton bain ? Ne suffit-il pas d'une détente agréable et d'une kyrielle de plaisirs distinguant un à un (ou presque) les sens ? Pourquoi chercher ce que notre corps ne fait pas spontanément ? Même les enfants ne semblent pas si aptes à mobiliser tous les stimuli d'un seul coup.
Et puis, tiens, imagine-toi dans une prairie, en été, sans moustique, les herbes hautes caressant jusqu'à tes cuisses et le vent drapant le reste de ton corps. N'y a-t-il pas suffisamment à tirer là du toucher sans avoir en plus à reluquer intensément l'horizon, à ouvrir la bouche (gare aux mouches) et à capter l'infime bruissement des pétales ? Mis en scène dans un film, l'actrice aurait plutôt l'air comique !
Sur la question organique, oui, d'autant que certains y cherchent aussi des manières de se guérir, ou, plus fréquemment, à gérer le « stress ». C'est là peut-être une conscience utile et réflexive, et peut-être plus accessible.

Sur la question de l'odeur d'une poubelle, mh, je suis plutôt partagé. Un effet de la culture, vraiment ? J'ai eu un chien qui les adorait, et nous, nous n'aimions pas tellement son haleine après coup, surtout qu'à ce plaisir-là il y mêlait une coprophagie patentée. Aurais-je dû tenter un French kiss régulier (bon, j'y aurais beaucoup perdu, la gueule de ce brave Staffy était plus large que la mienne, moi qu'on dit pourtant parfois grande gueule...!) ? J'en doute. Je vois ça plutôt comme une stratégie génétique optimale : si des ancêtres câblés pour aimer les déchets ou les cadavres ont existé, ils ont probablement eu moins d'opportunité reproductive à cause de méchantes nécroses et autres pathologies de ce genre. Ergo, si mon arrière-arrière-arrière....-grand-père a survécu en ce temps-là, c'est peut-être parce qu'il a vu les quelques lurons bestiaux s'éjouir dans ces choses-là, et, assez répugné, a déclaré en agitant son gourdin quelque chose comme « Si vous voulez assurer le futur de notre espèce déjà amplement menacée par tous les animaux sauvages autour de nous, vous feriez mieux d'arrêter de vous lancer du caca à la face et d'aller faire comme moi vos besoins loin de notre territoire pour éviter d'attirer les prédateurs et les mouches qui avarient notre nourriture ! ». A l'époque, ça devait être un... truc guttural genre vieux norrois ? (je pense que mes ancêtres n'avaient pas perdu l'nord !)

Cela n'a peut-être rien à voir avec la discussion, mais, jeune, j'étais très angoissé par les poignées de porte, ne sachant jamais trop dans quel sens allait le battant. Et un jour où l'une d'elle a accroché une des bretelles de mon sac à dos, j'ai eu à souffrir d'une mauvaise expérience sociale. Et puis, je ne suis pas le seul à avoir eu le coude ou le bras endolori par ces sales appendices, non ? Alors, la poignée de porte comme objet neutre, je me méfie. Autant me dire que le téléphone est un objet neutre. Ou... tiens, des socquettes. Pas du tout neutre, une paire de socquettes.

Pour le reste de ton inventaire, je prends bonne note des remarques et de tes positions, et n'ai rien à ajouter de particulier, n'étant pas en désaccord avec ce que tu as énoncé ! 😄

B°) Ah, je parlais de « l'état d'être », et non de l'État (car le second doit officiellement prendre une majuscule, comme le truc au-dessus des hommes, vois-tu, genre « Dieu » par exemple).

D°) Bravo pour ta mitigation dans des soirées pizzas. Jeune, j'en eus peu (une amie cuisinait des trucs originaux, et c'était bien plus intéressant !), et c'était toujours soft drinks. Jamais trop saisi le truc de la bière et de l'alcool pour faire la fête : s'il faut une substance pour s'amuser, c'est que l'on n'a pas envie de s'amuser, non ? Comme s'il faut une substance pour se maintenir éveillé, c'est qu'on ferait mieux d'aller dormir, non ?
Tu pourras peut-être m'éclairer là-dessus !

Il y a six ans en arrière, j'étais à peine né ! 😄 Non, c'est sûr que l'on est différent, mais je ne sais si c'est parce que l'on a refusé le dolorisme de relations adversatives ou si c'est pour d'autres causes... Je constate cependant avec toujours beaucoup de fascination que tous les atypiques ici peuvent bien reprocher aux autres des exclusions et des marginalités, cela n'empêche quasi jamais de reproduire ce même phénomène, y compris entre gens théoriquement plus proches. On ne saurait éviter le syndrome « j'te piffe pas et chais pas pourquoi », de même qu'un abord sans préjugé, sans se sentir à l'aise ou non, sans une certaine physicalité, c'est impossible. Un échange n'est jamais marqué du sceau de l'innocuité, et sauf à faire preuve de « Compassion » et de tenir tous les individus pour des Êtres, on est généralement en mal, au quotidien, de ne pas tomber dans les travers de préjugés hâtifs.
Pourquoi suis-je sans groupe ? Mh... parce que si je devais y être, il faudrait me taire, et que me taire est impossible ? 😄
Non, je plaisante (et j'explicite). Là, tout de suite, la bonne réponse serait « je suis à la campagne ». Après, on pourrait me faire ployer sous une longue liste d'actes inaboutis et d'évitements sociaux, mais il ne semble plus en témoigner, donc j'imagine que cela vient surtout du fait que des groupes spontanés en-dehors du travail sont une chose rare et de toute façon éphémère. Ou peut-être que ce genre de truc n'apparaît, comme Batman, que la nuit, au moment où je me concentre sur ma corporéité endormie ?

As-tu des exemples de débordements émotionnels absolument gênants pour autrui ? Je m'étonne de ce que les autres aient à ignorer un appel individuel... sauf si tu leur gueules copieusement dessus !

E°) Pour inventer des phobies, la recette n'est pas compliquée : tu relèves les noms dans un dictionnaire de grec, tu modifies un peu la fin façon désinence et tu y accoles le suffixe qu'il faut. On peut ainsi avoir « peur des pantoufles » ou « peur des charrettes » (pensée à Monsieur Curie).

F°) As-tu essayé de lutter contre cette obsession de la perfection ? Comment ? As-tu l'impression de t'être améliorée en la matière (c'est-à-dire, d'être... plus parfaite dans l'imperfection?!).
Sinon, analyse juste et intéressante de l'art et des émotions, bravo ! Et merci d'en avoir pris le temps.

Les derniers points (G... et suivant) feront l'objet d'une dernière partie !

@Mae Merci ! 😄



@Abderian C'est intéressant, je ne connais rien des abdéritains ni de Démocrite. Ne sachant que répondre de plus à ce sujet (n'ayant pas la culture nécessaire) je m'arrête là ^^

Comme dit plus tôt, ça m'étonne, car tu l'expliques toi même un champ lexical avec autant de références ne peut être inné, mais je comprend dans le sens où il m'est extrêmement difficile d'écrire autrement que comme j'écris.

i) "Je ne réfléchis jamais" qu'est ce que réfléchir ? Es-tu sûr que tu ne réfléchis jamais ou peut être réfléchis tu constamment ?

ii) Si "on" attribue cela à des neurotypiques d'après toi qu'est ce qu' "on" attribue aux personnes atteints d'autisme ? Pareillement "d'un point de vue autistique" cela veut dire quoi ? C'est comme si je disais "d'un point de vue de blonde".

iii) Ha oui le site est en fait assez "vieux", je ne sais pas pourquoi j'avais compris cela. Il y a "Atypikoo" qui est nouveau et se dit être le seul dans son genre, je pense que c'est ça qui m'a induit en erreur. Qu'est-ce qui t'a fait revenir dessus ?

iv) Pour comprendre quelqu'un la seule solution c'est de dialoguer, mais faut il encore que le dialogue soit volontaire (et honnête) des deux côtés. Cependant à force de dialoguer (ou en étant soi-même une personne gênée par les compliments) il est possible de définir plusieurs possibilités qui sont potentiellement la cause d'un embarra.
Beaucoup de personnes refusent les compliments car elles n'y croient pas ("il veut quoi en échange ?" "ha il pense ça mais il se trompe, en vrai je suis [un truc pas cool]") en fait c'est difficile d'accepter un compliment, ça demande de s'aimer.
Mais même si la personne accepte il peut arriver de ne pas savoir quoi répondre parce que, parfois, dire "merci" semble bizarre.
J'ai un collègue de travail qui aime beaucoup les compliments sauf que quand on répond "merci" il ne s'arrête pas, il renchérit et dit "non mais je le pense vraiment tu es [compliment + fort que le précédent]" à ce moment je ne sais plus quoi répondre "haha merci merci" sonnerait prétentieux (une non réponse étant une réponse je m'en sors mais ça donne un exemple concret).
Et il y a plusieurs sorte de compliment et cela dépend de la relation, admettons qu'un "tu as un beau cul" peut mériter une baffe s'il est dit de ton supérieur hiérarchique (baffe qu'on ne donnerait souvent pas à un supérieur hiérarchique de par sa position justement), dans un autre contexte venant d'un conjoint ça peut sembler beaucoup plus acceptable.

Les éléments psychologiques d'une conversation sont en effet très difficiles à prévoir, et dépendent du contexte, ils n'en sont pas moins extrêmement intéressants, non ?

v) Cela donne matière à réflexion sur ma vision des jeux de mots. Je crois que tout simplement comme la plupart des choses l'expérience m'a appris que seul c'est plus facile, mais la facilité n'est pas forcément signe de meilleur.

vi) "la méthode S+7" je ne connaissais pas (je connaissais l'oulipo mais pas S+7), merci !

vii) J'ai l'impression de l'avoir déjà dit sur le forum, je voulais copier coller mais ne retrouve nul part ! La première chose qu'on apprend c'est qu'il faut considérer un employé comme un client. Ainsi en effet ce n'est pas la véritable philosophie du métier de RH, même si, parmis la foule on trouve de belles personnes.
Je ne sais pas si ce n'est qu'une belle facette (ne connaissant personne y travaillant) mais voici en exemple une entreprise dont on m'a parlé qui pourrait éventuellement te montrer, parfois y'a pas qu'des cons : https://www.avencod.fr/

viii) Petite je ne considérais pas vraiment la psychologie comme un travail, seulement comme un tas d'individu désirant résoudre leurs propres conflits. J'ai voulu partir dans l'art, mauvaise idée, l'art ce n'est pas monnayable. Tout comme, l'amour des individus n'est pas monnayable, ni l'amour de la planète. C'est ennuyeux, je dois me résoudre à faire un travail monnayable, j'ai besoin de me nourrir, ha si seulement nous n'étions qu'âme sans corps. Bon je pourrais retourner ma veste une énième fois et changer de cursus mais j'arriverai, j'en suis sûre, au même résultat partout, 7 ans d'études après le bac et seulement un BTS en poche, ça commence à être compliqué.

ix) "pourquoi tant d'« egos » dans ce cursus ?" Quel cursus n'en a pas ? Les métiers de l'artisanat peut-être ? Ils sont rabaissés par une vision sociétale totalement erronée (oui plombier, peintre en bâtiment, ébéniste, boulanger etc. sont des métiers nobles). Et encore, certainement qu'un fleuriste spécialisé dans les mariages de luxes doit avoir un certain ego.

A-1°) La capacité à émouvoir presque tous tes sens (le bain n'étant qu'un exemple), c'est le sentiment de paix et de plénitude je dirais. On peut contester cette source mais j'ai apprécié son étude, quand il explique à 39 minutes 18 secondes, dans cette vidéo : voir la vidéo , j'avais l'impression que c'était de cela qu'il parlait en un sens.
Se concentrer sur un seul sens peut être plaisant oui, suffisant aussi, est-ce une raison pour s'arrêter là ? Pourquoi chercher ce que notre corps ne fait pas spontanément ? Par plaisir ? Par curiosité ? Par envie de performance aussi peut être, l'Homme n'est il pas mue par une envie de dépassement de soi ? M'enfin le dépassement de moi je dois dire, moyen moyen. Cependant il paraît que le bonheur réside à l'extérieur de sa zone de confort, dans la découverte. Avoir le permis c'était bien galère, mais maintenant c'est tous les jours que j'en profite.
La question "pourquoi" est souvent source d'une réponse qui n'existe pas, pourquoi j'aime, pourquoi je vie, pourquoi je pense, pourquoi pourquoi pourquoi ? Parce que. On peut trouver des raisons à tout, il restera une part de magie, une part de "bah c'est la vie quoi".
Je te rejoins sur le fait qu'on a certaines choses qui nous sont naturelles et donc il vaut mieux les garder. La réflexion sur la poubelle est un jeu d'esprit qui peut être amusant mais dont il ne faut absolument pas abuser, je parlais de la folie mais la survie aussi bien sûr. Si je pense que je peux voler en marchant et que je passe ma fenêtre (histoire véridique d'un proche d'une connaissance), ma survie ne sera pas très longue.
Cela a tout à fait à voir avec la discussion et signifie que, te concernant, les poignées de porte sont un très mauvais exemple pour commencer cette pratique. Toi seul sait quel objets est assez neutre pour satisfaire l'exercice.

B°) En fait, tu me demandes si je penses qu'être zébre c'est une tare ou un don ?
Au risque de te décevoir, après y avoir mûrement réfléchi dans tous les sens (en étant passé par des phases "je suis peut être un zèbre"; "je suis peut être en déficience intellectuelle" puis "je suis peut être tout simplement dans la norme" ça fait beaucoup de "je suis" tout ça) ni l'un ni l'autre.
Chaque individu a ses points forts et faibles. D'autant plus que les points forts en questions peuvent variés dans une même catégorie, un zèbre peut être particulièrement doué en calcul mental et un autre pas vraiment.
Mon avis est que la norme n'existe pas si l'on regarde les individus un à un et que faire des catégorisations amène forcément à des erreures. J'ai en horreur les généralisations, même si j'ai compris que pour communiquer on est obligé d'en faire (et j'en fais, souvent même s'en m'en apercevoir). "Les hommes aiment" "Les femmes veulent" "les personnes âgés ont besoins de" etc. il y aura toujours toujours une personne qui ne correspondra pas à la phrase et pourtant rentrant dans la case désignée.
Maintenant, parfois, cela peut être pratique de savoir dans quelle case on rentre le mieux, pour trouver un groupe, ou aussi pour trouver des solutions à certains de nos problèmes (problèmes vécu par d'autre, ainsi j'essaye d'aider mon amie atteint d'endométriose à trouver un groupe de personnes ayant ce problème, car l'expérience des autres peut être un vrai atout).
Et puis il faut admettre que c'est fatiguant d'éviter les généralisations, ainsi je reconnais manquer d'affection pour certaines catégories et faire moins d'effort à leur égard que je ne le devrais ( [attention humour] tout individu portant des claquettes chaussettes, casquette à l'envers, écoutant du Aya Nakamura à un volume sonore dépassant le cri d'un cochon qu'on égorge, peut être assez rapidement éliminé).
En espérant t'avoir répondu ? Et toi ?

D-1°) Je plussoie le fait de s'amuser au naturel. Cependant l'alcool a ça qu'il simplifie l'esprit. Plus jeune je ne comprenais absolument pas mais j'avais l'alcool triste (d'autres diront que ce n'était pas l'alcool qui était triste et qui saurait leur donner tort). J'ai découvert qu'avec une simple bière mon esprit tourne au ralentit et ... c'est agréable. Je suis très sujette aux drogues et bénéficier d'une drogue légale c'est bien pratique, mais il faut faire attention à ne pas devenir addicte là est tout l'art. On s'échappe du monde. L'alcool modifie les limites de la norme, dans un monde où à cause d'elle on s'isole, l'utilisation d'alcool pour se rapprocher paraît donc normal. Je ne pense pas qu'on ait besoin d'alcool pour s'amuser, ce n'est qu'un prétexte pour ne plus avoir peur d'être soi, le lendemain si on a fait quelque chose qui pourrait sembler étrange se sera facile "c'est à cause de l'alcool", sous son emprise on "n'est plus soit" c'est ce que disent les gens, car on n'a plus le contrôle sur notre masque habituel, en réalité on est "vraiment soit" (parfois être soit c'est pas beau à voir c'est clair). Il me semble qu'il est bien de savoir s'amuser avec et sans, trouver des gens avec lesquels l'alcool n'est pas nécessaire est intéressant, le tout est de savoir est-ce qu'on porte encore un masque avec ces personnes ? Je pense que oui, car on n'enlève jamais le masque, même seule on se cache son propre self parce qu'il y a trop de choses qui nous déplaisent.

D-2°) "on a refusé le dolorisme de relations adversatives", peux tu éclairer ce point, tu dis qu'on a refusé la douleur des relations avec des personnes différentes de nous même ?
On en revient aux catégorisations, je n'ai pas trouvé de solution à ce problème, car s'il est là c'est parce qu'il a aussi besoin de l'être. Mais c'est ce même problème qui crée les préjugés et le racisme, c'est ennuyeu. Et oui une minorité aura souvent une haine assez forte pour son "agresseur", ainsi qui reprocherait à ma tante homosexuelle et noir de peau d'être raciste envers "tous les blancs" qui lui ont pourri la vie ? Je pense qu'elle ne s'auto-aide pas mais la psyché est vite comprises, "les blancs m'ont fait souffrir => les blancs sont des connards" bah non, "des blancs", "certains blancs" peut être même "une majorité de blancs" mais dans les personnes de couleurs il y a aussi des connards et des bonnes personnes... Tout le monde fait ce genre de choses, c'est naturel.
Accords toltèques "ne prend rien personnellement", il s'applique aussi à soi même, en ce sens que lorsque l'on juge quelqu'un, c'est soi même que l'on juge. Et même sur un forum à l'écrit lorsque tel ou tel personne peut me sembler moins ou plus intéressante et bien ce sera toujours en rapport avec mes propres jugement de valeur.
En avoir conscience est certainement déjà un pas en avant... On gardera à l'esprit le 4éme accord "fait de ton mieux" (à noter que si tu connais il existe maintenant un 5éme accord).

"Exemples de débordements émotionnels absolument gênants pour autrui" assez difficile à expliquer de mon point de vue, je ressens mes émotions de l'intérieur donc j'ai du mal à savoir ce que cela fait aux autres mais globalement se mettre à pleurer sur son lieu de travail n'est pas considéré comme "normal". Par du principe qu'autrui a peur de tout ce qu'il ne comprend pas et il semblerait qu'il comprenne très rarements mes émotions. Depuis que j'ai découvert le MBTI j'ai découvert que c'était quelque chose de communs à la plupart des Fi-dom ou Fi-aux (ESFP, ENFP, ISFP, INFP), ça m'a fait bizarre il semblerait que je n'en ai pas vraiment rencontré dans ma vie, j'avais l'impression que ma famille et moi même étions des extraterrestres à ce niveau.

Concrètement penses à une situation où quelqu'un a une émotion très forte (du style impossible de ne pas voir l'émotion), peu importe colère/tristesse/dégoût/peur/joie/surprise, tu ne sais pas d'où vient cette émotion, en général soit tu veux aider la personne mais n'a aucune idée de comment faire soit tu es dérangé par le fait que toi même tu n'aies plus la place pour tes propres émotions (ouaip jprend beaucoup de place). J'ai pris conscience que je n'aide pas forcément les autres car moi même il m'arrive de ne pas savoir, si je ne sais pas ils peuvent difficilement eux me comprendre.
J'ai eu un vrai choc quand j'ai fait le théâtre forum, la coach m'a regardée à la fin et m'a dit droit dans les yeux "là ce que tu ressens, c'est de la colère", je ne le savais pas j'étais juste un boule d'émotion prête à exploser, cette simple phrase m'a calmé "ha oui, tient, c'est donc ça la colère". Je pense qu'elle le sait, elle aura changé ma vie de par cette simple phrase.

E°) N'as tu peur de rien ?

F°) Je dirais que le processus est en cours, mais qu'il est loin d'être parfait 😜

Conclusion : Je me vois dans l'obligation de souligner que ce genre de référence ne me plait pas. La fidélité est une valeur extrêmement importante pour moi et mes limites sont bien plus fermes que celles de la norme. De ce fait, peux tu expliciter ce que tu attends de nos échanges ? Comme dit plus tôt, je reste septique quant à l'amitié homme femme, je ne connais pas ton avis sur la question.

PS : On dira merci à mon patron qui ne m'a donné strictement aucune tâche de la matinée 😂

@Abderian Ayant toujours peu de temps, je le prend pour répondre à la dernière partie. Je ne sais comment dire, c'est une forme de respect que j'ai à l'égard de nos échanges que de ne pas faire attendre pour ce sujet.

Tu auras compris, j'ai du mal avec les sous entendus et si quelque chose me dérange je n'ai (quasiment jamais) de peine à demander une mise au claire. Si sous entendu il y a je préfère largement qu'il soit entendu pour que chacun ait la responsabilité de ses choix. Parfois ça dérange, parce qu'un sous entendu est rarement fait pour être pleinement entendu, mais à chacun de savoir ce qu'il a envie de dire ou non. L'autre point étant qu'il est facile de se méprendre sur les sous entendus des autres alors que parfois il n'y avait que des entendus, ce qui semble t il vient d'arriver 😉 .

Je te rejoins sur l'idée que même les livres pour enfants foisonnent d'idées saugrenues, car de par la nature humaine il est assez impossible d'éviter certains sujets, tout comme les généralisations dirons-nous.

"Les hommes" est un de mes "les blancs" (toi qui connais les mots, existe-il un mot pour dire cela ?).
Trop d'expériences ont établit une méfiance (il y avait des indices "Me faire des amies"). J'aspire sincèrement à trouver des âmes libres (comme dit plus tôt, l'idée de sortir de ces catégories, "homme" / "femme", est pour moi un doux rêve) qui me prouveront mes tords, d'où le fait que je n'ai de problème à tenir cette discussion avec toi.
Ainsi "tu as plus d'esprit qu'il n'en faut pour ne pas t'enfermer dans ces supputations", je suis une humaine comme une autre, avec des biais et des défauts, j'essaye, c'est difficile. Il y a des choses contre lesquelles il faut lutter quotidiennement et parfois même l'envie n'est plus là, vu qu'au quotidien "des hommes" mais aussi "des femmes" ne cessent de prouver que la méfiance est de rigueur.

Eh oui, "des femmes" aussi, étonnamment une personne qui s'enflamme pour les femmes battues, les viols de femmes, la vision sociétale de la femme causant des anorexiques de 12 ans etc. a quasiment autant de soutient de ma part qu'une personne participant à l'événement, du simple fait que des hommes battues, violés ou anorexiques ont aussi une vie bien difficile. C'est stupide de se battre contre le genre, c'est contre l'acte qu'il faut se battre. L'autre jour à la radio "200 000 viols de femmes par jour, 46 000 d'hommes" on s'en fou qu'il y ait plus ou moins d'hommes (d'autant qu'il s'agit ici des chiffres déclarés ...) la question est ici de 246 000 viols point. Je parle de sujet qui sont fâcheux mais c'est pour exposer le fait qu'autant hommes et femmes ont leurs torts dans ces situation déplaisantes.

Pour ton 4 éme point, tu comprendras bien que j'ai conscience d'être sur un site "de rencontre" et si là où je suis claire avec mes propres intentions, il est préférable pour moi de savoir que les tiennes restent pures. Impossible de savoir la vérité des autres mais mon avis est que ce qui est important est l'intention, semble t il qu'ici l'intention étant d'échanger sur divers sujets avec parfois humour, parfois philosophie, est alors une intention qui me convient, en espérant que tu n'aies pas pris comme une insulte ma question.

Maintenant que les choses sont claires, à partir du moment où on n'y voit ici qu'un échange de pensées, retournons donc compter nos côtes de boeuf qui sautent par dessus des chats.

PS : Tu as ici un début de réponse quant à la question point "VIII)". Mais là où je connais une bonne partie de ma psyché je ne peux en dire autant de la tienne, je suis sûre que tu as tes "les blancs", comme tout Être.

@Lelune, merci pour ta réponse développée, et il me semble en effet que tu sois très... irritée par ce qu'on pourrait qualifier d'amalgame au sujet des hommes. Derrida disait que « les animaux » n'existaient pas, et on dirait la même chose des « Africains », des « Hommes », des « Courgettes » (chaque courgette est différente), des « Philosophes » ou « des personnes avec autisme ».

S'il me faut développer le versant plus positif de la situation, en accord avec @Hatsa, je pense qu'on peut mettre beaucoup de choses dans l'amitié, ou même dans la camaraderie. Si l'on me demande « as-tu jamais eu des amis ? » c'est un mot très compliqué dont le sens est très flottant... et je me sens toujours en peine de répondre précisément. Il y a par exemple des amis toxiques, des amis « qui vous veulent du bien », des amis fous de vous, des amis que vous ne voyez jamais ou presque, des amis d'enfance qui passent rarement, des amis qui sont vos colocataires, des amis qui sont aussi des partenaires, etc. Dans la plupart des formes de l'amitié, et dans les formes les plus saines, il doit y avoir ce que je soulignais précédemment, à savoir « le respect », et si un des amis veut évoluer vers une autre situation, vers un autre composant de la relation, il n'y a rien de choquant tant que cela se fait avec le consentement, et dans ces configurations-là il ne faut pas toujours envisager que c'est l'homme qui aurait l'initiative. J'ose même croire que pour être moderne, ce n'est plus à nous de séduire ! 😋 Et cela est aussi vrai de toute rétrogradation ; les relations humaines ne sont pas toujours vouées à être constantes, dans un sens comme dans un autre.

Enfin, deuxième composant, concernant la situation purement dialogique, il ne faut pas en effet craindre que de simples échanges conduisent à des... mélangismes étranges. Un psy observerait que cette crainte vient certainement d'une situation mal digérée, un homme d'Eglise dirait que c'est un désir refoulé et le Diable qui nous effraie, et beaucoup pourraient avoir à en redire, mais tu auras noté que je n'en ai rien dit, et que ta situation privée n'engage pas d'éléments notables de la conversation. Aurais-tu été célibataire, dans un harem ou Fleur de Tonnerre, notre conversation aurait-elle franchement été différente ? C'est pour cela qu'il ne faut pas non plus endosser toute une armure de paladin quand il ne s'agit que d'une promenade dans le quartier. J'insiste donc sur le fait que tu sembles avoir quelque maille avec ce sujet, surtout que tu qualifies mes intentions de « pures », mais j'en refuse l'adjectif, tant parce qu'un homme qui s'éprend physiquement de quelqu'un n'est pas plus impur qu'une femme qui contracterait les mêmes sentiments, et ce tant qu'il y a entente sur la question, que parce que n'être point intéressé par quelqu'un que je ne connais pas ne fait sûrement pas de moi un saint, mais j'ose bien croire une personne normale ! « Désintéressé » n'aurait pas été plus convenable, car cela supposerait que par défaut le seul intérêt est le sexe, or je n'ai pas à rougir de m'intéresser à toi pour ce que tu dis et non pour tes invisibles attributs, et j'ose bien croire que c'est la majorité des situations d'échange (sauf, par exemple, club échangiste, mais @Aurel n'a pas indiqué de section dévolue à ces pratiques-là sur son site !). Tu noteras d'ailleurs que je ne t'ai pas non plus suspecté d'en vouloir à ma virilité, et que je ne t'ai pas blâmé, par la longueur de tes messages, de m'exposer à une possible séduction, car, tu le noteras @Lelune, ce que tu veux bien redouter dans un sens pourrait tout à fait fonctionner dans l'autre. Et si tu n'en as rien fait, te trouverais-tu vraiment pure, ou, comme je l'ai dit, simplement plus « normale » ?

Pour finir de faire le tour du propriétaire, on pourra également s'effrayer de ce que si des relations ou des échanges persistent, le « risque » augmente, mais au-delà du mauvais réflexe de diaboliser en craignant quelque « préjudice », quand il ne peut y en avoir dans des situations où les parties co-évoluent, il ne faut pas non plus parier que l'avenir sera sombre et que toute relation est vouée à damner l'un des interlocuteurs, car c'est une vision désespérément chrétienne. Je ne sais si c'est une foi, une éducation ou des convictions qui te poussent à abréagir quelque peu sur le sujet, mais je me permets de souligner qu'un peu de latitude ne serait pas inconvenant, et que si la méfiance prime la clarté s'estompe. Mieux vaut donc juger... sur pièce plutôt que sur des préalables.

Cela me rappelle d'ailleurs « Pride & Prejudice », avec cet homme qui, venant faire sa déclaration, est totalement persuadé que sa soi-disant future femme se dérobe et le rejette pour mieux tester son amour et assurer de bonnes enchères. Il est vrai que par tradition dans ces siècles très étouffants une femme se devait de ne céder aisément, et qu'il ne fallait, même en cas de vive passion, n'accepter un homme qu'après de longs rebondissements. Quelque part, ces pratiques-là sont peut-être dans un inconscient collectif, mais je n'ai pas cette collectivité d'esprit, et de même que je connais bien la valeur d'un « non », je me sens par trop nietzschéen pour sombrer dans des cocasseries et des marivaudages. Au demeurant, si j'avais à suivre ce chemin, tes déclarations auraient au contraire dû m'enflammer, et je ris de penser que, pour le prédateur qui n'en voudrait qu'aux vertus, tout ce qu'on pourra bien lui dire ne sera que du combustible à ses désirs, et qu'être franc ou non ne doit de toute façon pas changer grand-chose.

Après, il ne semble pas maladroit de déclarer d'emblée ce que tu recherches, et ce que tu ne veux pas, pour toutes les personnes aptes à comprendre un point de vue. Je ne sais si c'est la norme, je ne sais pas si les femmes ou les hommes sont plus « faciles » de nos jours, mais j'ose seulement espérer, quelles que soient leurs pratiques et leurs relations, qu'ils s'y trouvent heureux. Et pour qui est libre, il est aisé d'être heureux dans un plus grand nombre de cas de figures, et celui-là n'aurait pas à dépérir ici d'être rejeté, et là d'être câliné : c'est une morale utilitariste qui a l'avantage de ne point choquer ou le nombre ou les minorités, et qui permet d'engager toute forme de relation sans craindre des issues funestes.

Je ne te blâme donc pas de poser la question de sous-entendus éventuels, mais je te blâme de faillir dans un éventuel raisonnement et de lancer le coche... avant la mouche. Ce n'était donc pas une insulte envers ma personne, mais une faute dans la réflexion, et ça, forcément, dans une dissertation de cette envergure, ce ne pouvait qu'être retoqué ! 😄


P.S. : J'ajouterais cependant une dernière question, @Lelune, pour ne point non plus préjuger et avoir une vue plus claire des limites que tu mets ordinairement, et par écho à la juste remarque de @Hatsa sur ce sujet, car j'imagine que ce que tu m'as demandé n'est pas qu'un événement unique dont j'aurais été le seul destinataire. Alors dis-moi, acceptes-tu de « boire un verre » avec un homme seul ? Acceptes-tu de passer un moment avec un ami (mâle, donc) sans être accompagnée, ou refuses-tu toutes ces situations au nom des « périls » précédemment évoqués ?

@Abderian Je suis d'accords, et c'est le principe même de la généralisation, mais il ne me semble pas qu'on y ait trouvé une solution pour le moment ?

(Je dis "vous" pour m'exprimer puisque Hasta prendra peut être part à la discussion ?)

Mais si on part sur le respect, avez-vous conscience qu'on a tous une définition différente de ce qu'est le respect (comme l'amour) ? Savez vous qu'être respectueux de quelqu'un c'est aussi de prendre en considération sa définition du respect ?
Je vous copie/colle ça :
"Respecter quelqu'un c'est faire attention à ce qu'il peut ressentir. Il s'agit d'avoir de la considération pour l'autre et ses valeurs, même si on est en désaccord avec lui ou avec ses idées. Se respecter c'est prendre soin de sa personne, tenir compte de ses propres désirs comme pouvoir dire non et protéger son espace intime [si on ne se respecte pas on ne respect pas l'autre]. Il existe aussi le respect des espaces collectifs, matériels et relationnels.
Respecter la nature, le matériel, une religion, un mode de vie, l'intimité d'une personne etc.... Le respect est différent de l'indifférence. Respecter c'est aussi oser intervenir, oser agir lorsque l'on voit des personnes décrier, porter atteinte à ces choses, ces idées, ces concepts, pour participer et maintenir le bien-être collectif. Être respecté, c'est comme exister aux yeux des autres, avoir une place. Cela permet d'éviter les conflits car l'autre ne se sent pas offensé."

Ainsi on pourrait dire ici que je me suis respectée en ayant comme désir de te respecter (faire attention à ce que l'autre peut ressentir), que Hasta s'est respectée elle-même en prenant part à la discussion car elle trouvait non respectable mes propos (le terme "arguments grossiers" me fait penser cela) et que tu te respectes en continuant de me respecter dans la continuité de nos échanges (échanges où tu as pu, en mon sens, te défendre "je ne crois ne t'avoir ni débauché par des invitations galantes, ni d'une quelconque manière par des attaques franches ou sournoises à l'endroit d'une quelconque vertu", ce qui est normal vu mes propos ce à quoi j'ai pu répondre "en espérant que tu n'aies pas pris comme une insulte ma question" ce qui en fait est une forme d'excuse).
C'est mon interprétation de l'échanges, je peux me tromper.

Là où je veux en venir c'est que j'ai pu remarquer que le respect c'était quelque chose d'extrêmement compliqué et quand bien même je fais de mon mieux pour coller à ma notion du respect (et donc d'essayer de comprendre celle de l'autre tout en gardant l'essentielle de la mienne) il y a toujours, toujours, des moments où l'un ou l'autre trouvera une forme de manque de respect pour tel ou tel raison.

À vrai dire, c'est encore une corde sensible de ma vie actuelle où je suis un petit peu en train de péter un câble et d'en venir à la conclusion que le respect est un non-concept, que c'est encore un fourre-tout et ça m'énerve.

"les relations humaines ne sont pas toujours vouées à être constantes, dans un sens comme dans un autre" je suis d'accord, ça ne m'empêche pas que ça me dérange... les relations sont assez compliquées comme ça si elles commencent à mouvoir comment faire ? Ou peut être sont elles compliquées de part leur mouvance ? En est il que c'est un combat de tous les jours pour moi...

"Aurais-tu été célibataire, dans un harem ou Fleur de Tonnerre, notre conversation aurait-elle franchement été différente ?" Peut être pas, peut être que oui, on ne peut savoir, je reconnais que c'est un concept sur lequel je devrai m'appuyer plus souvent.

"tu sembles avoir quelque maille avec ce sujet" je le dis moi-même depuis le début 😉

En effet, l'adjectif pure est mal choisi, mais je ne sais pas quel adjectif correspond alors ?

Tu pourrais redouter de même et je le concevrais, mais il me semble avoir été claire depuis les débuts sur mes intentions ainsi aurais-tu besoin d'une quelconque mise au point que je serais prête à répondre à tes questionnements.

Je me permet par la même de préciser que la longueur de mes messages n'a strictement rien à voir avec de la séduction mais simplement mon fonctionnement qui ne sais pas synthétisé (sujet déjà abordé d'ailleurs) et j'aspire à penser que je suis plus douée que cela en séduction mais ça se serait à mon homme d'y répondre.

Je ne me trouves pas normal car je considère la norme comme un concept inexistant lorsque l'on parle de l'individualité d'une personne. Est-ce que je peux considérer mes propos dans le sens que j'entendais par "pure" oui car je n'avais aucunement l'intention de séduire. Cependant le mot pure étant comme tu l'as soulevé incorrecte cela n'a plus vraiment de sens que de répondre à cette question.

"'être franc ou non ne doit de toute façon pas changer grand-chose" c'est vrai ça ne changera pas l'intention de l'autre, mais la vision de sa réaction permet alors de juger de ce que l'on désire ou non soi-même.

Je comprend que tu dises que j'ai une faute dans ma réflexion, mais même après cet échange, je ne vois pas vraiment où est mon tort ? Est-ce du fait d'avoir de la méfiance ? Mais la méfiance n'est elle pas une chose naturellement nécessaire à une vie saine ?

"Acceptes-tu de « boire un verre » avec un homme seul ? Acceptes-tu de passer un moment avec un ami (mâle, donc) sans être accompagnée, ou refuses-tu toutes ces situations au nom des « périls » précédemment évoqués ?" Tu as bien compris, au point que rien que la question, l'idée, puisse me faire frémir, la réponse étant évidemment non, à moins qu'il y est une raison évidente de ce rendez-vous (je peux dire dans un cadre professionnel ça m'arrive par exemple) ou que la personne en question soit un de mes deux frères.

Après tu sais, je suis empli de peur et rien que le concept de sortir est quelque chose de compliqué pour le moment... Mais je travail dessus 😉

Je te remercie pour la réponse et non, ce n'est pas trop long.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que nous pourrions ouvrir un topic sur l'amitié homme/femme et j'ai pris part à la discussion uniquement parce que ce sujet m'intéresse étant donné que j'entends souvent et des hommes et des femmes émettre ces propos et comme j'aime bien comprendre. Merci d'avoir expliqué ton point de vue.
Je le vois comme très personnel car il me semble très subjectif puisque rattaché à ton vécu et les émotions et blessures et constats que cela a engendré.

J'avoue que j'espérais une réponse plus objective car personne ne m'a jamais parlé des relations amicales homme/femme de manière objective et chacun y va toujours de son vécu et tu semblais être sûre de ne pas pouvoir y avoir accès à cette amitié potentielle.

Si je te racontais le mien, de vécu, du père au partenaire etc je ne devrais faire confiance à aucun homme ni en matière d'amitié ni en matière d'amour. A aucune femme non plus d'ailleurs et pourtant ma nature, si c'est bien elle, veut que je sois optimiste et dans l'ouverture voire la confiance, une sorte de confiance (innée peut-être ?) qui fait que je laisse la porte ouverte. Après j'ai des "capteurs" intuition, lucidité peut-être et je "sens" si ça va le faire ou non mais qui ici ne "sent" si ça va le faire ou pas avec un ou une tel.le assez rapidement ? Nous avons/aurions tous ces "capteurs".
Avons-nous donc d'autres sens ? Ou bien sont-ils déjà là mais enfouis sous nos voiles ?

Quoiqu'il en soit merci encore pour tes mots, j'ouvrirai un fil de discussion sur le sujet si cela intéresse certains d'y participer car je reste sur ma faim ( pas du tout parce que tu ne m'as pas nourrie mais parce que je n'ai pas de reponses à proprement parler) et comme tu semblais être assez sûre de toi sur le sujet je pensais pouvoir glaner des éléments de réponses plus objectifs.

Je ne sais pas si on peut juger les Hommes à l'aune de notre seul vécu. Qu'en penses-tu ?

La plupart de ceux qui m'ont enseigné mis à part ce que m'ont appris les expériences dans la vie sont des philosophes de sexe masculin c'est qu'ils sont pas si mauvais ces hommes dans le fond et il n'y a pas de grand homme qui ne cache une grande femme n'est-ce pas et beaucoup de femmes écrivaines m'ont nourrie également. Optimisme quand tu me tiens.

L'adage, oui, j'oubliais : L'Enfer est pavé de bonnes intentions.

A bientôt.

Je précise que "grossiers" voulait dire un peu imprécis et balayés, je n'aurais peut-être pas dû utiliser ce mot.

Et quand je dis qu'on est des gens bien, je veux dire qu'a priori nous sommes là pour partager, rencontrer des gens à des fins amicales ou amoureuses ou encore juste pour échanger des points de vue.

Mais devons-nous aussi aborder le point de vue de l'éthique et de la morale sur ta présentation ?

En outre, je n'ai pas bien compris si tu te cachais du coup derrière une femme en couple, si c'est ta "couverture" ou si tu l'es vraiment. Avec un homme ou une femme, c'est selon tes choix, tes goûts, tes attirances. Et pourquoi venir masquée si tu veux rencontrer des gens ? Ne serait-ce pas encore plus compliqué par la suite d'ôter le ou les masque.s si toutefois tu rencontrais quelqu'un et si tel est le cas, la personne ainsi "dupée" se sentirait-elle respectée ?

Je comprends tes craintes vis à vis d'autrui et tu avances certainement à ton rythme avec ces souffrances. Je te souhaite de les dépasser et de rencontrer des personnes de coeur et de courage qui te permettront de voir l'humanité telle qu'elle peut être car tout le monde n'est pas un.e potentiel.le prédateur.rice qui veut manipuler et prendre le pouvoir.

J'ose l'espérer et dans ces sphères et dans des sphères moins virtuelles. Et oui, dans cette virtualité se rejoignent des réalités, des âmes, des êtres.

Belle route à toi et j'espère que tu continueras de cheminer par ici. Je pense et espère que cela te fera du bien et du bon.

Bienvenue @Lelune

@Amar : 😄 Ah ah, tu m'étonnes ! Je devrais faire une sorte d'échelle où placer les individus, du type "Echelon 2 : 3 messages lus, 1 répondu" et vous attribuer à tous un coefficient secret de résistance à l'abderisation ! Peut-être pourrais-je ensuite, pour votre peine, votre inconscience, voire, votre folie déraisonnable, vous offrir un Happy Meal ou un petit personnage en plastique branlant venu de Chine pour valider vos efforts suicidaires. Car vous expédier un livre dédicacé serait un peu comme administrer à des patients atteints d'une dépendance la substance même qui la prolongerait encore, et survivre à tant de lectures ne peut que conduire à s'exiler sur une île déserte afin de lire tous les Mémoires les plus inutiles, en commençant par exemple par "The Life of Samuel Johnson" pour finir par ceux de Churchill.
Mais réjouissez-vous, ô païens de l'abderisation et de la lelunisation, car il y a des gens qui lisent ! Et pis, il y a bien des gens qui lisent ce post (ou qui prétendent le faire, pour paraître in) : l'excellence culturelle n'est point perdue ! 😋

Je ferai d'ailleurs suite sous peu à ta réponse, @Lelune. @Amar pourra compter le nombre de caractères à chaque nouvelle intervention ! 😄

!! Disclaimer : Ce message ne contient aucun caractère pornographique, et il n'est ni fait mention d'individus lupins ni d'assimilation carnée de quelque enveloppe anthropique. !!
!! Disclaimer 2 : Le précédent avertissement n'est en aucune façon une tentative de manipulation secrète pour faussement garantir une sécurité relationnelle de l'échange !!
!! Disclaimer 3 : Il est possible de lire le message suivant, ou d'aller boire un café !!


Pour reprendre, @Lelune, ce que tu disais à @Hatsa, et pour en revenir à certaines réflexions plus « objectives », au fond, si l'on résume, ton objectif est de ne point faire souffrir, et tu auras remarqué que la souffrance provient généralement de l'attachement ou d'un hiatus entre deux êtres qui n'ont pas le même regard sur la situation. Mais je pourrais du coup faire observer deux choses, certes un peu provocante pour tes croyances mais qui pourraient de te montrer que ce qui est « bien » selon ton système peut simplement être une vue partielle d'autres échanges :
1°) L'attachement « amoureux » n'est en effet problématique que s'il suppose une exclusivité. J'admets que cela m'amuse beaucoup, mais les concepts sociaux sont complètement contraires aux désirs ou aux enthousiasmes réels. Ce que tu cherches dans l'amitié, c'est l'évitement de cette exclusivité, car autant l'amour te semble bijectif et unitaire (1 pour 1 et cela seulement) autant l'amitié se conçoit dans l'ouverture, l'échange et le partage. Il serait donc intéressant de voir pourquoi l'amour aurait ce fétichisme-là quand l'amitié ne l'a pas, sachant que certains amis pourraient être aussi bien épris d'une fièvre jalouse, comme les bessons de la Petite Fadette (cela vaudrait donc aussi bien pour les frères et soeurs). Bien entendu, c'est la position de beaucoup de nos concitoyens, et loin de moi l'idée de la blâmer ou de la railler, mais c'est plus un héritage qu'une réelle adhésion, et les relations « extra-conjugales » sont précisément, côté homme ou femme (oui, oui), des exceptions notoires du corps et des sentiments dans ces bons principes normatifs. Et comme une personne au régime qui culpabiliserait d'avoir mangé une glace, les individus qui se sont retrouvés à étendre leur expérience amoureuse se violentent de termes réprobatifs au nom de la « morale ». Et se perdent en valeur au lieu de gagner en réalisme.
2°) Si les regards des individus sont différents, c'est probablement que les réflexions sur les possibilités n'ont pas été suffisamment approfondies par chacun des deux, ou qu'une communication est restée obscurcie par le fait que l'un des acteurs n'avait pas les capacités intellectuelles d'envisager des modalités appropriées de la relation.


C'est amusant que tu soulèves le fait que je n'indique qu'une recherche d'amitié, car suis mon raisonnement : imagine qu'Abderian soit un immense libertin et qu'il cherche des « ami(e)s ». Si tu sais cela, tu vas de suite supposer que je vais cueillir fleurette auprès de toutes celles (voire, de ceux, si l'on ne veut pas se limiter) auxquel(le)s je vais parler. Or, en supposant que je sois libertin, cela signifie-t-il vraiment qu'il y a un risque discursif de séduction ou d'emprise amoureuse ? Le dernier cas est en fait justement moins probable, du fait du statut. Le premier, la séduction, pourrait bien être une constante entre tous les individus, et si tu es bissexuelle, tu peux aussi créer des conditions de séduction avec des femmes, sans que tu ailles pour autant jusqu'à un acte : tu te montres seulement sous un jour plus agréable parce que la personne te plaît, et c'est une façon de le faire sentir. D'autres éléments comme la pudeur, la situation, la personnalité ou certaines infirmités comme la Félicie de Fernandel pourraient cependant te retenir de passer à l'acte d'une caresse ou d'une invitation plus prononcée (« Tu veux boire un Milk Shake ? »). Ergo, en étant libertin, je ne suis pas nécessairement porté à te séduire plus qu'aucun autre, homme ou femme en l'occurrence. Du coup, cette revendication ne change pas significativement le rapport que tu peux avoir, et dont tu peux souffrir, avec tous les autres. Mettons ensuite que je suis un homme idéal, parfait, hyper respectueux et purement amical. Pourra-t-on soustraire à toute discussion la moindre « séduction » ? C'est probablement vrai, même si communication et séduction sont parfois liées, donc ce n'est pas tellement mon statut que mes qualités qui feraient la différence, si bien que ces qualités seraient aussi valables dans un cadre libertin, car tout projet de recherche ne signifie pas un usage dévoyé d'une conversation. En quelque sorte, « le libertinage commence quand tout le monde l'accepte », et l'on dirait la même chose de l'amitié, qui commence lorsque chaque personne la conçoit de la même façon. Du coup, c'est encore moins les qualités et une recherche éventuelle qui peuvent te préoccuper qu'une définition chaque fois renouvelée d'une relation, et l'on en vient ainsi à ne point pouvoir se fier à des concepts et des définitions indéboulonnables, à des Idées fermes et définitives, mais à une sorte de flux héraclitéen de l'existence.
Et de m'en expliquer.

Tu as parfaitement raison @Lelune de dire « avez-vous conscience qu'on a tous une définition différente de ce qu'est le respect (comme l'amour) ? ». C'est ce que je disais, et il faut toujours replacer les choses dans leur situation. Imagine que je te dise « @Lelune, je t'aime ! ». Je pourrais m'exclamer cela à la suite d'une phrase parfaitement révélatrice, un propos que tu aurais tenu et que je ne pouvais conscientiser, ou parce que tu as de belles qualités et que tu apparais être formidable, mais cela ne signifierait pas nécessairement « @Lelune, veux-tu m'épouser et faire dix beaux enfants ? ». Je pourrais aimer ton âme, je pourrais aimer ton corps, l'un, l'autre, ou les deux, et chaque fois cela signifierait des choses différentes. Ainsi, si tu me dis « tu penses être mon ami ? », c'est une protection complètement vaine. Je l'ai déjà dit aussi à mesure du temps : aujourd'hui untel est ton ami, et demain c'est ton amoureux (comme tu l'as vécu). Les mots finissent donc par n'avoir plus aucun sens, et tu peux bien te rassurer en mettant des pancartes, chacun les lira et les graffitera selon ses goûts.
En sorte que @Hatsa n'a peut-être pas tort de dire que l'intuition en ce domaine est reine : ce n'est pas infaillible, de même qu'une conversation ou une zététique sémantique ne le sont pas, mais c'est probablement un accès fiable à ce qu'est l'individu sur l'instant et à ce que l'on peut en éprouver. C'est certes intangible, mais refuser ce caractère social de l'être humain, c'est croire que chacun agit comme un robot et espérer que les programmes qui les composent n'auront pas de bugs. Or, en fait, le sentiment, surtout d'un point de vue religieux, c'est un très gros « bug ».

Certes, ce n'est pas une erreur 404 mais plutôt... une sorte de « blue screen » qui impose de revoir la machine en profondeur. Quand tu parles de toutes ces formes de respect, c'est ce que je disais de l'amour, et à part rendre ta vie compliquée, ça ne sert pas à grand-chose. Or une stabilité conceptuelle implique une fermeture de possibilités, et donc malgré tout des souffrances des deux côtés. Suis-je en train de faire l'apologie de tous les possibles en refusant l'existence d'une « jeune fille rangée » comme dirait Beauvoir ? Non, mais les relations humaines sont complètement opposées aux termes d'usages courants. Prenons un exemple simple : la notion de « collègue ». Je mets au défi quiconque de parvenir à définir un « collègue » de manière à recouper tous les sentiments que l'on peut avoir pour eux (et non juste un rapport formel et situationnel). Comme irrémédiablement certains peuvent être plus proches de soi que d'autres, « collègue » signifie la même chose qu'autiste : on est obligé d'avoir un spectre de qualités, et aucune personne avec autisme n'en vaut une autre, de même qu'aucun collègue réel ne vaut un collègue sémantique.

Comme on ne peut plus se protéger derrière des mots, on ne peut pas laisser ses sentiments en suspens, et la colère, l'amour ou l'attirance ne peuvent être empêchés par la langue : il faut donc seulement agir, soit en conformité avec ce que l'on est, ce que l'on veut et ce que l'on sent, soit dans le sens opposé pour lutter contre ses « passions » (« Avec le Temps... ! »). Ce que je mettais en place dans le respect, c'était cet agir-là, et ce que tu veux en dire, c'est l'illusion sémantique. Mais si « je respecte tes propos », plus que la notion vague de « respect », c'est l'action de ne point heurter ou désobéir à ce que tu as dit, et c'est là la seule norme que l'on peut se donner. Mettre des écrans de fumée lexicale brouille seulement les gestes et ne permet pas d'éviter de redéfinir les liens. C'est comme ces jeunes qui se demandent s'ils s'aiment, s'ils ont juste un « sentiment amoureux », ou s'ils sont des « copains », ou si ce sont des « amis intimes » : ils voient vite que les mots n'épinglent pas la naissance de leur situation, et par habitude on finit par se faire un dictionnaire, mais ce n'est pas l'Académie qui le prescrit : c'est la vie. Et comme elle a son cours, ses mots sont des bateaux où les cargaisons s'allègent ou se mêlent parfois.

Donc oui, c'est un fourre-tout, comme tout le reste, comme chez Bergson le goût de la cerise. Tout se meut, @Lelune, mais cela ne les rend pas compliquées, mais seulement complexes, tissées et imbriquées dans mille strates qui font qu'aucun tableau de ta vie ne sera une photographie gravée dans un marbre soustrait à l'érosion. Tu vois, c'est là où l'idée d'hypothétiques, de conditionnalités ou de « mondes parallèles » peut servir à tester la pertinence d'une action ou d'une intuition : « si X provoque ceci en moi, alors Y ». Mais c'est toujours « parce que c'était lui, parce que c'était moi », et toujours in situ. S'il y a des gens qui cherchent « l'amour » ici, ils feraient mieux d'arrêter de perdre leur temps, car on ne saurait chercher l'amour, mais des personnes, et ensuite des personnes non pas à aimer mais qu'on se sent aimer. L'amour nous trouve donc plus qu'on ne le crée, car si on peut bien l'entretenir, avec ses courbes variables, on ne saurait le faire, pas plus qu'on ne saurait donner du sens à ce mot par des pensées vierges de toute expérience. Tes traumatismes ont fait ton dictionnaire, et c'est là tout l'embarras de ta vie. C'est donc qu'il importe, pour ces termes-là comme les autres, de secouer la page et de trouver d'autres caractères, d'autres compositions, plus en phase avec ce que tu es devenue dans l'intervalle et plus en accord avec tes besoins, @Lelune. Voilà donc le tort que je soulignais, c'est de se bercer du rêve que l'on peut avoir les mêmes livres à tous les âges. Je dois te l'avouer, je ne lis plus depuis longtemps « De la petite taupe qui voulait savoir qui lui avait fait sur la tête », et si tes angoisses se maintiennent c'est que, comme toutes les angoisses, elles t'écartent de la réalité sans te permettre de la vivre bien, et sans d'ailleurs t'en protéger. Quand bien même tu aurais le meilleur dictionnaire de la pudibonderie, tu n'éviterais pas quelque taré de masturbateur qui viendrait à passer, car si l'on est responsable de soi, on ne l'est des autres, et si l'on ne peut s'abstraire de toute souffrance que l'on causerait, on peut déjà accepter de ne plus en avoir pour soi.

Cesse de nourrir ta peur de ses combustibles effrayants, et tu n'en seras pas plus folle, libertine, débauchée pour autant, mais tu seras sûrement plus heureuse, plus claire, plus intuitive et moins farouche. Car de conclure que ceux et celles qui sentent des points de fuite ont vite fait d'y taper, et que même les neurotypiques ne sont pas si aveugles qu'ils ne sentent pas les failles d'une personne, et que certains sont assez sadiques pour se plaire à les exploiter. Et ce n'est pas l'ami Robert qui les retiendra.


Signé : Le Petit Larousse Critique.



P.S. : Comme @Hatsa semble le dire, je crois que son optimisme a plus de valeur, et ce n'est pas parce qu'elle conserverait une certaine candeur qu'elle serait plus aisément atteinte que les maniaques qui érigeraient d'épaisses enceintes contre la folie brownienne du monde.

@Hatsa

Un point de vue n'est il pas forcément personnel ? D'un côté cela fait plaisir de penser que tu as cru que je dirais quelque chose d'objectif, d'un autre côté je n'ai, il me semble, absolument rien d'objectif dans ma vision des choses et du monde 😉

Cependant, objectivement parlant il y a des faits : ratio homme bons / mauvais connus. On peut dire qu'à 28 ans j'ai pu rencontré ou croisé un certain nombre (pas que je l'ai compté) de personnes de la gente masculine.
Objectivement parlant on peut dire que j'aurais tendance à retenir les mauvais souvenirs et aussi que certaines personnes se seraient fait d'office classés par une simple action qui n'était peut être pas si mauvaise que ça.

Je regardais pour te répondre avec des stats mais ça n'a pas de sens, par exemple si je regardais le nombre de viols je n'aurais pas forcément le nombre de violeurs (ni leur genre) et qu'il faudrait mettre ce chiffre en parallèle avec toutes les personnes qui ne violent pas. Cependant ce chiffre resterait incorrect puisque pour être "mauvais" on peut faire largement moindre.

Tout cela est d'autant plus ennuyeux que j'ai aussi pu discuter avec des hommes qui ont maintenant peur de toute action car ils auraient en horreur d'être vu comme ces montres, de ce fait j'ai en tête un homme qui ne drague absolument pas et mon avis est qu'en l'état il va rester seul (situation qui ne lui convient pas) longtemps car il sort peu de chez lui, c'est assez triste.

Mais il faudrait tout de même que je rajoute que ma vision ne s'apparente pas uniquement à la gente masculine. J'ai tendance à mordre quand une femme s'approche de mon conjoint ;-P

"et tu semblais être sûre de ne pas pouvoir y avoir accès à cette amitié potentielle." Je ne suis sûre de rien en ce bas monde, je n'ai que des croyances. Es tu même sûre que la table en bois est marron ? Elle "n'est" peut être même pas. Je suis sûre uniquement de ce que j'aime vraiment, de ce qui me plaît ou déplaît, et ce genre de choses absolument subjectives.

"ma nature, si c'est bien elle, veut que je sois optimiste et dans l'ouverture voire la confiance, une sorte de confiance (innée peut-être ?) qui fait que je laisse la porte ouverte. Après j'ai des "capteurs" intuition, lucidité peut-être et je "sens" si ça va le faire ou non mais qui ici ne "sent" si ça va le faire ou pas avec un ou une tel.le assez rapidement ? Nous avons/aurions tous ces "capteurs"."
J'aurais pu dire de même, j'ai perdu espoir en l'humanité globale (ne dit on pas que plus on est nombreux plus l'intelligence baisse ?) mais très peu en les individualités qui la composent.
La différence, il me semble, c'est que je pense que tout un chacun fait des actes et a des pensées par conséquence de son vécu, et que le vécu étant rarement bon.. Ainsi dire une personne est rarement fondamentalement mauvaise, cela n'empêchera pas qu'elle apporte du mauvais au monde.

Concrètement j'ai de grand doute sur le fait que mon patron soit "quelqu'un de bien" en ce sens qu'il passe par des chemins qui me semblent douteux pour arriver à ses fins, pour autant je sais que c'est "quelqu'un de bien" car j'ai très largement discuté avec lui et qu'il "veut notre bien" de son point de vu, à savoir qu'il ne se rend même pas compte lui même qu'il pense avant tout à lui et dans sa vision du monde il n'est en rien mauvais, hors d'un point de vu extérieur il y a beaucoup de mauvais dans ce qu'il fait, et pourtant il m'a aussi apporté du bon.

Je ne sais pas si je suis très claire.

Une personne de son point de vue sera à peu près toujours une bonne personne, et lorsqu'elle nous partage ce point de vue on peut voir sa bonne volonté, n'en est il pas moins que cette personne peut nous être néfaste à nous en temps qu'autre personne.

Pour ce qui est de l'intuition, il me semble en avoir une mais d'expérience j'ai appris à m'en méfier. L'intuition ne me pousse pas forcément vers ce qui est bon pour moi, plutôt je dirais, vers les êtres qui en sont au même stade de développement. De ce fait j'ai pu avoir un stade assez bas où j'ai rencontré des personnes assez "basses" et ça n'aide pas forcément à monter.

En même temps c'est normal, admettons qu'il y ait des échelons d'évolution.
En gros
Niveau 1 : mauvais
Niveau 2 : moyen
Niveau 3 : bon
Si mauvais et mauvais / moyen et moyen / bon et bon, se côtoient alors il n'y a personne qui tire vers le haut mais personne qui tire vers le bas non plus. Si mauvais et bon se côtoient il est fort probable que mauvais tire bon vers le bas alors que bon essaie de tirer mauvais vers le haut, et se serait d'arrêter à deux niveau moyen un bénéfice pour mauvais mais non pour bon.

Alors il me semble qu'on sera tous naturellement en contact avec des personnes au même niveau que nous (les plus hauts nous évitant et nous évitant les plus bas) dans une optique de s'améliorer.

Et ces personnes qui ne veulent pas s'améliorer, c'est tout simplement un des niveaux, en mon sens assez bas.
Avec la notion supplémentaire qu'il existe une infinité de "niveau" mais aussi qu'on en a différents en fonction du sujet abordé et que je suis peut être "moyen" quant à mes émotions et "horriblement bas" qu'en à l'amitié homme / femme [ou l'inverse qui sait] 😉

"Avons-nous donc d'autres sens ? Ou bien sont-ils déjà là mais enfouis sous nos voiles ?"
Il m'a semblé que certains sont là (présent dans l'inconscient et se traduisant par "l'intuition" mais qu'il est tout à fait possible que d'autres existent sans que nous ayons accès.

Cependant "l'intuition" quant à une personne est objectivement explicable. Il existe, par exemple, la synergologie.
Il me semble que sans avoir fait des études dans le domaine on a naturellement acquis une partie de ces compétences, on ne s'en rend tout simplement pas compte.

Si fut un temps j'avais un radar à personne qui s'automutilent c'est tout simplement parce que je savais (bon je sais encore seulement j'évite consciemment de savoir c'est différent) la gestuelle, la tenue vestimentaire, et ce genre de choses, qui va avec. On peut se tromper, bizarrement, même en changeant d'école j'ai à chaque fois sût retrouver "ce" groupe de personne.

Cela dit je viens de regarder les stats apparemment 12 à 35 % des collégiens qui s'automutilent, ce qui veut dire sur une classe de 30 personnes entre 3,6 et 10,5 (si je ne me trompe pas dans mes calculs) personnes ce qui est énorme et me fait dire que j'ai dû en louper alors qu'il me semblait qu'on était que "quelques uns" bref bref super joyeux tout ça ^^

C'est un plaisir d'échanger et ça m'intéresse aussi d'avoir un point de vu objectif sur la question (que je n'avais jamais vu comme ça) 🙂
"j'ouvrirai un fil de discussion sur le sujet si cela intéresse certains d'y participer" Pourquoi attendre ? Si ça intéresse les personnes participeront au fil 😉

"Je ne sais pas si on peut juger les Hommes à l'aune de notre seul vécu. Qu'en penses-tu ?"
Je pense qu'un individu peut être mauvais pour moi mais bon pour toi et inversement (peu importe homme femme ou même tortue), qu'on ne peut faire de généralité, et qu'on doit tous faire nos expérience pour voir si l'individu en question nous semble bon ou non pour nous même.
En ce sens je suis certaine que certains que j'ai rencontré ont été horribles pour moi mais plus que bon pour d'autre, et inversement.

Si par enseignement j'entends dans mes années scolaire, je retiens plus de femmes que d'hommes mais un homme qui a, en un sens, dépassé ces femmes, ainsi l'équation s'annule et les deux ont le même respect de ma part.
Si par enseignement il est question de livre ou de pensée philosophique, à savoir de personnes qui auraient apporté leur touche mais que je n'ai jamais rencontré personnellement, il me semble qu'il m'est impossible de juger de leur individualité car une action reste une action ainsi j'aurais connaissance d'une bonne (voir très bonne) de leur action ne voudrait pas dire qu'ils sont ou ont été de bonnes personnes, mais je n'en reste pas moins reconnaissante d'avoir pu partager leur savoir, juste que je vois ça plus comme un objet et cela n'est donc pas genré (le savoir).

"L'Enfer est pavé de bonnes intentions." oh eh bien oui, ça explique très bien ce que je disais sur mon patron. Cependant on peut se poser la question de l'intention mais aussi la question du chemin que l'on emprunte, est ce que la fin justifie les moyens ? Pour moi non.

Pas de soucis sur le terme "grossiers", même si j'apprécie la précision, il me semblait que si tu avais utilisé ce terme (je ne saurais dire, c'est un sentiment global sur ton premier message) c'est simplement que j'ai dans mes propos touché quelque chose en toi qui t'as un peu énervé. En ce sens il est important de s'expliquer, car loin de moi la volonté d'énerver les personnes ici mais plutôt bien comme toi d'arriver (ou non) à statuer de ce point qui est un petit peu ennuyeux dans ma vie au final.

Je suis bien en couple, je disais juste que je profite souvent de cette information assez tôt dans les échanges avec n'importe quel homme pour statuer de mes intentions plus ou moins subtilement (je crois, plutôt moins que plus).

"Et pourquoi venir masquée si tu veux rencontrer des gens ?" Si je porte un masque actuellement alors ce ne serait que celui qui me colle à la peau, celui que moi-même je ne saurais enlevé seule. Et peut être un petit peu celui pour essayer de me faire bien voir, puisqu'il y aurait quand même l'enjeux de rencontrer des personnes ^^ Mais un masque n'est pas toujours porté volontairement, non ? C'est bien ce que je disais sur l'alcool à Abderian, c'est le seul outil qui fait tomber (au moins une parti) du masque.

"car tout le monde n'est pas un.e potentiel.le prédateur.rice qui veut manipuler et prendre le pouvoir." je l'espère bien ! Si je ne le pensais je ne serais pas venu ici pour échanger non ? 😉

Du reste merci bien 🙂

@Lelune, Acte I

I) La pensée divergente est assez fatigante... pour les autres. Mais je trouve que la tienne est quand même claire et ordonnée ; j'ai connu des gens franchement plus retors, et même un Abderian qui, jeune, était incapable de finir une ligne avec une seule idée, et un texte avec un seul combat. J'imagine que c'est pour ça que la presse est importante ! 😄
En as-tu été victime dans tes études ou ton travail ?


II) En fait, je ne suis pas techniquement autiste. Je pourrais dire que j'ai trop d'humour et de dérision pour ça, mais cela m'ôterait seulement d'une partie du spectre, et comme il y a au moins autant d'autismes que de produits dans un supermarché, si je le suis, tu pourrais l'être aussi ! Ce serait d'ailleurs aussi une question, mais peut-on être autiste si l'on arrive à l'être de moins en moins ? Par comparaison, à supposer que je sois HP, si c'est là mon état, il ne s'est franchement pas estompé avec les rides et la barbe blanche. Or je ne dirais pas la même chose de l'autre versant, si celui-ci était confirmé.
Au fond, je trouve qu'il est plus commode de laisser les étiquettes de douance, d'autisme ou autres structures aux autres, car au fond, si j'étais seul sur Terre, je serais juste... moi. Ces particularités ne naissent-elles pas seulement au contact des autres ? C'est un peu comme le genre, qui finalement est une affaire relationnelle et sociale. Ou même d'ailleurs certaines vertus : celui qui est organisé se trouverait bordélique face à un autre. Comme je te le disais pour les « amitiés », ce sont à mon avis des termes et des états qui ne peuvent s'éclairer que dans le vis-à-vis. C'est d'ailleurs pour cela que je rends gloire à @Aurel pour tous ceux qui se questionnent, car je vois mal comment, hors la fréquentation de tous les profils possibles, on parviendrait à une meilleure, voire à une juste image de soi. Toutes ces positions sont des résultats dialogiques (mouais, je suis un héraclitéen habermasien, que voulez-vous !😋).

III) Quel humour passe en société ? Je révère ceux qui trouvent un dénominateur commun, mais cela dépend aussi du ton, du charisme et de la sincérité ou de l'habitude qu'on y met. N'as-tu jamais été témoin de gens qui arrivent à « détendre l'atmosphère » où qu'ils soient et quoi qu'ils disent ? Et que disent-ils souvent ?

VII) Non, j'ai bien saisi le terme de « neurodiversité », mais ça me fait rire, car on pourrait le rapprocher d'une « physiodiversité », et ça n'a franchement pas grand-sens. Cependant, l'étiquetage maniaque moderne sert au moins une cause : à faire prendre conscience que nos mots deviennent trop limités pour appréhender l'Autre, et donc les autres. Je trouve les artifices cocasses ou « polis », et surtout tout à fait intra-conceptuels, à la limite du pléonasme en fait, mais bon, il faut bien des béquilles pour faire avancer ceux qui n'ont pas toutes leurs jambes cérébrales.
Et toi, aimerais-tu plutôt ou uniquement travailler avec la « neurodiversité » ?

CSP : Catégorie socio-professionnelle (tu ne l'emploies jamais en RH ?!)


Aparté) Si, tu peux parler de l'Amour (sorte d'agapè), de Vie, d'Ego... en philosophie, et notamment parfois à cause de Platon (avec ses Idées/Formes), de l'allemand (majuscules aux noms) et d'un besoin de créer, les majuscules peuvent virtuellement être apposées à toute chose. Même à... Caca. A l'âge où ça travaille, c'est assurément plus un concept et un jeu qu'une matière !

VIII-1) Ne mets-tu pas dans l'humour ordinaire les banalités ? N'est-il pas justement plus important de se montrer léger, plaisant et drôle que de simplement discourir du beau temps ?
Et arrives-tu à philosopher dans ton monde « ordinaire » ? Et comment réagissent les gens quand tu t'y essaies ?

VIII-2) Tu ne me connais pas, mais n'est-ce justement pas lorsque l'on ne connaît pas une personne que les jeux psychologiques sont les plus importants ? Quand tu fais du recrutement, n'est-ce pas justement là où tu emploies le plus ce genre d'outil(s) ?
Tu dis t'adapter à ton interlocuteur, et pourtant au début de notre conversation tu indiquais que tu étais très maladroite, et que tu étais souvent rejetée. Quelle assertion est vraie ? Ou manques-tu simplement terriblement de psychologie ? Et le cas échéant, n'est-elle justement pas absolument nécessaire pour des amorces relationnelles ?
Et pour l'exemple, as-tu seulement l'impression de t'adapter à moi icelieu ?

A-1°) Quand tu dis « faire quelque chose de cette vie », quelle serait la plus grande réalisation à laquelle tu tiendrais ?

D-1°) Tout à fait d'accord avec toi sur ceux qui ont besoin d'un diagnostic et ceux qui s'en dispensent. Seulement, comment savoir en amont dans quelle situation ils se trouvent ? Car même une adaptation ne signifie pas forcément un épanouissement, ou une juste compréhension. Oh... faudrait-il faire preuve de... psychologie ?!

D-2°) C'est un point intéressant et @Amar (hourra, un autre lecteur ninja !) a assez bien répondu, mais imaginez-vous, personne blanche, avec une personne noire qui vous dirait « Tu es comme Will Smith ! » : qui penserait spontanément à sa couleur de peau ? Ce genre de réaction est hélas induite par le fait qu'on rappelle toujours aux Noirs qu'ils sont noirs. Avec un collègue, un camerounais tout à fait... noir, j'ai un jour plaisanté (comme le bon naïf que je suis) en lui recommandant pour sa fille de se déguiser en Père Noël, et c'est lui qui m'a rappelé qu'il n'en ferait pas un bon. J'ai été étonné (le temps de comprendre) et lui ai rappelé qu'il fallait justement s'affranchir de tous les dogmes habituels, et que justement la différence, revendiquée ou non, faisait l'excellence et la créativité de la situation. Parce que à ce titre-là les Latinos ne feront pas le Michael Jackson et je n'aurais pas le droit de danser comme Psy. Voyez ?
Moi, pour ma part, je m'en tape totalement de la couleur dans les situations ordinaires. En revanche je trouve les origines des gens toujours intéressantes, mais ce n'est pas seulement vrai pour leur apparence, car j'agis de même pour tous les Blancs que je croise. Et, je vais vous faire une révélation... même ceux qui habitent dans l'Nord ! 😋

Bonjour @Lelune !
J'ai mis un peu de temps à venir te répondre mais j'y reviens.
Je répondrai donc à ta première question.
Le point de vue, d'un point de vue littéraire, n'est pas forcément personnel. Je ne sais pas si tu aimes la littérature mais tu aimes sans doute les films ou les séries ou encore les documentaires et tu peux y constater qu'on y trouve différents points de vue. Et la littérature n'est autre que le miroir de notre humanité. Ou je me trompe ? Je te passerai donc le jargon technique et un petit cours sur la narration mais si cela t'intéresse, je peux déjà te donner trois termes que tu connais sans doute: externe, interne, omniscient. Cela te parle-t-il ?
Quant à l'opinion, si jamais on amalgamait point de vue et opinion, elle peut effectivement elle aussi être personnelle ou encore populaire (publique).
Mais effectivement, on peut se poser la question de savoir si l'opinion est capable de vérité. De là à affirmer qu'il n'y a « absolument rien d'objectif » dans ta vision du monde, n'observes-tu jamais le monde autrement qu'au filtre de ta seule vision ?
Puis tu t'attaques aux faits, c'est que donc tu peux mettre à distance et te tenter d'objectivation. Il y a donc un peu d'objectif dans ta vision. Ça fait du bien aussi non ?

Pourquoi ainsi retenir les mauvais souvenirs plus que les bons ? Sont-ils plus forts ? Plus nombreux ? Plus marquants ? Est-ce un trait de ta personnalité ? Est-ce une tendance à la négativation ? Est-ce un fonctionnement ? Ou penses-tu que les humains de manière générale se souviennent plus aisément des mauvais souvenirs plutôt que des bons ? Est-ce alors parce que le « traumatisme » est plus profond et donc plus marquant ?
Et pourquoi « classer » les personnes ? Et comment surtout ? Quels sont les « critères » ?
Les chiffres / stats aident à objectiver justement mais ils peuvent enduire en erreur, tu as raison, car il faudrait effectivement bien plus de critères là aussi et de profondeur.

Tu abordes sans doute les réseaux sociaux et les Me too et compagnie. Sujet intéressant. Comment le vivent certains hommes ? Mais comment en sommes-nous arrivés là surtout ? Ton ami (?) pourrait se (re)mettre à « draguer », s'il est respectueux je doute qu'une femme en soit choquée ou alors c'est qu'elle est prude (?) ou mal lunée ? S'il n'a rien à se reprocher et que son action n'est ni irrespectueuse ni lourdingue, pourquoi pas ? Mais là se reposent les limites de l'autre et la notion de respect précédemment abordées.


Tu dis : « J'ai tendance à mordre quand une femme s'approche de mon conjoint » : pourquoi donc ? De quoi as-tu peur ? N'as-tu pas confiance en lui ? En toi ? En celle ou celui qui s'approche de lui ? Est-ce de la jalousie maladive si tu mords comme tu dis ? Et comment le vit-il lui ? A-t-il alors le droit d'avoir des amies femmes ? Y croit-il lui, en cette possible amitié ? Avez-vous la même opinion sur la question ? Tu dis que tu mords : quelle est la limite ? La tienne, la sienne.

Tu dis que tu n'es sûre de rien mais que tu as des croyances, mais que tu es sûre tout du moins de ce qui te plaît et de ce qui te déplaît. Ainsi, tu ne changes jamais d'avis ? Et quelles sont ces croyances ? Moi aussi je n'ai que peu de certitudes, et je ne crois pas en grand chose ! J'aime écouter les autres, lire, échanger, partager car alors, sans être naïvement influençable non plus, je peux peut-être rajouter au prisme de ma vision des couleurs sur mon pannel de nuances.


Tu exprimes ensuite que tu as perdu espoir en l'humanité globale. Pourquoi ? Car « le vécu est rarement bon » ajoutes-tu. Je ne comprends pas ce que tu veux dire et sur quoi tu te bases pour affirmer une chose pareille. Tu parles de souffrance humaine ? D'autre chose ?Ainsi « une personne est rarement fondamentalement mauvaise, cela n'empêchera pas qu'elle apporte du mauvais au monde. » : aurais-tu un exemple que je comprenne bien ? Si nous ne sommes pas fondamentalement mauvais, pourquoi nous apportons fatalement du mauvais au monde ?

L'adage sur l'enfer allait comme un gant à la description de ton patron ! On se rejoint !

Est-ce vraiment ton intuition qui te pousse vers les êtres qui ne te « conviennent » pas et donc tu te méfies d'elle ou est-ce plutôt une tempête intérieure analytique (inconsciente?) qui te pousse vers des vents plus violents ? L'intuition n'est-elle pas une vision claire et fulgurante au-delà de l'analyse justement ?


« Alors il me semble qu'on sera tous naturellement en contact avec des personnes au même niveau que nous (les plus hauts nous évitant et nous évitant les plus bas) dans une optique de s'améliorer. » : améliorer quoi ?
Te lire me fait me demander à quel « niveau » je pourrais être dans mon amélioration ? Quelle case pourrait être la plus moelleuse ? Et suis-je à ce point constante que j'y resterais ? Ou bien est-ce que je pourrais, comme dans un jeu vidéo accéder au niveau supérieur mais alors, pourrais-je encore, comme dans un jeu vidéo, redescendre au niveau inférieur ou bien lorsque nous avons passé les « paliers » nous sommes sûrs de ne plus « redescendre » ?


« Cependant "l'intuition" quant à une personne est objectivement explicable. Il existe, par exemple, la synergologie. » : tu vois que tu as un peu d'objectivité dans ta vie 😉


« Si fut un temps j'avais un radar à personne qui s'automutilent c'est tout simplement parce que je savais (bon je sais encore seulement j'évite consciemment de savoir c'est différent) » : un radar ? C'était intuitif ou as-tu appris à l'école les techniques permettant de repérer les gens et de faire de l'habit le moine et de caser les gens dans des cases sans gratter au-delà, des soi-disant techniques infaillibles à regarder les failles ... C'est objectif comme technique ou bien y a-t-il forcément subjectif ?

« En ce sens je suis certaine que certains que j'ai rencontré ont été horribles pour moi mais plus que bon pour d'autre, et inversement. » : alors qu'est-ce qu'un homme/femme bon ? Est-ce quelqu'un qui nous fait du bien, qui nous donne du plaisir ou est-ce quelqu'un qui fait des choix fondamentalement bons pour lui l'autre la société ? En ce cas alors, pourquoi ne serait-il pas bon pour tout le monde ?


« c'est simplement que j'ai dans mes propos touché quelque chose en toi qui t'as un peu énervé. » Je ne me suis sentie ni énervée ni irritée @Lelune sois-en certaine. Je voulais comprendre car ayant suivi toute la discussion, certaines questions ont germé en moi, voilà tout. Et nous sommes bien là pour échanger n'est-ce pas ?

« Et peut être un petit peu celui pour essayer de me faire bien voir » : nous conviendrons donc que tu es dans la séduction, puisque tu veux plaire. Et nous conviendrons donc que ce n'est pas malsain mais le jeu des relations qu'elles aient un but amical, amoureux, ou autre ? D'autres prétendront qu'ils n'ont pas de masques mais ne seraient-ils pas alors hypocrites ? Vaste sujet que celui des masques et en ce sens là encore je te remercie pour ta sincérité !

Bien à toi et au plaisir de continuer d'échanger !

@Abderian
Point intéressant, je pourrais commencer mes échanges par "quelle est ta définition de l'amitié ?" ça serait moins agressif !

Je ne sais pas si je te répond réellement mais de mon point de vue je n'ai de désir pour personne d'autre que mon conjoint, je ne m'en prive pas, je n'en ai pas c'est tout, et je trouve ça normal d'être avec quelqu'un qui ressent l'amour de la même façon. Mais l'amour dépasse largement le désir, c'est un engagement, une envie de tout partager et plus simplement d'apprécier la présence de l'autre.

Il paraît aussi cohérent qu'en amitié je recherche des personnes qui puissent fonctionner sur ce même système, sans désir. Mais je peux rajouter que j'ai déjà pu trouver des personnes correspondant à ce seul critère, c'est plus l'accumulation des différents critères qui semblent compliqué.

Du reste, je vais voir pour revoir le dictionnaire de ma vie intérieur qui semble en effet s'être figé il y a quelques années.

Alors, quelle est votre définition de l'amitié, vous ici qui me lisez et songer à potentiellement créé un lien ?

@Hatsa

"n'observes-tu jamais le monde autrement qu'au filtre de ta seule vision ?" Je doute que quiconque sache réellement le faire, mais on essaie oui, je n'ai en tout cas pas comme intention d'être aveugle 😉

Je pense en effet que la majorité des humains de manière générale se souviennent plus aisément des mauvais souvenirs plutôt que des bons. N'as tu pas remarqué qu'il est plus facile de se plaindre ? ça crée plus de "liens", il est plus courant de raconter les tracas, certainement parce que rencontrer un type sympa ça devrait être "normal" donc on ne le raconte ni le retient.

Classer pour mieux comprendre, par similitude, tout en retenant que chaque être est unique, ou alors ne plus rien classer du tout, tout en retenant que tout être a des similitudes. Il semble que l'Humain a besoin de classification pour concevoir le monde.

S'il ne sait plus agir c'est qu'il ne sait plus les limites, tout peut être mal interprété, c'est délicat.

La confiance, très peu on va dire. Il a des amies filles, je ne l'empêche pas de vivre, il croit en l'amitié homme/femme. La limite est donc la sienne, sous certaines conditions il y a des choses que je ne peux tout de même pas accepté, mais quand ça arrive il comprend.

Ce qui me plaît et déplaît peut être mouvant, ça n'a pas de lien avec le fait de ne pas changer d'avis (ce qui, je l'espère, n'est pas mon cas).

Eh bien les animaux et les plantes ressentent, les couleurs c'est beau et apporte le bonheur, l'humain naît ni fondamentalement bon ni fondamentalement mauvais... C'est ce qui me vient là tout de suite.

Eh bien regarde la planète, l'actualité, tu vois beaucoup de bonnes nouvelles toi ?

Hitler était pour la protection de la nature et des animaux, Gandhi se faisait masser par des adolescentes nues. Il y a du bon et du mauvais dans chaque personne.

"Poussait" et à l'époque ils me convenaient, mais cela n'empêche de se méfier, car on peut toujours se tromper.

Améliorer quoi ? Son âme ? Sa vie ? Sa culture ? Ce qu'on a envie d'améliorer. On pourrait certainement faire le parallèle avec le bouddhisme, élévation de l'âme il me semble.

Je disais qu'il n'y a pas qu'une "case" et pour certains niveaux cela semble impossible de redescendre, quand tu as découvert de nouvelles cultures et ouvert les yeux sur un nouveau monde je ne vois pas comment tu pourrais faire marche arrière, et pour d'autre c'est un challenge quotidien, mais je n'ai pas d'exemple qui me vient comme ça.

Intuitif, mais ça s'explique avec la synergologie. Et juste comme ça il y a des personnes qui font ça qui sont très souriants et qui n'ont rien à voir avec les clichés.
Cet été encore je ne fais plus attention mais je suis tombée sur une fille qui refuse absolument de porter autre chose qu'un pantalon alors qu'il fait 40°... petite discussion et j'ai maintenant très peu de doute sur la raison de son comportement.
Je ne le fais pas volontairement, c'est quelque chose d'intime et se serait malsain de sonder les gens comme ça, juste que quand on sait on peut difficilement faire autrement. Certainement qu'une personne qui a eu un cancer peut aussi "détecter" les autres personnes ayant vécu cela, par exemple.

Un Homme bon pour moi est une personne qui ne fait jamais volontairement du mal, qui essaie toujours de faire le bien, si on lui apprend que c'était mal alors elle regrettera elle essaiera de réparer si c'est possible.

Mais regarde mon patron essaie de faire le bien, et pourtant il reste que ses actions sont pour lui même (juste qu'il ne s'en rend pas consciemment compte) il n'est donc pas forcément bon pour tout le monde de le côtoyer, pour sûr son ex femme préfère ne plus le voir en tout cas.

Et nous sommes bien là pour échanger n'est-ce pas ? Oui ^^

"nous conviendrons donc que tu es dans la séduction, puisque tu veux plaire"

On va être tatillon.

Définition de séduction du Larousse :
Action, fait de séduire quelqu'un, de l'attirer irrésistiblement, de le charmer par un pouvoir plus ou moins indéfinissable : Pouvoir de séduction de l'argent.
Action de séduire quelqu'un, de l'amener à consentir à des relations sexuelles.

Hm non.

Là où dans le premier sens du terme encore on peut comprendre, je ne vois rien d'irrésistible dans mon comportement xD Charmer me semble encore dans l'attirance, je dirais que "plaire" semble être le bon terme dans cette définition "Convenir aux goûts de quelqu'un, lui être agréable, lui faire plaisir".

Définition de l'amitié qui me conviendrait "Sentiment réciproque d'affection ou de sympathie qui ne se fonde ni sur la parenté ni sur l'attrait sexuel."

La séduction n'est pas quelque chose de malsain en soit, je dis juste qu'en ce qui me concerne elle est réservée à mon conjoint 🙂