- Accueil
- Forums
- la communauté : Presse, conférences et émissions
- Comment protéger la connaissance ?
On avance, on avance, on avance, c'est une évidence, on n'a pas assez d'essence, pour faire la route dans l'autre sens... On avance.
Vers... ?
Jusqu' ici tout va bien ?
Sûrs ?
Trump vient d'effacer des connaissances scientifiques ! Il organise l'ignorance, au moment où nos données sont quasi systématiquement stockées sur des serveurs et non localement.
voir la vidéo?si=Mk301DilIeTq30FG
Bref, c'est un peu tard, mais pensez à stocker les connaissances,à faire des sauvegardes, des copies... Pour que nos enfants ne soient pas des légumes, manipulant des IA incontrôlées.
Heureusement, il y a l'Internet Archive. Tous les 4 ans, un groupe de partenaires (dont l'Internet Archive, indépendante du gouvernement) réalisent une sauvegarde des données des sites publics américains avant et après l'élection. Donc Trump peut effacer, il y aura des traces. Je suis aussi convaincu que beaucoup de scientifiques (et peut-être même d'universités et d'institutions gouvernementales, même de manière non officielle) ont pris la précaution de faire de telles sauvegardes.
Pour moi, le problème le plus important n'est pas une perte d'informations mais plutôt l'interdiction désormais de publier certains types d'informations scientifiques, la suppression d'agences qui effectuaient un travail de recherche essentiel, et également l'interdiction de communiquer des résultats de recherches américaines à l'étranger. Ce dernier point est un frein énorme à la recherche, qui se nourrit d'échanges. Climat et biodiversité seront les plus fortement impactés...
Ce que j'en comprends c'est que ce sont des pages d'agences fédérales qui ont été supprimées. Ça n'a donc d'impact que sur la diffusion ou la visibilité pas sur les résultats des recherches qui eux sont publiés donc accessibles comme toutes les publications scientifiques.
Les fonds alloués par l'état pour la recherche sont toujours des fonds politiques en vue de favoriser certains domaines. Mais c'est le jeu politique habituel. La science continuera à produire, les résultats seront toujours publiés dans les revues ad-hoc et continuerons à être accessibles à l'international par la communauté scientifique (sauf la recherche secret défense mais ça c'est pareil pour tous les pays et de tout temps) même si le gouvernement ne les relaie plus sur ses sites ou se désengage de certains financements. La recherche n'attend pas après le politique pour avancer, au pire si c'est comme ça que ça s'est mis à fonctionner c'est plutôt une bonne chose que ça prenne fin. Il y aura une période de réorganisation du financement de la recherche.
Espérons que ce ne soit pas que des intérêts ou lobbies privés qui mènent le bal pour leur propre compte parce que ce serait passer de la peste au choléra.
Bref, la recherche est toujours perdante quelque soit la collusion dans laquelle elle est prise.
Heureusement le monde de la recherche ne se résume aux seuls États Unis.
Affaire à suivre et par les temps qui courent depuis 2020, vigilance de base requise.
@Matty-san Il me semble que tu n'as pas bien compris ce qui se passe ici. On parle de véritable censure de certains sujets.
"Les fonds alloués par l'état pour la recherche sont toujours des fonds politiques en vue de favoriser certains domaines."
Non, pas forcément.
"La science continuera à produire, les résultats seront toujours publiés dans les revues ad-hoc"
Non, c'est bien là le sujet. La recherche américaine sera tronquée.
"Espérons que ce ne soit pas que des intérêts ou lobbies privés qui mènent le bal pour leur propre compte."
C'est exactement ça qui se passe, entre autre.
Vigilance de base requise, oui quand même. Et pourquoi ?
Voici pour moi la réponse ultime.
"Grasset a été bien inspiré de republier ce texte (dans une traduction de l'italien). Nous vous proposons de lister ci-après les quatorze points caractéristiques de ce qu'Umberto Eco a nommé le fascisme éternel ou Ur-Fascisme, et que nous avons résumés à partir de notre lecture du texte original en anglais.
Dans l'esprit d'Eco, ces attributs ne peuvent s'organiser en système, beaucoup sont contradictoires entre eux et sont aussi typiques d'autres formes de despotisme ou de fanatisme. Mais il suffit d'un seul pour que le fascisme puisse se concrétiser à partir de cet attribut.
1- La première caractéristique du fascisme éternel est le culte de la tradition. Il ne peut y avoir de progrès dans la connaissance. La vérité a été posée une fois pour toutes, et on se limite à interpréter toujours plus son message obscur.
2 -Le conservatisme implique le rejet du modernisme. Le rejet du monde moderne se dissimule sous un refus du mode de vie capitaliste, mais il a principalement consisté en un rejet de l'esprit de 1789 (et de 1776, bien évidemment [Décalaration d'indépendance des États-Unis]). La Renaissance, l'Âge de Raison sonnent le début de la dépravation moderne.
3 -Le fascisme éternel entretient le culte de l'action pour l'action. Réfléchir est une forme d'émasculation. En conséquence, la culture est suspecte en cela qu'elle est synonyme d'esprit critique. Les penseurs officiels fascistes ont consacré beaucoup d'énergie à attaquer la culture moderne et l'intelligentsia libérale coupables d'avoir trahi ces valeurs traditionnelles.
4 - Le fascisme éternel ne peut supporter une critique analytique. L'esprit critique opère des distinctions, et c'est un signe de modernité. Dans la culture moderne, c'est sur le désaccord que la communauté scientifique fonde les progrès de la connaissance. Pour le fascisme éternel, le désaccord est trahison.
5 - En outre, le désaccord est synonyme de diversité. Le fascisme éternel se déploie et recherche le consensus en exploitant la peur innée de la différence et en l'exacerbant. Le fascisme éternel est raciste par définition.
6 - Le fascisme éternel puise dans la frustration individuelle ou sociale. C'est pourquoi l'un des critères les plus typiques du fascisme historique a été la mobilisation d'une classe moyenne frustrée, une classe souffrant de la crise économique ou d'un sentiment d'humiliation politique, et effrayée par la pression qu'exerceraient des groupes sociaux inférieurs.
7 - Aux personnes privées d'une identité sociale claire, le fascisme éternel répond qu'elles ont pour seul privilège, plutôt commun, d'être nées dans un même pays. C'est l'origine du nationalisme. En outre, ceux qui vont absolument donner corps à l'identité de la nation sont ses ennemis. Ainsi y a-t-il à l'origine de la psychologie du fascisme éternel une obsession du complot, potentiellement international. Et ses auteurs doivent être poursuivis. La meilleure façon de contrer le complot est d'en appeler à la xénophobie. Mais le complot doit pouvoir aussi venir de l'intérieur.
8 - Les partisans du fascisme doivent se sentir humiliés par la richesse ostentatoire et la puissance de leurs ennemis. Les gouvernements fascistes se condamnent à perdre les guerres entreprises car ils sont foncièrement incapables d'évaluer objectivement les forces ennemies.
9 -Pour le fascisme éternel, il n'y a pas de lutte pour la vie mais plutôt une vie vouée à la lutte. Le pacifisme est une compromission avec l'ennemi et il est mauvais à partir du moment où la vie est un combat permanent.
10 - L'élitisme est un aspect caractéristique de toutes les idéologies réactionnaires. Le fascisme éternel ne peut promouvoir qu'un élitisme populaire. Chaque citoyen appartient au meilleur peuple du monde; les membres du parti comptent parmi les meilleurs citoyens; chaque citoyen peut ou doit devenir un membre du parti.
11 - Dans une telle perspective, chacun est invité à devenir un héros. Le héros du fascisme éternel rêve de mort héroïque, qui lui est vendue comme l'ultime récompense d'une vie héroïque.
12 - Le fasciste éternel transporte sa volonté de puissance sur le terrain sexuel. Il est machiste (ce qui implique à la fois le mépris des femmes et l'intolérance et la condamnation des moeurs sexuelles hors normes: chasteté comme homosexualité).
13 - Le fascisme éternel se fonde sur un populisme sélectif, ou populisme qualitatif pourrait-on dire. Le Peuple est perçu comme une qualité, une entité monolithique exprimant la Volonté Commune. Étant donné que des êtres humains en grand nombre ne peuvent porter une Volonté Commune, c'est le Chef qui peut alors se prétendre leur interprète. Ayant perdu leurs pouvoirs délégataires, les citoyens n'agissent pas; ils sont appelés à jouer le rôle du Peuple.
14 -Le fascisme éternel parle la Novlangue. La Novlangue, inventée par Orwell dans 1984, est la langue officielle de l'Angsoc, ou socialisme anglais. Elle se caractérise par un vocabulaire pauvre et une syntaxe rudimentaire de façon à limiter les instruments d'une raison critique et d'une pensée complexe.
Umberto Eco, Reconnaître le fascisme, Grasset, 2017, 3 €. En librairie
Toute ressemblance avec l'actualité...
@paradox
citation :
On parle de véritable censure de certains sujets.
Je ne comprends pas vu l'architecture de la recherche et de la publication scientifique, comment techniquement une sensure par un état possible ? Interdire de publier dans les revues, interdire les partenariats entre des équipes de différents pays ?
Des fonds non politiques alloués par les politiques, je n'ai pas d'exemple. Ou alors de la collusion avec le privé pour servir des intérêts privés ?
citation :
La recherche américaine sera tronquée.
Je ne comprends pas par quel mécanisme ?
citation :
"Espérons que ce ne soit pas que des intérêts ou lobbies privés qui mènent le bal pour leur propre compte."C'est exactement ça qui se passe, entre autre.
De toute facon et pour te donner raison, la question de l'indépendance de la recherche est un vieux serpent de mer, un hydre à 12 têtes. La politisation de la science est une tentance lourde et général qui a vu sa pleine expression durant les années covid.
En france c'est Sarkozy qui a organisé la captation de la recherche publique par le secteur privé par notamment le concept du PPP (partenariat public/privé) et de la possibilité donnée aux chercheurs de monter leur start-up pour une bonification partenariale sonnante et trébuchante des résultats de leurs recherches commandées par le secteur privé.
Je ne vois aucune raison pour que ça ne poursuive pas sa route.
Globalement la science en est arrivé à un point de fraude jamais égalé.
@Matty-san Je viens d'éditer mon message. Au cas où tu n'aurais pas vu.
Et pour répondre à "La politisation de la science est une tentance lourde et général qui a vu sa pleine expression durant les années covid." Je dirai que cela a été plutôt une désciençalisation de la politique.
@paradox
Ah oui les fameux 14 points du fascisme.
J'ai édité sur un autre site un post en partant de ces 14 points pour donner une sorte de mesure du monde d'aujourd'hui.
Sinon pour ce qui a trait à la politisation et à la désciençalisation de la science, il me semble qu'à chaque revers sa médaille. En tout cas l'organisation générale était impeccable.
Mon prof de paléo préféré commence son Paléo-news sur les effets qui ont déjà commencé de la censure de Trump. À base de publications scientifiques et de son point de vue d'Afrique du Sud où les coupes de budget en effet domino sont en marche dans le monde, pas qu'aux USA. (13 min)
voir la vidéo
Ici !
Le lien pour l'article de la revue Nature : Trump 2.0 : une attaque contre la science où qu'elle se produise est une attaque contre la science partout dans le monde.
Et ici !
Puisque le sujet, au-delà du constat, c'est "Comment protéger la connaissance ?", un article de la revue Vert !, sur la résistance qui commence à s'organiser :
"[...] Face à ces attaques sans précédent envers la recherche scientifique, la résistance s'organise. Preuve en est avec le projet Internet archive, qui permet de conserver les historiques des sites sur internet. Depuis la prise de fonction de Donald Trump, il a servi à quantifier les pertes de données et les changements sur les sites publics, ainsi qu'à diffuser les sauvegardes d'informations disparues.
Wikipédia se prépare également à protéger ses éditeur·ices. La fondation Wikimedia (qui contrôle l'encyclopédie) met au point de nouveaux outils pour aider ses rédacteur·ices à rester anonymes. Cela pour éviter le harcèlement et les menaces juridiques, alors que contribuer à une page Wikipédia devient un acte de résistance.
Aux États-Unis, le document gratuit le plus téléchargé ces dernières semaines est un manuel de résistance de la CIA (les services de renseignement américains) qui a été déclassifié : Simple sabotage field manual (manuel de sabotage). Rédigé en 1944 par l'ancêtre de la CIA, il décrit des techniques ordinaires de sabotage, accessibles à chaque citoyen·ne, consistant à rendre son travail contre-productif de manière insoupçonnable. Dans un autre registre, une marche «Stand up for science 2025» est prévue le 7 mars à Washington D.C. et dans tout le pays pour protester face aux mesures anti-science de l'administration Trump. Cette mobilisation devrait essaimer partout en Europe pour défendre des données d'intérêt public, libres des intérêts réactionnaires et climatosceptiques."
Si vous voulez comprendre en quoi Trump et sa politique sont désastreux pour la science, et pas seulement aux USA : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien-du-mercredi-05-mars-2025-7562174
@Merlin Je suis justement en train de l'écouter. C'est vraiment flippant.
Ici !
Le Silencing Science Tracker est une initiative conjointe du Sabin Center for Climate Change Law et du Climate Science Legal Defense Fund. Il suit les tentatives du gouvernement de restreindre ou d'interdire la recherche, l'éducation ou la discussion scientifiques, ou la publication ou l'utilisation d'informations scientifiques, depuis les élections de novembre 2016.
Et il n'y a pas que des censures d'études et de coupes de budget drastiques :
L'administration Trump a empêché des responsables du Département d'État et des scientifiques de la National Aeronautics and Space Administration (NASA) d'assister à une réunion du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, au cours de laquelle les grandes lignes du prochain rapport d'évaluation du GIEC sur le changement climatique seront discutées.
Y en a des pages et pages comme ça.
J'ai vu aussi des dingueries du genre, vu que le mot diversité est interdit, un article médical qui parlait de diversité de symptômes d'une maladie a sauté. Et hop !
Un mouvement se soulève face a cette ineptie, Stand up for Science.
Il est relayé en France par une communauté qui mobilise et organise des manifestations et évènements un peu partout demain 07 mars https://standupforscience.fr/
Il restera toujours la recherche militaire, ses meilleurs années sont devant.
Par contre niveau publications...
Mais il y a aussi la recherche médicale qui va probablement connaitre une seconde vie avec la nomination du Dr. Jay Bhattacharya, pour diriger les National Institutes of Health (NIH). Ces agences font bosser quelques 300 000 chercheurs.
Mince, j'ai raté la manif. À Lille quelques 2 à 300 personnes. Apparemment, c'était plus ou moins pareil ailleurs sauf à Paris quelques milliers, mais dans pas mal de villes quand même.
À cette occasion, un climatologue explique comment il voit ça et cherche des idées de résistance.
voir la vidéo
Je me demande quelle est l'emprunte carbone et ecologique d'une guerre ?
Si quelqu'un a fait le compte pour l'Ukraine/Russie, Israël/plus ou moins tous ses voisins et bien ils ont dû l'enfermer dans son labo.
Comme quoi les grandes causes vitales pour l'humanité et la planète c'est selon.
Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.
Rejoins-nous vite !
