L'inflation des faux enfants surdoués

Et on sent pas du tout qu'elle veut vendre son livre la dame...

Même au delà des questions hpi, je trouve son discours naze "tout les enfants s'ennuie à l'école juste certains savent gérer leur frustration", c'est si improbable que ça d'imaginer une école pas ennuyeuse pour tout les enfants ? (en s'inspirant des travaux de montessori, alvarez, etc)...

Alors pas encore lu l'article (point important !!!!) mais je pense que oui c'est un phénomène de mode les HPI qui permettent de déculpabiliser les parents qui éduquent mal leurs enfants. Attention je suis ultra exigeante sur ce point, je me considère comme une mauvaise maman vu que mes enfants ne sont les merveilles du monde en terme de respect des règles sociales. Mais on y travaille maintenant dans le respect de leur personnalité qui n'est pas de leur faute si les méthodes classiques ne marchent pas.
Alors je le redis, les ressentis HP n'ont rien à voir avec une évaluation clinique.
Donc normale que les écoles en ont marre de tous ces parents qui se cherchent une excuse ... Et moi je trouve que cela discrédite la vraie communauté hpi. Parce que pour le coup quand tu arrives avec un vrai diag, des vrais problèmes et qu'on t'envoie bouler ça fait mal ...
Notre génération ne sait apparemment plus éduquer les enfants non hpi. Ils en ont fait des enfants rois ou enfants tyran. La frustration est normale. Il faut l'apprendre.

Ensuite à quand une école qui respecte les différences de tous ??? Cela devrait être évident de voir quand les problématiques sont liés à l'âge où des difficultés de l'enfant. Les maîtresses en général font des ajustements mineurs tout au long de la journée pour avoir une classe gérable. 33 élèves parfois ! Diminuons le nb d'enfants et cela sera plus facile de s'occuper des enfants à besoin particuliers :) :)

La bonne nouvelle, c'est qu'on en parle, de plus en plus, dans de plus en plus de médias, et tous ces errements accélèrent la nécessité de redéfinir la douance , et par conséquent, la normalité.

Pour le coup je suis d'accord avec merlin. Le système s'adapte ... On le voit avec notre histoire humaine.

Mais que pouvons nous faire à part essayer de les faire se diriger vers de la bienveillance et une éducation respectueuse ???

Merci beaucoup Ana. J'ai réussi à lire le publie-reportage de Mme Goldman complet.

Effectivement, je ne crois pas que ce soit une bonne nouvelle non plus. Parler pour caricaturer le HP comme un truc des parents bobos qui ont de la folie des grandeurs et de l'envie de frimer de son enfant ce n'est pas du tout normaliser la situation. C'est argumenter contre la décision de l'EN de les considérer comme enfants à besoins éducatifs spéciaux et contre destiner des ressources pour cette fin.

Un exemple. Un retweet de la journaliste Emmanuelle Ducros qui parle de l'article et dit "Dans les trois quarts des cas, les enfants que leurs parents croient surdoués sont simplement des enfants "mal limités". Des enfants à qui on ne dit pas assez "non". 1.700 "j'aime" (https://twitter.com/emma_ducros/status/1189811138529316864). Le tweet d'Éduscol en parlant de la sortie du vade-mecum pour scolariser les EHP a eu 170 "j'aime" (https://twitter.com/Eduscol/status/1111312270099992583). Le tweet de l'Académie de Paris sur les grand colloque qu'ils ont organisé à la Sorbonne a eu que 31 "j'aime" (https://twitter.com/Academie_Paris/status/1105405070798188545). Tous les trois parlent sur trois manières de renseigner sur le sujet de l'éducation des EHP. Mais, la répercussion du premier est beaucoup plus grande et il défense tout le contraire aux idées d'inclusion des autres deux. Il y a beaucoup de choses à dire sur le sujet. Et manières de le faire aussi.

J'ai parlé de redéfinir la normalité, ce qui est l'inverse de normaliser (qui signifie étendre la normalité).

Je suis surpris d'autant de pessimisme, d'aigreur, de méfiance, de peur, de repli sur soi.

Cet article ne parle en vérité pas des HP, il parle de la faillite de l'école, cette institution obsolète, nocive, abrutissante, qui diffuse une vision du monde fondée sur la conquête, scientifique, rationaliste, masculiniste, financière, raciale ; cet article révèle l'absurdité et la bêtise d'un système de mesure de l'intelligence ou Quotient Intellectuel, basé sur des opérations mathématiques, géométriques, logiques, et sémantiques.

Je suis surpris qu'il existe sur ce site autant de gens qui prêtent une quelconque attention à ces tests de mesure de l'intelligence. La simple association de mots "test - mesure - intelligence" devrait hérisser les poils de toute personne en quête de reconnecter avec ses émotions, ses sensations, son intuition, ses autres intelligences. Les sciences telles que nous les connaissons, ainsi que le langage, sont des créations masculines, révélatrices d'un vision, d'un rapport au monde, au corps, à la vie, typiquement masculine, hyper rationaliste, matérialiste, intellectuelle, théorique.

L'?cole s'écroule, le mot "intelligence" ne veut plus rien dire, car nous arrivons au moment de l'histoire humaine où nous sommes tous contraints de redéfinir le contenu du mot " intelligence" de manière radicale, et questionner de manière urgente la suprématie, la tyrannie, de la pensée, de l'intellect et de l'imaginaire, dans cette même définition.

Et force est d'admettre qu'il est parfois confortable d'expliquer ses échecs, ses faiblesses, par un diagnostic d'intelligence supérieure : égo, Égo, ÉGO !

Peu importe quelle " catégorie" d'enfants (quelle phrase dégoûtante à écrire !) ne supporte plus l'école, cette institution dégueulasse, dangereuse, insultante pour l'intelligence humaine : le fait est que l'école s'écroule, avec toute la sympathie que l'on peut ressentir pour ces professeurs animés de bonnes intentions.

Voilà le réel sujet de cet article.

Amicalement,

Julien

PS : regardez la photo de l'article, de pauvre gamin de sept ans, qui ne désire que jouer, courir, découvrir, la nature, les espèces vivantes qui l'environnent, se laisser porter par sa pulsion de vie, spontanée, confiante, corporelle, instinctive, suer, rire, échanger, défier, aimer, s'émerveiller...

Regardez le qui fixe ce tableau, les bras croisés, avec des symboles sérieux, parfaits, définitifs, adultes, qu'il est forcé de déchiffrer, de comprendre.

Et la NATURE, et l'émotion, et la tendresse, et la fragilité, dans tout ça ???

😄 On dirais que tu as un peu d'aigreurs en vers l'école julien !
Pour moi cet article mélange aussi beaucoup de choses,et fait beaucoup d'amalgames.
Mettre tous les parents inquiets dans une catégorie "pénible",et penser que c'est juste un effet de mode de penser que son enfant est a haut potentiel ,ca me désole un peu.
Ce n'est pas du pessimisme.
Quant a la recherche de test,tout le monde a le droit de vouloir ou non en faire.

pour moi apprendre qu'on est HP n'est qu'un maigre outil de la connaissance de soi, une toute petite pièce du puzzle

@emanu, ah ça oui, toutes les pièces sont necessaires ! 😉

😄 J'ai une idée @berengere,que les enseignantes comme toi deviennent la norme!

Surement que tu as tes faiblesses.
Comme nous tous.
Mais tu as l'air de peser le pour et le contre,de ne pas juger les autres trop attivement,et d'essayer de comprendre tous les points de vue avant de trancher.
C'est ça,qui devrait être la norme.
Et on se porterai bien mieux.

@emanu

Tu dis vrai, aigreur, rejet même, instinctif, émotionnel, envers l'école. Une institution qui force des enfants de 6 ans comme des adolescents, à rester assis 5 à 8 heures par jour, quand leurs corps, leurs peaux, leurs sexes, leurs sensibilités, ont un besoin vital de contact, de mouvement, d'air frais, de nature, de jeu, de confrontation avec les éléments, de découverte... Assis donc, devant un professeur, la plupart du temps médiocre, car broyé par la répétition, l'habitude, le contrôle, la surveillance, l'ennui (pensez à votre propre parcours : combien de profs passionnés et compétents ? Combien qui ont réussi l'exploit de ne pas vous dégoûter de leur matière ?) et contraint de recevoir des informations et de les mémoriser ou com-prendre de manière absolument passive, sans aucune réciprocité ni questionnement...

Qui décide des contenus des cours ? Qui décide des matières nécéssaires aux humanités de l'enfant ?
Comment oser mettre un chiffre, une évaluation, une note, sur la compréhension d'une transmission ?
Comment oser maintenir un enfant en position assise plusieurs heures par jour, et le déconnecter ainsi de son propre corps, de son sexe, de son instinct, de ses émotions ? Cela est criminel.

L'école est une prison, et les professeurs, leurs gardiens.

Merci pour tes généralités ! Je suis donc une gardienne de prison ! Whaou !

Arrive un moment oû, quand au journal de TF1, on nous dit que, si l'humain ne change par radicalement et urgemment son mode de vie, alors la communauté scientifique mondiale prévoit une possible extinction de la vie sur Terre d'ici 50 ans, arrive donc ce moment, où chacun de nous doit se poser la question : dans quelle mesure est- ce que je collabore avec ce système, est-ce que je véhicule ses croyances, est-ce que j'incarne ses principes ?

Pourquoi les professeurs échapperaient-ils à cette remise en question ?

Le système éducatif (et pas que!) serait à revoir de fond en comble de toute façon.

Les enseignants font ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'ils ont, et ce n'est franchement pas de la tarte. Je pense que beaucoup sous estiment la surcharge de travail et de pression qu'est le fait d'être prof au sein de l'éducation nationale.
Alors oui, un certain nb d'entre eux sont devenus "passif" "répétitifs" "ennuyeux"ou autre, mais pour beaucoup, c'est le système lui même qui les a broyé, qui a noyé leur motivation, qui a éteint leur étincelle (sans parler pour ceux qui travaillent avec des plus grands, de la réelle mauvaise volonté que peuvent s'acharner à brandir certains élèves au quotidien!).

Et puis est-ce besoin de le rappeler, être prof, au vu de l'énergie que cela pompe, des ressources que cela demande etc... est surtout une vocation, dans le sens où si l'on veut faire ça toute sa vie, et le faire BIEN, et bien il faut vraiment que ce soit une vocation! C'est un travail extrêmement exigent, qui demande à être perpétuellement en remise en question, une adaptation perpétuelle etc... Il faut avoir l'énergie aussi (et la possibilité sans mise de bâton dans les roues!!!!!) de se reformer tout au long de sa carrière. Et tout ça, bein ce n'est pas donné à tout le monde.

Sans compter que ceux qui prennent les grandes décision sont à dix mille lieu d'imaginer ce que c'est que d'être enseignant et seraient bien incapables de tenir ne serait-ce qu'une journée complète face à une classe.

Donc, ne blâmons pas forcément les profs, parce que c'est un peu facile de taper sur ceux qui subissent aussi les inepties des soit disant penseurs de l'éducation nationale.

Une autre façon d'enseigner, une autre école est absolument nécessaire à mon sens. Tout est à repenser. Ou au moins prendre l'exemple sur certains autres pays ayant eu le courage de réformer profondément leur système éducatif.
Mais ici, en france, pays qui se targue de l'intellectualité à l'état le plus noble, et se gave à l'élitisme mal placé, on est pas prêt de voir un soubresaut de remise en question et d'enrichissement réel du sujet.


Cependant, concernant le fait des enfants HP. Je ne sais pas si je suis la seule, ou si c'est mon domaine qui fait que, mais je note pour ma part une augmentation assez importante d'élèves effectivement HP, ou en tout cas ayant les traits attribués. Donc il y a sûrement une mode, les parents se dédouanent aussi sûrement pour certains, mais de mon point de vue, il ne fait aussi aucun doute que les zèbres sont de plus en plus nombreux chez les enfants.

Bien joué @emanu !

Professeur : "Empr. au lat. professor «celui qui se déclare expert dans un art ou une science» d'où «professeur de, maître de», v. professer"

Amicalement,

Je crois tout simplement que le système scolaire actuel et tel qu'il a toujours existé, est "contraire" à la façon dont certains enfants s'approprient connaissances et compétences.

Ce qui est condamnable, c'est le nombre d'enfants depuis toujours à qui on a imputé des "étiquettes" des "pseudos grandes difficultés d'apprentissage" (et j'en passe) sous pretexte qu'ils n'étaient pas réceptifs, adaptés, aux apprentissages proposés.

Comme le dit @Bérangère, ce sont les généralités qui sont dangereuses, la nuance dans les conclusions que l'on tire d'une situation donnée.
Le système généralise. Beaucoup de professeurs par facilité généralisent ET détruisent "l'estime de soi de quelques enfants qui ont des capacités intellectuelles mais un mode d'apprentissage différent". Ces enfants "au quotidien" sont renvoyés sans cesse à leurs "soi disants incapacités".

Facile de rejeter la faute à l'élève lorsque cela ne fonctionne pas. De même facile au parent non impliqué de rejeter la faute au prof.


C'est ce qui m'est arrivée, ce qui est arrivé à d'autres et qui arrive encore (même si cela avance petit à petit). Mon fils le subit depuis la primaire. C'était LUI qui avait un souci, jusqu'à ce que la psychologue scolaire lui fasse passé un test qui a démenti ( le WISC que je lui vais fais passé par moi même et qui disais la même chose ne leur suffisais pas ). Résultat: il se sent nul 😡

Bref en dehors de l'école les systèmes tels qu'ils sont organisés "inhibent" beaucoup trop de talents individuels, à l'école comme au travail. Plus personne ne veut se sentir responsable de rien, ou tellement peu.
Et c'est certain que la bulle d'oxygène dans ce marasme sont les profs engagés avec qui on a la possibilité de communiquer, qui ne remettent pas systématiquement en doute ta parole parce que tu est dans le camp parent; et avec qui on peut tenter ensemble de contourner le problème.

Je pense que c'est aussi par l'éducation que nous pouvons être amené à faire réfléchir les jeunes générations, à leur apporter ce brin de réflexion, de mise en abîme, de prise de conscience qui peut faire la différence sur le long terme.
J'aime être enseignante , et je considère, même si je suis loin d'être parfaite et irréprochable, et que j'ai aussi beaucoup de choses à améliorer, que je contribue à mon échelle au fait de construire un avenir meilleur. Je donne ce que je peux, les enfants attrapent ce qu'ils peuvent ou veulent. (je suis néanmoins contente de ne pas être enseignante sous couvert de l'éducation nationale!!!)

@Julien, tu dis que les profs sont responsables parce qu'ils ont choisit ce métier et que du coup ils cautionnent le système en y étant enseignant. Et si tu voyais ça de l'autre côté, plutôt comme des personnes tentant de disséminer des petites graines dans les esprits pour permettre aux générations futures de ne PAS continuer dans la voie de leurs pères.
L'éducation c'est le futur, c'est aussi de cette façon que les esprits se forgent, je suis tout à fait d'accord avec toi, et je le répète je pense profondément que le système n'est pas bon. Mais, je sais aussi que je participe à mon echelle à son amélioration future, par le simple fait d'être là, et d'entrouvrir des portes.
Il ne faut pas non plus négliger cela ou cracher dessus.

Et être prof ce n'est pas tout savoir sur un sujet, très loin de là, c'est bien aussi pour cela que l'on passe son temps à se former ! Et les enfants (ou élèves quelques soient leur age) nous apprennent tout autant de façon quotidienne!
Tu as, je pense, une vision assez biaisée, à cause de ton expérience. Mais elle n'est pas forcément totalement juste.

Le débat à l'air vif. Mais je ne suis pas d'accord avec certains.
Heureusement que j'ai eu l'école, sinon je n'aurais jamais eu de vie sociale, ou en tout cas encore plus faible que ce qu'elle n'a été.
Pour moi, la plupart des problèmes rencontrés à l'école sont liés à des mimétismes (parents et/ou cercles amicaux) et le manque de conscience des enfants des conséquences de leurs comportements sur leur condisciples.

De mon côté autant j'ai adoré l'aspect apprendre des choses par moi même, autant j'ai haï l'aspect humain ou prime était donné au mensonge, aux harcèlements divers et variés des plus faibles, des moins lisses. Et ça, ce n'est pas l'école qui le crée mais les parents. Je ne pourrais faire au final qu'un seul reproche aux enseignants: ceux qui dans mes plus jeunes années ont détecté ma différence mais rien fait pour m'aider, parce qu'ils n'avaient la culture ou la connaissance de comment ça pouvait évoluer.

A nos amis enseignants: considérez vous que vous devez faire l'éducation des jeunes ou tout simplement leur enseigner ce dont ils ont besoin dans la vie? Car de mon côté le terme Education Nationale ne me semble pas adapté. D'ailleurs pourquoi ensuite on parle du ministère de l'Enseignement supérieur? (non la question n'est pas orientée 😄 )

@ Clive Je ne pense pas faire ou devoir faire l'éducation des jeunes et puis je donne cours aux adultes. En Belgique, on parle d'enseignement et pas d'éducation nationale. Dans mon réseau, on parle de former mais on pourrait parfois dire déformer ;). Enseigne-t-on ce dont on a besoin dans la vie ? Je n'en suis pas certaine du tout, pas complètement en tout cas. Je me considère plutôt comme un outil parmi d'autres. Je donne certaines clés aussi. Mais l'apprenant reste libre de les utiliser. Il est acteur de sa formation.

@Clive j'en venais à me demander si je n'avais pas fait une fausse manip et t'avais bloqué par erreur... ou si tu avais réussi à écrire des contributions invisibles ! (rire)

Hahaha! Suis pliée ! Je confonds @Clive et @Seb! Je devais répondre à l'un en pensant à l'autre! N'importe quoi ! Bienvenue dans mon monde ! Donc Seb, je t'ai répondu et Clive, je viens de lire tes écrits ! ;) Bon, ben, j'aime beaucoup tout ce que j'ai lu.....
Je continue de rire...ça fait du bien ce soir !

Ah, mon talent dépasse ma simple personne ! :D

Blague à part merci Bérengère.

où je m'autorise un petit coller d'un texte de Jidduh Krushnamurti : "La fonction de l'éducation", si cela intéresse quelqu'un.

"Je me demande si nous nous sommes jamais posé la question du sens de l'éducation. Pourquoi va-t-on à l'école, pourquoi étudie-t-on diverses matières, pourquoi passe-t-on des examens, pourquoi cette compétition pour l'obtention de meilleures notes? Que signifie cette prétendue éducation, quels en sont les enjeux? C'est une question capitale, non seulement pour les élèves, mais aussi pour les parents, les professeurs, et pour tous ceux qui aiment cette terre où nous vivons.

Donc, que nous soyons enseignants ou étudiants, l'essentiel n'est-il pas de nous demander pourquoi nous éduquons ou sommes éduqués? et quel est le sens de la vie? N'est-elle pas extraordinaire? Les oiseaux, les fleurs, les arbres resplendissants, le firmament, les étoiles, les rivières et les poissons qui peuplent leurs eaux, c'est tout cela, la vie. La vie, ce sont les pauvres et les riches, c'est la lutte incessante entre groupes, entre races, entre nations ; la vie, c'est la méditation, c'est ce qu'on appelle la religion, mais c'est aussi l'esprit et ses subtils secrets - les jalousies, les ambitions, les passions, les peurs, les accomplissements et les angoisses. La vie, c'est tout cela et bien plus encore. Mais en général nous nous préparons à n'en appréhender qu'un petit recoin. On décroche certains diplômes, on trouve un emploi, on se marie, on a des enfants et l'on devient peu ou prou une espèce de machine ; on reste craintif et anxieux, on a peur de la vie. L'unique fonction de l'éducation est-elle donc de nous préparer à répondre à une vocation, à obtenir la meilleure situation possible, ou bien de nous aider à comprendre la vie?

De toute évidence, l'éducation n'a de sens que si elle vous aide à comprendre ces vastes horizons de la vie, avec toutes ses subtilités, son extraordinaire beauté, ses joies et ses peines. Vous aurez beau décrocher des diplômes, des distinctions mentionnées sur vos cartes de visite, une très belle situation - et après? A quoi bon tout cela, si en chemin votre esprit devient terne, las, stupide? N'est-il pas de votre devoir, tant que vous êtes encore jeunes, de découvrir ce qu'il en est de la vie? Le rôle véritable de l'éducation n'est-il pas de cultiver en nous l'intelligence qui tentera de trouver la réponse à tous ces problèmes?

Mais savez-vous ce qu'est l'intelligence?

C'est, assurément, la capacité de penser librement, sans crainte, sans a priori, de sorte que vous commenciez à découvrir par vos propres moyens ce qui est réel, ce qui est vrai ; mais, si vous avez peur, jamais vous ne serez intelligent. Toute forme d'ambition, quelle qu'elle soit, spirituelle ou matérielle, engendre l'angoisse, la peur ; l'ambition ne favorise donc pas l'émergence d'un esprit clair, simple, direct, et donc intelligent.

Il est essentiel que vous viviez vos jeunes années dans un environnement duquel la peur soit absente. En prenant de l'âge, nous devenons généralement craintifs, nous avons peur de la vie, du chômage, des traditions, peur des voisins, des réflexions de notre conjoint, peur de la mort. La peur, sous une forme ou sous une autre, habite la plupart d'entre nous - or, là où règne la peur, point d'intelligence. N'est-il donc pas possible pour nous tous, alors que nous sommes jeunes, de vivre dans un environnement exempt de peur, dans une atmosphère de liberté - celle-ci consistant non pas à agir à sa guise, mais à comprendre l'ensemble du processus de la vie? La vie est authentiquement belle, sans rapport avec ce que nous en avons fait - une chose affreuse ; et vous ne pouvez en apprécier la richesse, la profondeur, l'extraordinaire beauté que si vous vous révoltez contre tout - contre la religion organisée, contre la tradition, contre cette société pourrie d'aujourd'hui - afin de découvrir par vous-même, en tant qu'être humain, ce qui est vrai.

Ne pas imiter, mais découvrir, c'est cela, l'éducation, n'est-il pas vrai?

Il est très facile de vous conformer aux injonctions de votre société, de vos parents ou de vos professeurs. C'est un mode d'existence sans risques ni problèmes, mais qui n'est pas la vie, car il porte en germe la peur, la décrépitude et la mort.

Vivre, c'est découvrir par soi-même le vrai, et cela n'est possible que lorsque la liberté est là, lorsqu'il y a en vous, au plus profond de vous, une révolution permanente."

@julien
Je sais que tu ne voulais nullement faire de la provocation.
Et sur le fond,je pense qu'on est tous d'accord.
Tout le monde le dis,l'Education avec un grand E, a un coté beaucoup trop rigide,et dois se remettre en question.
Mais comme tu le vois,il y a beaucoup d'instits ici.
Et ils se sentent vises personnellement par tes critiques,et c'est normal,ils essayent de faire de leur mieux contre vents et marées,justement pour améliorer le coté prison que tu décris.
Je pense que tu peux comprendre ça.
Et pour reprendre ton jolie texte de Krushnamurti,pourquoi pas essayer de faire les deux,apprendre la vie,et s'éduquer ensemble,sans peur?

@Julien. Je ne me reconnais pas ni dans l'enseignant gardien de prison ni dans l'être humain incapable de remise en question ni dans le maître qui s'immisce et encore moins dans les clichés et autres généralités véhiculés.
Ai-je peur de mes émotions? Je n'en ai pas peur, non. Je sais qui je suis et que mes caractéristiques peuvent les aider à déborder. Ce n'est pas bien grave, bien sûr. Mais je tiens à ne jamais blesser. Maîtriser n'est pas refouler, pour moi. Je peux m'affirmer, donner mes opinions sans avoir de réactions destructrice envers l'autre parce que je respecte tout être humain, tente de comprendre son vécu, ses expériences, son altérité, en me disant qu'il est unique et qu'il n'a mérité ni ma colère envers un système, ni mon mépris. Je ne sais faire que cela.
Je suis en accord avec toi sur de nombreux points comme le fait que l'école apprend à refouler les émotions. Mais pas qu'elle. Les parents, l'entourage, la société a sa part de responsabilité.
Personnellement, je déteste la compétition et je la fuis. Je préfère aussi parler d'enseignement que d'école. Pourquoi suis-je allée à l'école? Parce que je suis née dans un système où elle est obligatoire. Pourquoi ai-je étudié certaines matières? Parce qu'un Etat me les a imposées. C'est là que j'ai appris à lire, à écrire, à me frotter aux autres et aux différents modes de pensée. Certaines matières me faisaient m'envoler littéralement quand d'autres me faisaient m'endormir dans un profond sommeil, ou dans une certaine perplexité. Aurais-je aimé une école différente? Oui. J'ai toujours fait le moins possible, voguant dans une certaine mélancolie, comme à l'étroit, dans un monde qui me terrassait parfois. Je faisais mon maximum, au dernier moment, pour obtenir le sésame qui me permettait de passer une porte, une étape obligée par le système et de fuir hors de l'école. Elle m'a permis aussi de survivre face à une vie familiale fracassée et fracassante. C'est adulte que j'ai mieux expérimenté, découvert le plus, et qu'aujourd'hui, je tente, à ma petite échelle, de vivre ma vie et mon métier dans une liberté qui me convient mieux. Quant à la vie, je n'en ai pas peur, j'y trouve un sens, mon sens, par la réflexion et la remise en question. Je voudrais ainsi que mon chemin ne soit pas terne. Je n'ai aucune prétention ni ambition "sociétale". Je me fous complètement du regard d'autrui sur mon parcours. La recherche de mon bonheur, dans une quête spirituelle, me paraît essentielle. Je n'ai pas peur des traditions, du chômage, des réflexions de mon compagnon ou de ma famille, des traditions et encore moins de la mort. Je suis plutôt révoltée, comme en lutte, mais en considérant l'autre. Je n'ai nul besoin de dominer ni de mordre. Découvrir le vrai est primordial mais comment savoir qu'on y est arrivé? Je reste dans tous les cas ouverte aux opinions d'autrui. J'aime me frotter aux autres qui sont sources de réflexion sur la vie comme sur moi-même. Je ne veux pas être comme figée.
Tu parles de l'école des plus jeunes. Je parle de celle des adultes qui viennent dans la mienne recommencer ou poursuivre un cursus différemment parce que le système les a contraints, exclus, cassés. Pas de vigile, d'alarme, de sonnerie, d'heures de colle, de sanctions, de conseil de discipline. Des classes en U possibles, des pauses élastiques, des équipes pédagogiques qui s'interpellent, réfléchissent ensemble, s'ouvrent aux nouvelles méthodes. On sort de l'école facilement pour expérimenter, découvrir, rencontrer. Ce n'est pas la panacée, rien n'est parfait. Il y a encore tant à faire! La réalité des adultes est tout autre et le cadre administratif et politique reste bien solide malheureusement.
Pourquoi ne pas ouvrir un post sur ce sujet qui te passionne d'ailleurs? Sinon, si on se croise un jour, je te lance dans une discussion à ce sujet autour d'un verre et avec plaisir !
@slyxx. Je suis en accord avec tes opinions, ton propos et tes façons de travailler. Ça fait du bien de lire tes expériences, tes essais vers d'autres méthodes pour faire vivre "l'école" autrement. C'est admirable et je salue toute l'énergie que tu mets dans ton travail. Comme toi, je détecte facilement les personnes atypiques, hors de la norme. Je me suis trouvée parfois impuissante. Je suis régulièrement des formations organisées par mon réseau d'enseignement (Felsi). Je travaille dans un établissement libre non confessionnel, une association sans but lucratif. Je dois t'avouer aussi que je trouve seule des formations, que je finance, pendant mes congés scolaires. Ça me permet de voyager un peu et de rencontrer d'autres enseignants, d'autres réseaux. J'ai pu suivre des formations à la pédagogie active, la gestion des groupes, les dys, la communication, le mindmapping au service des apprentissages, le récit de vie, les constellations familiales, l'atelier d'écriture, ...et j'en passe. Je me creuse aussi sans cesse la cervelle ! Comme toi sûrement ! Pour les dys, nous avons aussi à l'école une personne de référence qui s'occupe de l'inclusion et qui nous partage pas mal de pistes.

@Bérangère : à la lecture de ton post je me dis que cette école aurait été parfaite pour moi au vu de mon parcours scolaire douloureux 🙂
Que ce ne soit pas parfait importe peu, c'est même normal, mais rien que de sentir l'implication, l'envie de comprendre, l'absence de stigmatisation, est important. Quand on est un élève différent on a besoin de sentir qu'il n' y a ni jugement, ni pitié, ni enfantilisation....on a besoin des outils approriés pour sentir ce pouvoir d'agir nécessaire sur sa vie et son avenir.

Perso j'ai repris confiance en moi et mes capacités d'apprentissage seulement l'année dernière grâce à deux professeurs d'université. J'aimerais que mon fils fasse ce type de rencontre, une seule suffit pour les élèves pour lesquels le système n' est pas adapté. Donc si il y avait un peu plus de @slyxx et @Bérangère, et plus de petites classes, la scolarité serait plus douce à beaucoup d'élèves qui ne manquent pas de belles capacités.

Car ce système est un vrai rouleau compresseur avec des conséquences néfaste aux talents individuels dont la société a pourtant plus que besoin.

Je suis totalement d'accord avec @ouestlebonheur et @Berengere (et quelques autres) d'une part parce qu'être ne serait-ce que critique - ou dubitatif, sceptique - à l'endroit d'un phénomène qui relève de plus en plus de la mode me semble très saint.

A propos de la pensée en arborescence, Nicolas Gauvrit du Mensa a expliqué au cours d'une conférence qu'elle peut concerner également les normo-pensants. Son intervention balaye d'autres idées reçues sur le sujet.
voir la vidéo

L'article du Figaro est dans le vrai. Je crois que certaines réactions ici-bas sont motivées par des "raisons" vaguement politiques quand elles ne sont pas le fruit d'une contrariété purement narcissique. Oui, il y a pas mal de névrosés qui espèrent trouver des réponses clef en main à leur mal-être par l'intermédiaire de la douance.

Il y a quelque temps de cela le Huffington Post que l'on ne peut pas soupçonner d'être de droite (et donc, d'appartenir au camp du mal) publiait un article évoquant des contre-diagnostiques effectués aux Etats-Unis. Là-bas comme ici, beaucoup de parents ont fait tester leurs chérubins en projetant leur désir d'être surdoué par procuration. Là-bas comme ici, un commerce s'est instauré sur cette question. Il suffit pour s'en convaincre de lister les programmes Cogito'z élaborés par Jeanne Siaud Facchin. Prix prohibitifs et contenu famélique afin que nos têtes blondes puissent se réaliser. Il est a noter que l'un d'eux est supposé aider les parents à vivre la douance de leur enfant.
On croit rêver, mais non...

Reste que l'article raconte une visite de parents chez une neuropsychologue, qui se sentent désarmés face aux excès de leur jeune garçon. Après une batterie de tests, la spécialiste est formelle. Votre enfant n'est pas surdoué, il est juste mal élevé. 🙂

Je tâcherai de retrouver cette perle. Promis. Juré. Craché.

Non @emanu, je dis qu'il y a un commerce de la douance. Cela fonctionne en temps normal avec l'effet Forer provoqué par quelques ouvrages vulgarisateurs, des vidéos ou des reportages simplistes, des programmes ou des stages un peu fourre-tout concoctés par des gens une peu trop préoccupé par leur porte monnaie ou des personnalités sectaires...

Il est un fait que les demandes de passassions de Wais pour les enfants ont explosés et que certains neuropsychologues le font passer en deux coups de cuillères à pot et à la chaîne. De là à penser que certains tests ont été bâclés ou validés par pure complaisance, il y a effectivement un pas que je franchis. C'est certainement très minoritaire, mais l'article du Figaro et du Post le laissent plus ou moins entendre. On peut aussi lire de temps en temps quelques contestations du monde enseignant ou de psychologues sur le net. Il faut bien sûr être très prudent, n'empêche que des parents hystériques sur la question, j'en ai personnellement rencontrés. Il m'a semblé évident que pour eux, avoir un enfant surdoué prouvait qu'ils l'étaient eux-même.

Le WAIS et le test du Mensa (plus difficile) semblent fiables en ce qui concerne les adultes ; je n'ai pas entendu parlé de diagnostics contestés.
Quant aux ressentis personnels, on ne peut évidement pas se baser dessus.

Rien de plus.

,,,

C'est évident qu'il a un commerce de la douance. Mais, à mon avis, il y a aussi d'autres qui, en critiquant ces psys "médiatiques", ils cherchent que devenir également "médiatiques", qu'on parle d'eux. Comme ça a l'air d'être le cas de Mme Goldman. J'ai pas trop lu sur Gauvirt, mais, si j'ai bien compris, la plupart de son argumentation est basé sur le fait qu'on ne peut pas généraliser à toute la population le profil du petit échantillon d'EHP identifiés qui "vont mal" et sont suivis par ces psys médiatiques qui font des conférences, donnent des interviews et écrivent des livres. On est d'accord. Mais la suit de son raisonnement est que tous les EHP qui ne vont au psy "vont bien", y compris cette grand nombre de personnes HP qui n'ont pas été identifiés. À mon avis, c'est de la science-fiction, ça.

L'AFEP a dit que pour janvier il vont publier un étude sur le pourcentage d'EHP identifiés en France. En Espagne, ces donnés sont publiques. Il y a que le 0.34% de la population scolaire identifié en tant que "Altas Capacidades" (=AACC). Étant donné que les AACC représentent entre le 5 et le 10%, on peut imaginer que la chiffre des EHP (= on va dire le 3% de la population) identifiés en France ne sera pas supérieur au 0.34%. Alors, parlé d'"inflation chez les EHP" ou que leurs identifications poussent comme des champignons c'est objectivement faux et, en plus, dynamite les efforts des gens qui essayons que la loi s'applique et que ces gamins soient reconnus en tant qu'élèves à besoin éducatifs particuliers.

On a déjà compris que chez les bobos, ils font la queue pour que les psys libéraux passent le bilan à leurs enfants. Il y a pas mal d'articles qui racontent la même histoire depuis un moment. Cependant, ça me manque lire dans de journaux des articles qui parlent sur pourquoi dans les programmes pour EHP au collège et lycée seulement le 25% des élèves sont des filles. Pourquoi il y un décalage entre les EHP garçons, blancs et d'un milieu socio-économique haut, quand il n'y a pas recherches sérieuses qui défendent que l'EHP soit relié au sexe, nationalité, revenus... Bref, des problèmes quotidiens chez toute la population d'EHP et pas seulement sur les problèmes d'un groupe qui est surreprésenté.