Les pseudosciences autour de l'autisme

Merci. Une mise au point assez longue et complète, mais l'intervenante est très pédagogue.
Le terme d'autisme a une multitude de sens d'usage, hérités de toutes les pérégrinations, des différents soins ou recherches, d'approches culturellement différentes d'un pays à l'autre, d'exclusions ou d'adaptations liés à cette ... particularité !?
Depuis quelques (dizaines d' ?) années, les différentes approches convergent à travers le monde et la France a (enfin) rejoint le consensus autour d'une "définition", qui petit à petit va exclure pas mal d'idées plus ou moins farfelues quant à l'origine et aux accompagnements possibles (de la psychanalyse au rôle des vaccins en passant par le packing, pour les plus "célèbres").

@Derf Chouette remarque, ton deuxième post. Mais ce n'est pas un problème "scientifique", c'est comment les eugénistes et les scientistes se servent de la science. C'est philosophico-politique. La bio-éthique est bien mal-menée, ça c'est sûr.
(Pour aller plus loin sur ce sujet, je mets pas la video sur ce fil parce que c'est pas le sujet mais cherchez sur Youtube "L'eugénisme à la cool du futur - DBY #63")

@Derf, je plussoie sur la réponse de @paradox.

Les *$@#ries que font certaines personnes sur la base de connaissances scientifiques interprétées à leur sauce ou au moyen d'outils et de techniques rendues possibles par l'avancée des sciences est du champ de la culture, de l'idéologie ou de la politique. La science en elle-même n'a pas d'opinion ni de morale ni d'éthique. Savoir que tu peux tuer une autre personne avec un couteau de cuisine ne t'amène pas fatalement à le faire.
(En revanche, fabriquer des armes de guerre plutôt que des charrues, les vendre avec bénéfice, et prétendre ensuite s'étonner que certains clients s'en servent, là y a de l'abus. NRA sucks.)

Tu crains (et j'ai les mêmes craintes) que l'eugénisme soit une solution plus facile et moins dérangeante pour les personnes qui croient ne pas être concernées, qui en revanche trouveraient trop chers d'avoir plus d'AESH mieux payées/payés et le fonctionnement de l'Education Nationale assoupli pour mieux prendre en compte les besoins légitimes de tous les enfants dans leur diversité.

En revanche, si les recherches sur les origines potentiellement génétiques des autismes aboutissent comme d'autres sur d'autres sujets, le résultat sera probablement de détecter des prédispositions, qui ne sont pas une fatalité. Des parents prévenus et bien conseillés pourront adapter leur accompagnement pour éviter ou atténuer les problèmes les plus perturbateurs. C'est du moins l'espoir que j'ai, que la connaissance correctement enseignée et diffusée puisse conduire à des comportements modifiés et "améliorés" de la part des adultes, et de la société dans son ensemble. Doux rêveur, je suis ?

Que je sache, personne ne pense encore à éliminer les diabétiques, ni avant la naissance, ni après. Et le consensus médical est qu'il faut porter l'effort sur le mode de vie d'abord, tout autant que de soigner les personnes qui doivent l'être. Il est souhaitable que la position sur les autismes suive le même chemin.

A notre échelle, en faisant vivre discrètement les échanges sur ce site, ou en se mouillant un peu plus visiblement dans des associations, nous pouvons participer utilement à faire mieux connaître toutes les formes de neuro-atypisme, pour que l'idée se diffuse, que les mythes se diluent, que les peurs s'atténuent, qu'il devienne "normal" que différents modes de comportement cohabitent sans exclusion ni souffrances inutiles.

Et si les "autistes et assimilés" n'étaient que le type le plus visible dans l'état actuel de nos connaissances ? Et si une fois les outillages théorique, technique et méthodologique améliorés, d'autres types se faisaient jour dans la masse des personnes "normales" ? Si les recherches se poursuivent et que les diagnostics deviennent plus fins et plus précoces, l'humanité se rendra peut-être compte qu'il n'y a pas de "neuro-typiques" majoritaires et de "neuro-atypiques" minoritaires bien que nombreux, mais plusieurs "types" avec une répartition plus ou moins équilibrée. Il n'y aurait alors plus de "norme"...
Il faut espérer qu'alors, l'humanité ne mette pas en place une organisation de la société basée sur les types les plus caractérisés, sinon nous irions tout droit dans la dystopie du style "Divergente" ou "Meilleur des mondes"... (Bon, faut que j'arrête de lire de la S.F., moi, ça m'atteint le moral...)

Il n'y a pas eu de retour sur la vidéo de la part des personnes avec autisme. Certains l'ont vu ?

@Maverick Pertinent !