Un futur désirable à l'heure du réchauffement climatique et de la 6e extinction de masse ?

il y a la suite

voir la vidéo

et pour "s'amuser" un peu

http://mission-climat.io/

Le vocabulaire est devenu un outil de marketing pour concepts, de nos jours. "Décroissance" ou "sobriété" ne sont en fait que des étiquettes, sur lesquelles on colle peu à peu un imaginaire afin d'influencer les gens dans un sens ou dans l'autre. C'est pour ça que je crois qu'il faut savoir définir ce qu'on préconise sans les simplifier sous une dénomination que d'autres ont déjà connotée (en positif ou en négatif).

"Décroissance", par exemple, déclenche un réflexe "retour à l'âge de pierre" chez l'habitué moyen du café du commerce (et bien d'autres). Alors qu'il ne s'agit pas de décroissance stricto sensu, mais bien d'arrêt d'une croissance folle qu'on nous présente comme indispensable et inévitable pour se recentrer sur d'autres valeurs et sur les vrais besoins. L'étiqueter "sobriété" est à mon sens tout aussi négatif, parce que cela fait un peu "diète sévère et régime sec" dans l'esprit de pas mal de monde.

Alors quoi ? J'ai une méthode double. Quand je m'adresse à des convaincus, je peux utiliser par facilité les termes décroissance, sobriété, et tout ça. Mais quand je parle à des gens qui n'ont aucune idée de tout ça, j'essaie juste de brosser un portrait des défaillances actuelles de manière simple et de parler des alternatives nécessaires... sans les étiqueter. En général on évite l'effet blocage qui empêche les gens d'écouter après avoir entendu un mot-clé qui les hérisse ;)

Je me suis fait la même réflexion que toi @Daria, quant au nucléaire. Mais il est question là de parer au plus pressé, dans un premier temps. Le coeur du sujet, à mon sens, c'est la désirabilité (il ne l'est pas vraiment, désirable, ce mot 😄 ) d'une vie moins gourmande en consommation en général. Pour certains, le quotidien et le rapport aux autres et à la nature, c'est une des conditions à leur mieux-être. Pour d'autres, leur présenter ces vidéos, c'est leur assurer des cauchemars avec sueurs froides et vomissements. Donc, tout est là, et la citation de Saint-Exupéry l'illustre parfaitement. Les gens doivent ressentir plus de plaisir en partageant plus, et des choses plus simples, plus rares. Tant qu'ils n'auront pas ressenti dans leur chair, dans leur coeur, la puissance de vivre aussi profondément...

@Nagushi le mot "croissance" (et par extension "décroissance") n'a de sens que si l'on accepte le système économico-politique dominant. Le hic c'est que pour les gens, c'est devenu une vérité scientifique alors qu'il s'agit juste d'un choix fait par les dirigeants du monde occidental depuis des décennies. Il suffirait d'avoir d'autres personnes en charge avec d'autres idéologies pour que cela change. Mais au contraire de l'austérité, qui fait partie des armes de l'arsenal des économistes libéraux pour museler la population, un vrai changement "vert" (faute de meilleur terme) ne voudrait pas dire que tout le monde doit se serrer la ceinture, au contraire. Ce serait juste une meilleure répartition des richesses, et une "déconsommation" (de l'inutile) qui ne changerait pas le niveau de vie général des gens normaux. Enfin c'est comme ça que je le vois, hein :)

Hello,

C'est drôle !
Comme @Nagushi, la définition de décroissance me paraît fixe. Mais, ainsi que le dit si @Merlin (et là on semble tou·te·s d'accord avec lui), l'important c'est surtout la façon pratique de déployer l'idée (l'usage du mot/concept est secondaire, voire, oui, contreproductif parfois).

Je sais pas si ce genre de simulateur (celui de BL évolution) aide le grand public, mais j'espère sincèrement que tu as raison @Paradoxchval !
En tout cas, ça ne me semble pas impossible du tout. Je lisais justement un article sur le fait que, pour la Convention climat, les citoyen·ne·s tiré·e·s au sort ont voté à plus de 80% ou 90% les mesures proposées (on peut certes trouver ces mesures insuffisantes, mais elles restent plus engagées que celles que nos hommes et femmes politiques nous ont pondu jusqu'à présent). Or, bon nombre de ces mesures auraient, selon toute probabilité, déclenché polémiques et levées de bouclier si elles avaient été versées au débat public. Le fait que 80 à 90 % des citoyen·ne·s de la convention aient cependant voté pour ces mesures s'explique, selon l'auteur de l'article, par le fait que ces citoyen·ne·s ont eu, dans le cadre de la Convention, une information suffisante et de qualité (et le temps pour en prendre connaissance) par opposition au grand public. Moi qui suis toujours dubitative sur le fait qu'avoir de l'information a disposition suffit à l'intégrer, je veux dire à la faire sienne et donc pouvoir agir en conséquence, ça m'a un peu fait réfléchir cet article (il est là d'ailleurs : https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/07/04/climat-ce-qui-clive-le-plus-la-societe-devient-consensuel-des-qu-on-se-donne-la-peine-de-le-discuter-sur-une-base-factuelle_6045174_3232.html)... peut-être qu'effectivement l'information reste globalement insuffisante pour le grand public, et que, dans cette perspective, ce genre de simulateur (par exemple) pourrait aider et donc permettre des actions plus audacieusement à l'avenir. Bref, je ne demande qu'à te croire Paradoxchval ;)

Par contre, ce que j'ai plus de mal à croire (mais peut-être ai-je tort), c'est qu'une meilleure diffusion de l'information suffise, seule, à passer à des changements assez radicaux pour enrayer le catastrophe à venir (bon, OK, je suis un peu sceptique et critique sur la Convention : à mon sens c'est pas mal, mais pour autant c'est vraiment pas suffisant). Et je m'interroge @Nagushi : est-ce que développer uniquement un univers mental contraignant sur la base du discours disant "on a vécu au dessus de nos moyens, faut se serrer la ceinture" est fertile à long terme ? Bien entendu, tu as raison, sur le fait que c'est assez efficace à court terme. (Du moins si on reste sur des mesures pas trop radicales, sinon il me semble que ça crée de la révolte). Cependant, je crois que ce type de discours place les gens dans une situation de passivité (au fond c'est un discours qui dit "c'est comme ça, vous avez pas le choix"), du coup ça limite leur capacité à inventer des devenirs intéressants, en dehors de la logique binaire de ce discours "ça on peut/ ça non" (parce que la liberté de chacun·e semble ici, au moins dans l'imaginaire, très limitée). Et pour tout dire, à mon sens, et pour cette même raison, ce discours limite l'effectivité de la démocratie (je veux dire d'un véritable choix citoyen). Bref, je ne sais pas, peut-être est-ce un passage obligé ? (le temps du "sevrage" ? pour reprendre ta super métaphore qui fait de de la croissance une drogue). Mais, à mes yeux en tout cas, la "méthode" de ce discours n'est ni suffisante pour la planète, ni politiquement et humainement satisfaisante en soi. Bien sûr, je peux tout à fait me planter, hein ?!
Bref, là-dessus, je rejoins le post de @Juliette, et c'était d'ailleurs un peu l'objet de mon message initial : outre une meilleure information, je crois qu'il faut pouvoir proposer un imaginaire d'un futur sobre/décroissant qui fasse envie à tout·te·s, et qui ouvre pour chacun·e le champ des possibles plutôt qu'il ne le ferme. Héhé ! Merci Juliette pour ta lucidité, j'avoue que tu m'as un peu cassé dans mon élan, en me disant que montrer ce genre de vidéo à certain·e·s, c'était leur assurer "cauchemars" et "vomissements" : maintenant, je me rends compte que tu as très certainement raison, mais sur le coup, j'ai un peu cru que ce type de vidéo, avec le futur qu'elle présente, pouvait trouver un écho positif chez une majorité de gens (oui, bon j'ai 5 ans parfois :). Ce que tu dis sur le sensible (le fait de goûter au plaisir de certaines choses dans sa "chair") me semble très juste. Mais je ne sais guère quoi en faire pour le moment... en tout cas, je crois que tu as raison, multiplier l'information et les imaginaires d'un chouette futur (ce qui me semble quand même nécessaire), n'est pas en soi suffisant. Le sensible compte :).
Pfff, comment ont fait celleux qui ont provoqué des changements radicaux par le passé ?! (Je veux dire sans violence...)

Et voilà, j'ai encore écrit une tartine... mmmh... mais oui !, "tartine", c'est l'heure du goûter !! (si, si c'est une explication parfaitement plausible à ma logorrhée :)
Je vous laisse : bon appétit !!

Tchou les Apies.

Souvent, les gens "attendent" une crise pour oser écouter un tant soit peu leurs besoins profonds, dommage. Je sais pas, peut-être faudrait-il que des personnes ayant adopté un mode de vie très basique, très peu polluant (mais pas des champions de l'ascèse hein, ni des moralisateurs...) ouvrent leurs portes (s'ils en ont 😄 ), pour des "séjours écolos". Oui, je sais, ça a l'air énorme. Et pourtant...

@Daria à dit citation :
Bref, je ne demande qu'à te croire Paradoxchval ;)
C'est bien la première fois depuis longtemps, j'ai bien fait de venir 😜

Pour la convention climat comme tu le soulignes avec l'information à disposition et le temps de découverte, de réflexion et de débats des gens tirés au sort votent jusqu'à 80/90% pour les idées présentées. Or ils se sont autocensurés sur les idées les plus avancées. D'autre ne seront tout bonnement pas étudiées dixit Maximus Jupiterus Macronus.
Cela laisse songeur... pourquoi ne pas ce saisir de ces travaux et lancer une information complète de grande envergure à destination des citoyens et leur demander si après lecture du dossier ils sont sur un développement long de solutions avec préservations d'intérêts obscurs ou si leur instinct de survie et la préservation des générations suivantes commande à quelque chose de plus radical. Je pense que l'on a un début de réponse avec ce qu'était près à faire 150 tirés aux sorts et "représentatif" de la population et les premiers arbitrages pris par "l'élu". Ce qui en sortira réellement sera une bouillie dont les bénéfices financiers profiteront aux mêmes qui profitent aujourd'hui.

Dans les 150, il y avais forcément des climato-sceptiques capitalistes consumériste (pour schématiser) qui ont du sacrément revoir leur façon de penser, au moins en partie. Cela montre qu'une fois la prise de conscience que tu es dans l'erreur, si tu n'ai pas complètement idiot tu change de comportement.

L'erreur est humaine comme ont dit, mais on ne dit pas tout "errare humanum est...perseverare diabolicum" 😈
Je pense que l'on va avoir la révélation Maximus Diabolicus Macronus, vu sa dernière sortie en presse.

Bon faut pas faire vomir et donner des cauchemars aux gens pour faire plaisir @Juliette

Vu que pour la plèbe tout passe par la télé un show genre "Rendez-vous en Terre Inconnue...2030" avec des images des débats, des témoignages et l'information à disposition découpé en plusieurs épisodes thématique avec rediffusion / accès en replay. Bon je vais m'arrêter là sinon je fais un programme (je vois déjà la suite)... en fait je prendrai bien la place à Maximus, c'est un truc qui m'amuserais bien. Ouais mais nan, personne me croit...

Héhé c'est entendu @Juliette, je suis d'accord avec toi !
Du coup on pourrait demander à Merlin qui semble bien avancé sur le chemin de la sobriété d'ouvrir sa porte à plein de gens 😇
(Comment ça ?, Non, je suis pas diabolique... c'est juste une idée :)

@Merlin, tu as raison : c'est l'économie qui nous dirige (on se rappelle de Macron signant le CETA alors qu'il avait dans les mains un rapport sur l'incidence écologique de ce traité, rapport qui lui était fortement défavorable).
Et oui, tu as raison aussi, la Convention c'est clairement une opération de comm' !

Après, en grande optimiste, je me dis cependant que des fois (bon, rarement) les dirigeants se font déborder par leurs opérations de comm' (regarde les doléances sous Louis XVI lors des derniers états généraux du royaume)...

Et oui, comme Paradoxchval et toi, Merlin, je pense qu'un gouvernement "alternatif" c'est pas gagné.
Mais, en même temps, moi ça m'inquiète pas trop : je crois vraiment que, si changement il y a, ça viendra pas d'en haut, ça viendra de nous... (en y mettant toute la mauvaise volonté du monde, en haut finira par suivre, vu qu'il leur faut toujours nos votes pour continuer d'exercer le pouvoir et que ça a l'air d'être une drogue dure. Oh ! D'ailleurs, j'ai adoré "Maximus Diabolicus Macronus" merci @Paradoxchval, je m'en resservirai (je mettrai ton nom de plume en petit en légende, promis ;)
Alors oui, Paradoxchval, je suis tellement pour ton idée de lancer une info complète et de grande envergure à destination de tou·te·s ! Tu as ma voix. Je vote pour toi : Paradoxchval président ! Paradoxchval président ! (Euh, on me souffle à l'oreillette qu'il y a un gros souci, Paradoxchval, ça va pas marcher comme nom de président ! Bon, tant pis ^^)

Bonne soirée tout le monde !

Hola @Paradoxchval,

On s'éloigne du sujet initial, mais il me semble qu'il n'est actuellement pas dans l'intérêt des personnes au pouvoir de prendre en compte le vote blanc comme vote exprimé (ce qui n'empêche pas, cependant, de le compter pour atteindre par exemple le quorum de majorité suffisante au 1er tour des élections municipales...)
Par contre, juste, très concrètement, on ne peut pas diriger des gens qui ne consentent pas à cette direction (ou alors il faut l'armée... et je vais vite passer là-dessus ^^). Autrement dit, une liste élue sur le seul vote des colistiers ne pourra pas faire grand chose (ou pas longtemps) si elle va contre celleux qu'elle est censée gouverner. Bref, ce n'est pas vraiment son intérêt de jouer ce jeu là. C'est pourquoi je crois que si changement il y a, il viendra d'abord d'en bas. Et, en bas, c'est nous :).
Enfin, en disant "en bas", je parle évidement pas de toi Mégalomanus Tyranus Paradoxchvalus ^^. D'ailleurs, concernant ton nom, navrée de brimer ta créativité mais il faut que je te dise : ça fait trop de caractères pour tweeter ! Allez, mettons plutôt "César" ! Simple, efficace et, surtout, terriblement original ;).

😄
Et voilà, encore un Gaulois réfractaire ! ^^

@Nagushi réguler sévèrement la pub pourrait être un premier pas, peut-être ? La manière dont on a géré le dossier tabac (augmentation des prix, interdiction de la pub et anti-publicité agressive jusque sur les paquets) pourrait servir d'exemple, sait-on jamais ? Mais je crois qu'avant tout il faut un changement sociétal, donc une autre gouvernance, donc une alternative crédible à la droite (de Hollande à Le Pen).

Bien d'accord avec l'article que tu indiques @Paradoxchval, drogués au toujours plus, qui implique plus de pertes. Au final, drogués à l'entropie.

Stiegler est ma seule petite partie optimiste. Mais comme il le dit, la sortie de tout ça n'est que hautement improbable (ce qui a parfois suffit... Parfois non).
Ce qui est bien de penser à partir de l'entropie c'est qu'on peut oublier tout ce qu'on va se manger comme discours de capitalisme vert (patientons jusqu'au prochain forum de Davos pour s'énerver là dessus, vu le sujet annoncé le 3 juin dernière par guignol du FMI). Et subir la flopée de croyants qui vont nous dire que c'est possible de concilier croissance et écologie (donc : "possible d'avoir un impact sur son environnement sans avoir d'impact". Nia ?! 😂 ).

En revanche (dans l'article), on pourrait commencer par arrêter de parler d'économie pour la finance ... Le terme écologie n'a pas de sens si on récupère son sens originel. Aujourd'hui rien n'est fait à l'économie, on pourrait déjà refuser ça.

@Nagushi, comment on se désintoxique ?
En recréant de nouveaux désirs ? Ca serait la manière douce, genre celle qui éviterait la quantité de dépression/suicide probablement provoquée par la méthode de privation dure...
C'est pas mal à cet endroit que je suis d'un pessimisme, hmm, solide ?
Tout ça ira au bout du bout (on l'a déjà dépassé... facile à dire), donc peu importe qu'une partie de la population ait raison de passer à une alternative, ça laissera énormément de gens sur la carreau, qui n'auront pas eu le temps de s'adapter. On retombe dans quelque chose que je supporte mal. S'il y a basculement dur, alors il me semble qu'on en passe forcément par une forme eugénisme totalitaire.

Donc les désirs, sauf qu'en dehors du temps nécessaire il y a les moyens malgré tout.
Si je me souviens bien c'était un peu le sujet de cette rencontre Benasayag/Lordon :
voir la vidéo

Bref, il me semble qu'on peut obtenir de l'attention, une forme de compréhension, comme dit par Pardoxchval, en revanche j'ai du mal à penser que le comportement change profondément après une "mise à l'information"... Une prise de conscience ne me parait pas créer un désir si facilement que cela (beaucoup de mes problèmes seraient réglés sinon 😄 )
Pis citoyens, citoyens... J'en vois pas beaucoup. Les "60 millions de consommateurs" je les vois bien, mais l'autre truc là ... Proup.

@Merlin, "mettre à mal le système" ? C'est une proposition ?
J'ai en travers de la gorge les écoutes de Squarcini (publiées sur Médiapart ces derniers jours), les "tarés" pour l'extrême gauche, avec leurs actions pourtant définies comme "festives et symboliques" (affaire Ruffin et Fakir vs LVMH), par un fonctionnaire des renseignements. J'avais pas besoin d'une validation du mépris, mais une validation de la nécessité de la violence.. ça je prends.
Bref, il va falloir enlever le qualificatif "extrême" à "gauche", parce qu'ensuite, tout n'est que droite.

Un documentaire sur Netflix (et peut être ailleur)

"David Attenborough, une vie sur notre planète"

Témoignage sur le changement du monde le temps d'une vie...