Pensée hégélienne vs pensée comtienne

Moi j'ai plutôt une vision de l'ego proche de celle d'Eckhart Tolle.
Cela dit, c'est peu de dire que l'ego a le vent en poupe, quel que soit la définition qu'on lui donne. L'Individu devient l'échelon ultime, à l'aulne duquel on est censé mesurer le monde...

Tiens cela me rappelle que je devais faire un sujet sur ce thème, mais que j'arrive pas à me motiver, sentant les volées de bois verts qui m'attendraient au tournant.

Comprendre la nature de l'ego et son mode de fonctionnement est donc d'une importance vitale si l'on souhaite se libérer des causes intérieures du mal-être et de la souffrance (Mathieu Ricard, Bouddhiste)

Pas de divergence @kumo,et le pavé passe bien !
Pour moi, bien personnellement, je pense que l'on peut choisir de laisser tomber son égo,de comprendre que c'est du flan,et qu'il nous fait plus de mal que de bien.
L'ego est un poids auquel on peut se débarrasser.
Encore une fois, c'est mon avis,et je ne sais pas si ça se rapproche de Hegel,de Comte,ou d'autres.

citation :
On canalise/minimise très vite son ego de manière à ce qu'il n'entre pas en conflit avec celui des autres.

Pour moi, c'est surtout pour moi que je "canalise" mon égo.Ce n'est pas le canaliser d'ailleurs, c'est plutôt le jeter loin de moi.
C'est pénible un égo, ça cherche tout le temps l'approbation des autres, ça se demande tout le temps ce qu'on pense de nous, on est jamais tranquille avec lui!
Non non c'est bien pour moi que je m'en suis débarrassé,et ça va bien mieux depuis.

Plus les hommes ou les femmes je ne sais pas ?
Peut être les hommes quand même.
Mais il faut toujours se méfier des apparences !😄

Et il n'y a pas de performances sans ego ?
Si, sauf qu'au moins,ces performances sont pour nous mêmes et celles de nos proches.
Et pas pour avoir une belle image,ce qui change tout.

Ou alors tu transcendes ton égo toi même ?😋
Koba ne te vexes pas,et justement, devient ce libre penseur.

@zozotte, oui, quelque soit le moyen, cela reste vis-à-vis de soi-même et personne d'autre.
C'est une difficulté dans notre société où nous apprenons à toujours avoir une puissance dirigeante quelque part. Le libre arbitre reste une gageure.

Coucou tout le monde ! J'adore ce débat ! 😄

Je (mon ego) vous prie de m'excuser pour la longue dissertation très scolaire sur l'ego, le moi et le développement de l'être humain, mais là... les pensées tourbillonnent !😵

En quoi l'ego est-il important pour l'être humain en général ?

I) Ego n'est pas un gros mot

Je vous cite un extrait de Je pense mieux - Vivre avec un cerveau bouillonnant, c'est possible !, de Petitcollin (la suite de Je pense trop).

"Pour commencer, ego n'est pas un gros mot. L'ego est un mot tiré du pronom personnel latin "moi, je". Il désigne généralement la représentation et la conscience que l'on a de soi-même. Il est tantôt considéré comme le fondement de la personnalité (notamment en psychologie) ou comme une entrave à notre développement personnel (notamment en spiritualité). Certains le confondent avec le faux-self. En général, c'estt un mot qui a mauvaise presse, qu'on prononce avec une moue de dégoût, qu'on n'utilise que pour vous reprocher d'en avoir un, alors qu'en ce qui vous concerne, vous souffrez déjà d'un déficit carabiné. Stop ! L'ego, c'est le coeur de notre identité, de notre unicité, de notre humanité. On pourrait dire que notre ego, c'est l'équivalent psychologique de nos empreintes digitales. C'est ce qui nous différencie les une des autres et c'est la partie la plus tendre et la plus fragile de nous. Quelle maltraitance on lui inflige en la dénigrant !
Moi, je suis la personne la plus importante pour moi. C'est comme ça. Je peux le nier ou l'accepter, mais en aucun cas changer cet état de fait. Donc, vous aussi, vous êtes la personne la plus importante pour vous. C'est une vérité biologique basique incontournable, même si elle vous dérange beaucoup. Vous seul pouvez prendre soin de vous, de votre santé, de votre bien-être, de votre développement personnel. Si je nie cette réalité biologique, je deviens, comme le dit si joliment Jacques Salomé, un "soi-niant" et je m'occupe alors des "soi-niés". Dans ce cas, le burn-out m'attend tranquillement au tournant pour m'apprendre ce qu'il en coûte de ne pas m'écouter. Si j'accepte cet état de fait, je peux en tenir compte et faire en sorte que mon ego, bien nourri, rassuré, tout paisible, se tienne tranquille dans mes interactions , au lieu de crier famine. Votre santé physique et mentale vous appartient. C'est votre responsabilité d'en prendre soin."

Concrètement, dans la petite crèche où je travaille, les normo-pensants se font rares... les métiers de la petite enfance attirent des gens très altruistes, qui se dévouent corps et âme à la cause des enfants... et qui bien trop souvent oublient de prendre soin d'eux (manque de sommeil, cumul d'heures supplémentaires, surinvestissement au travail dans des tâches pas forcément demandées...). Et voilà le résultat : des egos qui crient famine, prenant conscience bien trop tard de la nécessité de prendre soin de soi, qui finissent par être contraints de le faire, mais de façon très chaotique compte tenu de l'état de confusion dans lequel ces personnes se sont laissées engouffrer... Je peux vous assurer que travailler avec des personnes hypersensibles dans cet état peut être une véritable horreur.😱

Je ne sais pas si c'est une horreur de travailler avec moi quand je suis dans cet état (eh oui je ne me voilerai pas la face, cela m'est arrivé, je plaide coupable!😅), mais je sais que dans cette situation, je finis par travailler en effectuant le strict minimum, ce qui peut donner l'impression que je n'éprouve plus d'intérêt pour ce que je fais... On me le reproche, du coup cet ego déjà dévalorisé est encore plus affaibli par la culpabilité...du coup j'en fais encore moins...et le cercle vicieux s'installe. (Si cela vous rappelle une situation que vous vivez actuellement, au travail, ou dans la famille, ou ailleurs, foncez vous faire aider, vous vous êtes placé vous même dans une situation où vous êtes victimes de harcèlement!)

II) La construction de l'ego dans le développement de l'enfant

Je vais ici prendre ma posture d'éducateur de jeunes enfants.

L'enfant ne va prendre conscience de lui-même en tant qu'individu que progressivement. Au début, il est totalement dépendant de son entourage pour satisfaire ses besoins, qu'ils soient vitaux ou de découverte du monde. Il ne peut donc se voir que comme une partie de ce monde qui l'entoure. Il ne peut alors pas non plus reconnaître un individu à part entière dans l'adulte qui prend soin de lui, ni dans un autre enfant mis en sa présence... Cela peut amener par exemple l'enfant à faire des expériences avec l'autre comme s'il était un objet (« Tiens, c'est curieux cet être devant moi ! Il a une drôle de tête... Oh ! ça fait du bruit quand je tire les cheveux ! Est-ce que ça fait du bruit aussi si je mords ? Ca a peut-être bon goût...Eh ! mais pourquoi cet adulte intervient ? J'étais bien, moi dans mon expérimentation ! »). Si ses besoins ne sont pas suffisamment satisfaits, il va réagir de manière « égoïste », mais pas du tout dans un sens négatif ! N'ayant pas encore les repères spatio-temporels que nous avons, nous adultes, son tout petit ego en développement s'impatiente vite s'il ne peut manger ou dormir au bon moment, ou jouer avec tel ou tel objet avec lequel l'autre enfant joue si bien... (Prenez toujours des jouets identiques avec des tout-petits, ça évitera beaucoup de conflits inutiles et les petits egos seront charmants !)

Avec le développement progressif du langage, vient un beau jour la possibilité de se désigner soi-même par les mots « Moi », « Je ». Cette capacité est l'aboutissement d'un très long cheminement vers la conscience de soi-même. Cheminement qui s'accompagne souvent d'un sacré besoin de s'affirmer... comme une crise d'adolescence, mais à l'âge de 2 ans et demi ! Les parents oublient souvent par la suite à quel point c'était dur... Pourtant, c'est avec cette prise de conscience du « Je » que le « tu », donc la reconnaissance de l'autre, peut apparaître. Les jeux avec les autres seront beaucoup plus développés par exemple. Les relations aux autres, le respect des règles, la patience... pourront alors se mettre en place de façon plus construites qu'auparavant. Mais à la condition que l'enfant ait bien reçu l'attention qu'il réclamait dans ses premières années de vie, que son ego ait été bien nourri...

En ce sens, l'ego est un élément indispensable de l'être humain et de son évolution psychique. De mon point de vue, connaissant le monde des adultes depuis un moment, je considère que les adultes sont...des enfants comme les autres ! (Nous avons bien ri avec mes formateurs quand je leur ai balancé cette expression un jour où je repassais les voir, mais aucun ne m'a contredit...Peut-être y arriverez-vous ?😉)

III) Ego et développement de l'humanité

Je vais ici tenter de sortir de la vision étroite du petit individu perdu dans la société occidentale actuelle.

1)Un peu de sociologie

A partir de données sociologiques (Emile Durkheim entre autres), on comprend que dans les sociétés traditionnelles, surtout les chasseurs-cueilleurs, l'individu n'est pas reconnu en tant que tel. Il n'est qu'un membre de la communauté dont il fait partie. Toute comportement déviant est fortement stigmatisé. Diverses pratiques d'initation de part le monde (entailles sur le front dans je ne sais plus quelle ethnie, flagellation du dos dans une autre...) permettent de marquer à vie l'individu, et de montrer ainsi, symboliquement, la supériorité du groupe par rapport à toute aspiration individuelle. On peut notamment constater que les chasseurs-cueilleurs pratiquent exactement les mêmes activités, avec cependant quelques distinctions (entre les hommes et les femmes, entre les aînés et les cadets).

A la révolution néolitique, avec la sédentarisation, le développement de la culture et l'élevage, de la forge, du tissage... La multitude de tâches nouvelles, et impossibles à réaliser toutes ensemble par un homme seul, amène les individus à se spécialiser. Dès lors, être un individu doué d'une compétence spécifique n'est plus réprimé, mais au contraire valorisé. C'est à partir de là que l'individu en tant que tel va être de plus en plus reconnu au cours de l'histoire (un beau pic est atteint avec la notion de citoyen dans l'antiquité, avec quand même des gros bémos comme l'esclavage...), et ce jusqu'à notre époque, où nous arrivons à une hyperspécialisation des individus. On peut y voir une source de l'individualisme très marqué. Est-ce un problème en soi ? La satisfaction de l'ego est-elle nuisible sachant que l'individu est indispensable au fonctionnement de la société ? A mon sens, l'ego est nuisible :
- lorsqu'il ne prend plus en compte que lui-même et qu'il ne voit plus l'autre en face de lui comme un être individuel (ego) en tant que tel, avec ses propres besoins...et qui apportent leur propre contribution à la société ;
- lorsqu'il ne voit plus que les autres en face de lui avec leurs propres besoin et qu'il ne se prend plus lui-même en compte.

Je voulais terminer tout ça par :

2) Un peu de spiritualité

mais il va falloir que je laisse encore tourbillonner mes pensées pendant encore un moment, c'est un peu trop confus pour l'instant...🥴 La suite au prochain numéro ! En attendant il faut que j'aille voir Compte et Hegel...

Ce n'eest pas la première fois que sur une discussion sur l'ego, j'ai l'impression qu'il y en a plusieurs. Que l'ego de la psycho n'est pas le même que celui de la philo ni celui de la spiritualité. J'ai toujours eu l'impression que les désaccord à ce propos vient du fait qu'il existe plusieurs définitions et que personne ne n'utilise pas de la même façon.

Sinon, on m'a souvent dit que j'avais un problème d'ego. - Hein quoi ? Les gens qu'ont un problème d'ego, c'est les gens qui ont un ego démesuré, qui se prennent pas pour de la merde. Tu me vois comme ça ? - Nan, toi c'est le contraire ! - Ah bon, moi j'appelle ça de l'humilité. - Mais il y a une différence entre humilité et dépréciation. - Ah bon ?

Aussi,@Shamael, je reviens vers toi car j'espère ne pas t'avoir fait croire que je remettrai tout ce que tu disais en cause.
Ce n'est pas ça bien sur,je me laisse vite emporter par les débats quand ils m'intéresse,mais les gens passent toujours avant le débat.
Et tu es un gens que j'apprécie, alors j'espère que tu ne t'es pas senti heurté !
Voila ce n'est pas de l'ego je crois, mais je me trompe peut être !😀

Oui,pas assez développée,et pourtant, c'est tout ce qui nous manque pour nous en sortir !
Bon j'arrête le HS, à moins que la compassion soit de l'ego ?🤔😀

Et il semblerait que la somme des egos (confrontés) crée la réalité de ce que nous perçevons,

@gloomycetol c'est de Hegel ça ?
Parce que tu sais, c'est une pure coïncidence, mais j'ai commencé à le lire avant la création de ce fil.
La phénoménologie de l'esprit, je continue de lire selon ma liste d'attente, c'était son tour.
Et plus j'avance, moins ça me plait.Je continue car il paraît que l'on comprend la vrai profondeur à la fin, quand tout à été exposé.
Alors j'attends avant de porter un jugement.
Mais pour ce qui est de l'ego qui sert à la réflexion et au travail,je suis d'accord sur le fond.Mais apporte t'il un vraiment bon travail ?
J'en suis moins sur.
Ça me fait penser à la course au premier homme sur la lune,en pleine guerre froide.
Kennedy a dit,on ira sur la lune lors de cette décennie.
Son égo,de lui et de son peuple,lui a donné des ailes pour accomplir des miracles.
Personne n'y croyait,et puis en 1969,des hommes étaient sur la lune.
A première vu, l'ego a fait accomplir de belles choses.
Mais en y regardant de plus près,il y a eu des morts pendant ces grandes avancées technologiques.
Des morts qui auraient put être évités si le temps n'avaient pas joué un rôle trop important.
On aurait été sur la lune aussi,mais après les années 1960.
Et ça aurait été peut être les Russes les premiers, on ne le saura pas.
L'ego a fait courir un risque à cause d'une course folle pour savoir qui serait le premier.
Alors je me dis ça, quelle est la priorité numéro un de l'humanité ?
Être le premier,le plus fort, être celui qui a inventé ceci ou cela ?
Ou vivre en parfaite harmonie avec son prochain,loin de toutes compétitions ?
Est ce possible avec un égo,je ne le crois pas.
L'ego peut nous faire accomplir des prouesses,mais sont elles vraiment salvatrices pour l'humanité ?
Je n'en pas suis sur, et c'est mon avis bien sûr.
Après,a la question "Est-ce qu'il vous arrive facilement de discerner les egos des gens ?"
Je crois que oui,
On appelle ça l'hypersensibilité non?
L'ego,mais aussi le bon,les forces enfouis au fond des gens, c'est un tout.
Enfin voila pour mon avis,place aux votres !

@zozotte, oui, la compassion est l'expression de l'égo, ça se travaille 😉

Coucou,

@paradox, merci pour ta précision, j'y pensais justement, en effet les différences de définitions peuvent sacrément jouer... On ne sors pas du sujet mais... On n'a clairement pas les mêmes références et c'est ce qui est enrichissant. Pour ma part je découvre Hegel grâce à ce débat. Quand à Compte... S'agit-il bien d'Auguste Compte et de son positivisme, et qui utilise le mot "sociologie" avant Durckheim ? (Le mot "compte" veut tellement dire de choses que ça ne facilite pas les recherches.😂 )

@zozotte, il n'y a aucun souci, je ne me suis pas senti heurté du tout, en fait après mon pavé je me posais moi aussi la question (si je t'avais heurté). Compte tenu de la bienveillance des gens qui sont ici, n'hésites pas à t'exprimer librement. 🙂 Une des caractéristiques des surefficients selon Petitcollin est qu'ils peuvent se remettre en question beaucoup trop facilement pour des sujets de la vie courante, mais qu'ils sont des vrais têtes de mule concernant le domaine des valeurs (qui comprend la vision que l'on a de l'ego). Mais c'est justement ce qui rend le débat enrichissant et cela n'empêche pas dans l'absolu d'éventuelles remises en question.
Du coup bien entendu j'en rajoute !
Pour répondre à ta question :

citation :
Pour l'ego donc, petitcollin dis "Si j'accepte cet état de fait, je peux en tenir compte et faire en sorte que mon ego, bien nourri, rassuré, tout paisible, se tienne tranquille dans mes interactions , au lieu de crier famine."

Mais n'est ce pas être l'esclave de son égo ?
Est-on esclave de son corps quand on est contraint de manger ? quand on dois boire ? faire du sport ? dormir ? Est-on esclave de son enveloppe corps-âme quand on est contraint d'apprendre, de découvrir, pour pouvoir s'insérer dans le monde ?
Alors... Est-on esclave de son ego quand on en tient compte ???
Pour moi, j'ai une réponse précisément dans la longue citation de Petitcollin que j'ai fait dans ma tirade... Et oui, l'ego sert au travail et à tout ce qu'on peut faire dans la vie ! que ce soit en mal ou en bien.
Avec toutes ces réflexions je vais peut-être commencer à y voir plus clair pour la fin de ma dissertation... encore un peu de bouillonnement dans la tête et ça ira (c'est dingue je le ressens carrément ce cerveau qui bouillonne,😵 comme un muscle en séance de muscu...).

Humm, si nous poussons au bout la négation de l'égo, je pense que nous arrivons tout droit au nihilisme, terreau de destructeurs avérés de la société et de l'espèce humaine jusqu'au suicide.

Démonstration s'il en était que l'égo est une partie intégrant de tous les êtres humains, et que de le nier renvoit tout simplement à sa disparition et à sa propre mort.

La question première serait déjà : pourquoi cette envie de vouloir supprimer son égo ?

Au moins 3000 ans de réflexions et d'expériences, si ce n'est de compréhension mènent à ces constats, philosophes ou pas.
A noter que le narcissisme mène à la même chose, mais avec plus de considérations d'ensemble et en plus de temps.

Pour moi, mais, sans références exactes à l'appui, l'ego est l'ennemi du réel, de la vérité. Il passe son temps à vouloir se comparer, se nourrit du qu'en diras-t-on et de lubies, et attend avec impatience la fête des voisins pour se repaitre du malheur des autres... Nous avons tout intérêt à ce que notre conscience parle un peu plus fort, non? (Enfin, j'espère utiliser les termes appropriés...)

Merci @zozotte :) Bon, j'ai un peu oublié de vous donner ma théorie concernant l'ego selon Comte et Hegel mais là, il faut que j'y aille, on verra ça plus tard.... ou pas. 😄 😉

C'est pas un mode contradiction, c'est un mode @Merlin!😉

Sur Wikipédia, on peut lire ça :

Philosophie
Selon Vincent Carraud, « Le moi n'est pas une donnée première et intemporelle, mais résulte du doute porté à son point extrême -- c'est pourquoi l'Antiquité et le Moyen Âge l'ont ignoré ».

Descartes au xviie siècle exprime sa certitude quant à l'existence d'un sujet pensant à travers le Cogito ergo sum.

Husserl emploie le terme ego transcendantal pour désigner le « moi sujet » qui anime la conscience.

Mais l'ego peut également être défini comme le moi en tant qu'objet de la conscience ; ainsi selon Sartre, « l'ego n'est pas le propriétaire de la conscience, il en est l'objet ».

Selon André Comte-Sponville, l'ego « est moins ce que je suis que ce que je crois être, moins le je que le me (par exemple quand on dit « je me connais », « je me sens triste »...) ».


Et suivent les définition religieuse, new-age, psychanalytique, etc, etc. Je vais m'en tenir à la philo. Du coup, quand on parle d'ego, faut préciser lequel.

Et avec tout ça,on a pas le droit d'avoir sa propre définition de l'égo ?😛

Yo 🙂

Si chacun a sa propre définition d'un concept tel que l'ego, c'est comme si chacun avait sa propre langue...dans ce cas on ne comprend plus personne. 😂 @Merlin merci pour ta remarque sur les conceptions différentes de l'être humain. Je ne vais pas sortir la mienne tout de suite, elle ressemble un peu à celle des égyptiens je trouve.😅 Ceci dit cela me semble nettement plus possible de pouvoir se comprendre en ayant des visions globales différentes de l'être humain qu'en ayant des définitions précises différentes de l'ego. En effet, de part nos expériences d'être humain sur terre, le terrain d'entente sur le terme "humain" me semble assez spacieux. Par contre, quand il s'agit de traiter de parties imperceptibles par les sens (âme, esprit, ego, etc.), là c'est évidemment une autre histoire. Cela n'exclut pas d'avoir des visions différentes mais une définition commune au moins aux individus partageant une même langue (ici le français) me semble indispensable. Mon oncle peut parfois se prendre la tête avec son épouse chinoise car elle lui dit de lui donner le "bol" alors que lui appelle ça...un saladier !😂

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais pour ma part, en relisant toute la conversation je ne vois que très peu de définitions de l'ego énumérées, mais plutôt des qualités (aspects, manières d'être) de l'ego. Je fais exprès d'utiliser le mot "qualité" (voir Robert et Larousse) dans un sens bien précis pour dérouter ceux qui pensent ne voir que des "défauts" dans l'ego. (nyark-nyark !*rire sadique😇)

Alors pour ce qui est d'une définition de l'ego je me permet simplement d'ouvrir les dictionnaires Robert et Larousse. Qu'en pensez-vous ? Pour ma part je ne me sens aucunement gêné par ces définitions (sauf celle du "langage courant" qui à mon sens ne montre qu'une seule partie de l'ego, mais qui peut désorienter beaucoup de gens).

Pour te répondre zozotte, quand tu dis :

citation :
Je fais ma tête de mule,je pense que moins on a de maîtres, mieux c'est.?

J'en déduis que tu cherche à être libre ? Dans ce cas, je recommande la lecture de l'artice suivant : Stratégie de la motivation, par Olivier Lafay. D'aucuns le trouveront intéressant dans son ensemble, mais comme il est très long, je précise que la partie de l'article qui concerne directement la question est : Complément à la partie II - Le mythe de la liberté. Le rapport qui y est fait entre la notion "d'être de plus en plus libre" et soi-même (et l'ego aussi du même coup) me semble également pertinent...

C'est un énorme plaisir d'échanger avec vous sur le sujet !😄 C'est à la fois intéressant, passionnant, et...à péter de rire !😂

Allez, je vais m'amuser un peu. Puisqu'on parle de notre vie intérieure. J'ai une chanson que j'avais faite en collage de phrases du chapitre "Le vif du sujet" de La méthode - L'humanité de l'humanité d'Edgar Morin.


"Tout être humain porte en lui le cosmos.

Tout individu demeure un mystère insondable et nous demeurons un mystère à nous même.
Toute aventure humaine oscille entre harmonie et cacophonie.
Tout individu est un, irréductible.
Et tout individu est en même temps double, multiple, innombrable et divers.
Un visage est un théâtre où jouent de multiples acteurs, d'innombrables personnalités.
D'abord le moi et le je, qui permet de dialoguer avec soi-même. La solitude est un tête-à-tête entre soi et soi.
Il y a le moi et le nous puisque les autres nous habitent et que nous habitons les autres.
Nous sommes habités par nos ancêtres, étrange lignée de progénitures.
Nous avons intégré les systèmes de pensée, les comportements, les mimiques de nos parents.
Nous portons en nous tous les âges.
Nous portons tous en nous la présence plus ou moins caché de l'autre sexe.
Nous jouons des rôles différents en famille, au travail, en amour ou entre ami.es.
Il demeure en nous un grouillement de personnalités imaginaires dans nos fantasmes : personnalités démentes, érotomanes insensé.es, sauveurs de l'humanité...

Au fond de nos gouffres intérieurs se côtoie tout ce qui menaçait l'homme des cavernes : la faim, la soif, les fantômes, nos démons.

Nous sommes tous des dualités internes, pluralité d'inconscients, multiplicité d'instances psychiques, pluralité mentale séparée en compartiments, personnalités virtuelles, infinité de personnages chimériques, existence multiple dans l'imaginaire.
Chacun contient en lui des galaxies de rêves et de fantasmes, des élans inassouvis, des éclairs de lucidité, des égarements débiles, des déferlements de haine, des immensités d'indifférence glacée, des embrasements d'astres en feu, des orages démentiels.

Chacun porte en lui une solitude incroyable, une pluralité inouïe, un cosmos."


Les égyptiens s'étaient arrêtés à 8 composantes, je crois bien qu'on en a décourvert d'autres depuis.

Petite digression au passage :

"La meilleure façon d'être gentil, c'est de s'insulter soi-même." ??? 😂
=> Formater son ego au lieu de se laisser formater...

(A dire vrai, non parce qu'on s'écrase. Quoique ?)

Une vrai réponse @MaisEncore:

Ce que l'on pense n'est jamais une grosse bêtise,peu importe ce que l'on te dit.

Merci @zozotte pour cette délicate manière de dire que "oui" 😂... 😉
Merci @Meleor d'ouvrir sur cette autre vue, elle me permet de me sentir moins seule et d'orienter un axe de recherches personnelles 🙂 ...

Salut. 🙂

Pop-corn time! 🙂

Je pense que je vais tout lire de ce fil avant de répondre.
Je ne me reconnais ni dans Comte ni dans le postmodern.
Quant à l'holistique, une part d'esprit dit oui, une part dit non.
A cette seconde, je ne sais pas.
Et puis, il y a la dimension spirituelle aussi.
Avec dieu, je ne serais pas celui que je suis.
Sans dieu, je ne serais pas celui que je suis...
Sachant que mon égo (mot non-dégueulasse, comme le dit @Shamael) s'est construit à travers quelqu'un.
Sans cette personne, je ne serais pas ce que je suis.
Avec cette personne, je ne serais pas ce que je suis... aussi.
Ouais, ça y est, vous commencer à comprendre pourquoi il me faut encore lire un peu,
et becter quelques popcorns tout en réfléchissants sur vos échanges. (enrichissants)


(Oui, mais, mais, mais... comment peut-on construire son égo à travers quelqu'un? 🤔
Ce quelqu'un méritait-il vraiment d'être modèle?
Etait-ce une personne parfaite, sans faille? Bonne à être recopiée?
Dézo, j'comprends pas!...

Non, ce quelqu'un a été un modèle abcent. Un vide.
Ce quelqu'un a toutefois fait virer tôt ma nature.
C'est une personne qui m'a imprégné de sa Foi sans faire de moi un croyant, paradoxalement.
Perdu(e)? Pop-corn aussi?
Ça tombe bien, asseyons-nous. J'en ai pour deux...)


A plus tard...

Détends-toi @zozotte, 😍, je crois qu'il ne s'agit pas ici de remettre en question la définition de chacun mais de rebondir sur la digression de @Gloomycetol :

citation :
"La meilleure façon d'être gentil, c'est de s'insulter soi-même." ??? ?=> Formater son ego au lieu de se laisser formater...
(A dire vrai, non parce qu'on s'écrase. Quoique ?)

Ou l'influence de l'environnement, les pouvoirs qui se jouent dans nos danses -parfois macabres- entre egos, du rapport à l'autre et de l'impact qu'il a sur nous... nous retrouvons ici l'immuable soumission / domination...

Oui chacun peut travailler ou formater son ego lorsque l'on parle de l'outil que l'on se forge mais il ne faut pas négliger les influences qui vont le structurer et s'imposer à lui dès la naissance (je reste volontairement sur l'aspect social et la conscience communément admise comme "la maîtrise des choses").
Dans l'action / réaction, il y a la volonté perso mais aussi l'appréhension (le fait de saisir, pas la crainte ; ou la notion portée par Kant -acte par lequel la conscience se représente le divers des perceptions- pour les plus joueurs) de tout ce qui n'est pas de notre fait et sur lequel nous n'avons pas toujours une main possible. Oui, on peut dire que la première influe considérablement sur la seconde, que l'ego que l'on choisi de façonner permettra de se positionner au mieux vis-à-vis de "l'extérieur" mais ce serait aller un peu vite et oublier les formatages passés ainsi que les nouveaux qui nous assaillent tous les jours. Si la vie était simple partie de pétanque ou question d'ajustement isostatique (😋) ce serait facile... sauf qu'il y a des *forces* que l'on ne peut maîtriser et qui se créent tous les jours (nous sommes bien ici entre individus lambda et non entre yogis -ou autres- confirmés n'est-ce pas...).
L'action se découpe déjà en 2 parties : la volonté pure du "si je veux, je peux" + la volonté d'agir sur *ce que je suis* que je ne connais et maîtrise pas entièrement (n'en déplaise à ceux qui pensent déjà tout savoir). Et la seconde est affaire d'observation et d'adaptation, ce qui n'est pas rien pour ces êtres sociaux que nous sommes !

Il y a des schémas structurants difficiles à transformer... Plusieurs fils abordent des méthodes et/ou des états d'esprits plus ou moins pragmatiques, des techniques comportementales aux disciplines donnant accès à des mécanismes observables et modulables. Mais ce n'est pas "si facile" d'intervenir sur la condition individu / collectif. Personne n'a ni les mêmes chaînes ni le même rapport au monde. Parler du haut de la marche "je peux agir sur ce dont je suis conscient" ou de celle "je veux agir sur un/des mécanisme intégré malgré moi"... (vous noterez s'il vous plaît que je ne mets pas de référentiel donc pas de hiérarchie dans la hauteur de ces marches)(comme je ne dis pas qu'il y a qu'un seul escalier)(d'accord, j'arrête... 😂)

J'en reviens donc au rapport à l'environnement (ou à "l'autre" si préféré) et à ce qui pour moi reste le caillou dans la chaussure, le grain de sable dans l'engrenage, ce qui est difficile mais qui mérite et justifie de mettre les mains dans le cambouis... : la réflexion à fournir sur "à quoi et à qui je permets d'avoir un pouvoir sur moi ?" (puisque pouvoir il y a et il y aura).
De là peut découler une perseption-définition-transformation personnelle et individuelle... 🙂

Ajout:
@MaisEncore a dit:
citation :
Détends-toi @-zozotte, ?, je crois qu'il ne s'agit pas ici de remettre en question la définition de chacun mais de... etc, etc.
Zozotte a dit:
citation :
@-Hinenao pour Nieztche (je repars sur la philo occidental désolé),il faut arriver à se trouver soi même.Se construire à travers quelqu'un ça peu aider oui,au début.Mais il faut arriver à dépasser ce stade.Nietzsche utilise l'image d'une statue.
Il y a eu un petit prolongement en MP sur cette histoire de statue toute nietzschienne entre @zozotte et moi.
Je lui ai expliqué à quel point cela ne pouvait pas correspondre à mon cas, notamment.
Mais que tout le monde se rassure, cela n'a pas froissé l'échange. 👍


A plus tard.

[ D'où mon "😍 " et cela s'adressait plus au retour donné aux propos/sujet de Meleor, comme développé ensuite... 😉 ]