Un coeur atypique...

Le coeur a ses raisons que la raison ignore n est ce pas?

Arrêter d'avoir peur c'est sans doute accepter d'être soi-"m'aime" , intense, inclassable, incompréhensive, multitude de "in"🙂...qui disent d'être UN, soi😍

@Florence67, entre peindre ou tailler son nombril, il faut choisir, aïe ! 😜

Bordel ! J'ai les larmes aux yeux ! 😵

Prevenez quand vous lâchez des trucs aussi puissant !! J'étais pas près ! 😅

Ce message me parle. Elle a raison, faut pas avoir peur. Croyez moi, depuis le temps que je me refuse des relations heureuse par peur. Faut pas, cela n'a aucun bénéfice. Mieux vaut 1000 fois vivre des moments de bonheur et de partage, puis être blessé, déçu. Que vivre dans le regret et le manque affectif. Une blessure amoureuse guérit relativement vite, les bons souvenirs restent. Un vide affectif, peut ne jamais guérir et ne laisse aucun souvenir.

Alors vivez vos amours, vivez les intensément, imbécilement, trop passionément, maladroitement. Peu importe, vivez-les. 👍

@PierreDeFrise j'adore le "être soi-"m'aime"" !!
C'est tellement ça...

Effectivement, il faut avoir du courage mais c'est le but de tout une vie il me semble.... À un moment donné il faut se lancer si on ne veut passer à côté ! 😉

@Hinenao
citation :
de ce pourquoi tu t'es battu(e) contre toi-même, pour le meilleur de toi-même.
Il y a quelques mois, je n'aurais pas réagis à cette phrase. Dernièrement j'ai compris, qu'il ne faut pas se battre contre soi. Tu te battrais contre quelqu'un que tu aimes? Tu voudrais changer cette personne en te battant avec elle? Je crois que non, tu l'aime telle qu'elle est, ces imperfections c'est aussi cela qui fait que tu l'aimes.

Beh c'est pareil pour toi m'aime. Pas besoin de se battre, à partir du moment où il y a pensée, idée, de combat, il n'y a plus d'amour, il y a du jugement. Et il n'y a pas plus dur juge que soi même. On peut être impitoyable avec nous même.

Donc on doit s'aimer inconditionellement, comme on aime nos proches. C'est difficile? oui et non. Faut d'abord pas se juger, et s'accepter tel qu'on est (ok c'est super dur). Et comme dit le dicton "Il n'existe pas d'amour, il n'existe que des preuves." , donc cela ne sert à rien de se répéter dans sa tête, je t'aime même si...etc. Faut se prouver à soi-même qu'on s'aime, par des actes. En écoutant ses besoins, en respectant ses limites et le plus dur, en dépassant ses peurs pour vivre nos envies.

Le meilleur de nous même, on l'atteint en se prouvant notre amour pour nous m'aime par des actes.

Il y a des gens qui ont appris cela très jeune, on les voit vivre une vie génial à 25 ans ! Ils pétillent la joie de vivre. Mais je crois que la majorité des gens ne savent pas se donner suffisament d'amour par eux-même.

Salut @Solmyr, Salut @Piotreck56
[D'emblée, les gars, ne vous inquiétez pas trop... Là, je fais juste surtout mon poil à gratter.
N'en prenez pas ombrage. Et j'accepte le chambrage en retour.]
citation :
Tu te battrais contre quelqu'un que tu aimes?
Le message en creux ne m'est pas adressé. Mais, oui, je l'ai déjà fait. Par Amour Vrai, tout est possible.

citation :
Tu voudrais changer cette personne en te battant avec elle? Je crois que non, tu l'aime telle qu'elle est, ces imperfections c'est aussi cela qui fait que tu l'aimes.
On peut aussi se battre en sélectionnant les leviers sur lesquels agir. Bien évidement que parfois l'imperfection d'une personne fait tout son charme. Son travers, c'est son âme. (Chet Baker, Billie Holiday, Jean-Michel Basquiat, Amy Winehouse, Janis Joplin, pour quelques noms célèbres...)

citation :
Le meilleur de nous même, on l'atteint en se prouvant notre amour pour nous m'aime par des actes.
Mais, le fait de devoir se prouver à soi-même quelque chose, est ce que ce n'est pas ça justement le combat que je suggerais? 🤔 😋
Sachant qu'il n'y a pas qu'une forme de combat possible. Ça peut aller de l'accompagnement en souplesse (analogie: Aikido) jusqu'au frontal (analogie: boxe). Et dans une seule et même bataille, rien n'empèche de moduler d'un état à un autre... L'art de la modulation est d'ailleurs un signe tangible de l'intelligence...

citation :
Mais je crois que la majorité des gens ne savent pas se donner suffisament d'amour par eux-même.
Oui, je le crois aussi. Du coup, ces personnes accumulent amertumes et désillusions, se replient, ne communiquent plus bien vers l'extérieur et engendre de ce fait une souffrance induite et interrogative chez l'autre, ...qui se replie à son tour, ne communiquent plus très bien non plus avec son semblable... etc... S'aimer soi en premier sans égoisme, c'est soulager un tout petit peu, à sa mesure, le monde entier d'une souffrance globale. Pour prendre soin de tous et toutes, il faut déjà commencer par prendre soin de soi. 😇

---

citation :
J utilise l approche astrologique, ca se discute mais cest mon approche...
Tant que tu n'attaques pas des gens à la hache pour une croyance, le zodiaque est ton meilleur allié. 😋 Peu importe d'y croire ou pas d'ailleurs (perso, j'y suis hermétique depuis les années 90, même si j'ai été élévé pourtant dans les croyances astrogiques, les pendules, les alignements et les livres dédiés) C'est comme les extraterrestres ou dieu, si ça ne nuit pas, si ça ne détruit pas la relation à l'autre, alors tout va bien. Croire en son for intérieur à quelque chose, c'est cool! 👍

citation :
Je suis un Cancer ascendant Scorpion, [...] Avec certains signes ca match vite pour relation ( Cancer, Scorpion, Poisson, Taureau) [...] Dautre bah ca marche pas! ( Sagittaire, Bélier )
Poil à gratter... poil à gratter... 😋
Et pourtant tu devrais t'entendre naturellement avec les sagittaires. [rien à voir avec la religion, rien à voir avec dieu, c'est de la science ce que je vais dire. Mais, il faut bien contextualiser un moment clé, nommer une époque antique qui fasse sens, et où l'astrologie était déjà notamment enseignée] Depuis l'époque du Christ, en fait, le placement des constellations a changé. Et en 2000 ans environ, (temps symbolique de la chrétienté) on est techniquement passé d'un signe à un autre par le déroulé naturel des étoiles sur la ligne d'horizon. Ainsi, Sagittaire a pris la place de Scorpion et tout est décalé d'une case. Et dans 2000 ans environ, ça sera le tour du Capricorne de remplacer Sagittaire. Pourtant, encore à ce jour, toutes les grilles de calcul ne tiennent toujours pas compte de ce décalage qui n'est dû à rien d'autre que le ralentissement sensible de la Terre sur son orbite. (effet lié à l'heliosphère et ses particules? modification de la gravitation? Là par contre, je ne saurait pas trop te dire. Les fans d'astronomie plus ferrus que moi sauraient mieux te renseigner)

A plus tard.
Bonne journée à vous les gars.


Hiné.

@Hinenao je vais faire mon "poil à gratter" en sens inverse du tien :
Certes, les constellations ont changé, mais ce n'est pas l'essentiel. Car les constellations sont des arrangements d'étoiles totalement arbitraires qui, en plus, n'ont pas les mêmes dimensions les unes que les autres. Donc si l'on voulait défendre l'astrologie, on pourrait dire que l'important ce n'est pas les constellations et leur nom mais bien la division du ciel en 12 secteurs égaux à partir du point vernal (l'équinoxe de printemps). Dans ce cas, peu importent les constellations qui sont derrière et les appellations qu'on y donne, ce qui compte, c'est la position du Soleil dans une échelle céleste de 360 degrés et des divisions de cette échelle en secteurs de 30 degrés... et ça, ça n'a pas changé ;)

Pourquoi ça pourrait marcher (je dis bien "pourrait") ? Parce que l'on pourrait considérer que la position respective du Soleil, de la Lune et des planètes correspond à un état gravitationnel du système solaire à un instant T. Je précise que je ne parle pas de l'influence gravitationnelle de chaque planète sur la Terre, qui est négligeable par rapport au Soleil et à la Lune, mais bien d'un état d'équilibre de l'ensemble du système solaire qui évolue en fonction des positions en questions.

Ceci dit, ce n'est pas parce qu'on trouve une justification rationnelle que cela peut avoir une valeur scientifique. Ca, c'est une autre histoire ;)

(désolé de m'être éloigné du sujet du fil)

(Moi aussi, désolé, je reste sur l'astrologie et je vais faire mon relou matérialiste.
La justification rationnelle, chercher la cause, est effectivement une mauvaise voie pour justifier sa pertinence. Et démonter ces justifications est une mauvaise critique. Perso, l'hypothèse de la saison à laquelle tu nais, le temps qu'il fait, les couleurs, l'ambiance, etc, me séduisait.
Sauf qu'il y a une littérature scientifique monstreuse, études prospectives et rétrospectives, qui infirment totalement une quelconque corrélation entre date et lieu de naissance et caractères, propensions personnelles, caractéristiques psycho-affectives, etc. Et montre même l'incapacité des astrologues professionnels à établir un profil satisfaisant (contrairement aux psychologues). Donc pas besoin du soleil, des étoiles, de la précession des équinoxes ou chercher d'autres causes, il n'y a même pas corrélation, c'est du vide. Cf. Hygiène mentale Ep18 L'astrologie - Les mauvaises critiques.)