Ok, alors on fait quoi, concrètement ?

Pour moi, la prise de conscience a été marquée par un reportage, visionné vers 2012 je crois. Je n'ai malheureusement plus le titre exact (si quequ'un a le titre, voire le lien,ce serait top 🙂), c'était le cout de la vie ou le prix des choses, quelque chose comme ça. J'ai compris que ce qui n'était pas cher ici ne l'était que parce qu'on exploitait des gens ailleurs pour avoir ces prix là. Bon, je suppose que j'en avais déjà vu des reportages, mais celui-là a été le déclencheur.C'érait un peu avant Noël, je crois bien. Alors ça a commencé par les cadeaux : déjà limiter les cadeaux, pourquoi faire des cadeaux d'abord? les 3/4 des cadeaux ne servent jamais, et deviennent vite encombrants. Et donc pour les cadeaux plaisir, parce que j'aime faire la fête, beaucoup, j'ai opté pour Le Bon Coin, je cherchais des trucs "neufs". Mais bon, pour les enfants, il fallait quand même du concret. Et pour les fringues ( le reportage était surtout sur les fringues), j'ai commencé à regarder les étiquettes, et demandé à mes enfants de le faire aussi ( bon ils étaient encore petits ils se sont laissés faire un peu mai spas longtemps 🙂), et là tu te rends compte que c'est juste pas possible de trouver un pull qui ne soit pas fabriqué en Asie. Chez Bonobo, il y a vait un temps une série certifiée éthique alors une fois par an, j'allais renflouer ce qui manque et voilà. Cette collection n'existe plus, je fais avec ce qui me reste pour l'instant. il y a un espace de gratuité près de chez moi, j'y ai donné quelques trucs mais je ne me sens pas trop à l'aise pour prendre encore. Ca viendra. Bref, donc limiter au maximum et quand il faut acheter, j'ai choii d'acheter plus près de chez nous, mais pas en Asie. Pour les enfants, on avait une bonne combine, on achetait les fringues des enfants d'un couple ami. Puis quand les enfants voulaient des trucs choisis, j'allais sur Le Bon Coin. Je me disais qu'acheter ce qui avait déjà été produit, c'était moins pire. Depuis les enfants sont devenus ados, ils font leur propre chemin.Ils auront au moins appris ça. Et eux ils préfèrent Vintruc. La suite pour plus tard.

Un fil intéressant oui. Toutes ces "une fois" s'accumulent sans nous brusquer beaucoup. Aurons-nous le courage, la bonté de changer par égard à l'autre ? Cet autre qu'on exploite, cet autre qu'on piétine (la planète) ? Le constat est amer. On sait le calculer au mètre carré près (la dévastation, le stress hydrolique), nos statistiques sont impeccables.

Seulement la forêt brûle et on regarde ailleurs. Ce n'est pas le fait de ne pas plonger le regard dans ce feu que dénonce cette formule, c'est le fait de diriger nos yeux dans ce vague lointain, qui n'est pas de mépris, mais qui est fuyant du style ceci ne me concerne pas, ou je ne veux pas voir. Hier à la radio il était question de la chasse. Je suis contre cette pratique comme elle se fait avec ce barda militaire et cette logistique inégale. Or il y était dit des choses intéressantes comme cette violence double exercée à l'encontre du monde animal. Industriellle d'un côté, avec ces abattoirs dissimulés de nous et dans lesquels on tue par milliers méthodiquement, ne laissant aucune chance aux animaux objectivés comme des produits et cette mise en mort artisanale pratiquée dans un milieu où l'homme est mal à l'aise et où il laisse la possibilité à l'animal d'exercer son intelligence, se confrontant directement à la mort qu'on ne veut plus voir nulle part. C'est cette finitude qu'on rejette au point de s'offusquer quand elle arrive alors qu'elle est la chose la plus partagée au monde. C'est peut être ce point à interroger d'abord.

ensuite il y a nos besoins qu'on pourrait réduire. Un livre rédige par une économiste anglaise Kate Raworth explique très bien cette possibilité se réfèrnt au donut pour imager le concept développé comme un cercle vertueux sur la base de sept principes dont le but n'est pas une lutte contre le modèle existant, mais la construction d'un nouveau modèle qui rend le modèle existant obsolète. Je vous invite à y jeter un coup d'oeil.

Après la mort à reconsidérer, notre courage à relever, nos besoins propres à examiner, c'est notre culture et notre passé qu'il faudrait passer aux fers et renoncer à cette manie persistante de maximiser l'individu sur son utilité, exhortée dans nos moindres faits au point qui ne relèvent que d'un acte de marchandisation. Quand on sort, on sort aussitôt notre porte monnaie, notre carte bleue pour justifier nos moindres pas. Tout mouvement est coûtant. Notre liberté est tributaire du renflement de ce même porte momnnaie. Le gratuit est perçu comme un acte extraordinaire. Je sauve une vie, je suis un héros alors que non, je pratique une altérité profonde qui implique ma personne dans l'autre, parce que je connais son caractère précieux. De la même manière la vie est précieuse parce que sans elle je meurs, autrui est précieux parce que sans lui je meurs aussi. Seulement autrui a été cannibalisé non pas à la manière de nos animaux aux abattoirs mais comme un capital que je peux exploiter moyennant finances. Je peux consommer sa force de travail comme du fer (la monnaie qui va lui permettre en échange de vivre). C'est assez fou parce qu'on réduit l'homme à une force et un temps donné.

Donc résumons : à la fois on le voudrait éternel, non mourant tout en l'oppressant dans un espace temps de plus en plus étriqué (voir les travaux de Harthum Rosa), au détriment de quoi ? De son esprit qui n'a plus le temps nécessaire pour être, de disposer de ce temps justement indéterminé pour s'exprimer.

il y a du boulot sur la planche !

Merci @Opicino, la théorie du Donout, de Kate Raworth, oui, elle complète le constat du dépassement des 9 limites planétaires écologiques de Rockstrom et ses coauteurs. en y apportant ses 7 limites de l'humain. Voici un lien
https://www.oxfamfrance.org/actualite/la-theorie-du-donut-une-nouvelle-economie-est-possible/

Et @Zozotte, si ici on donnait des pistes, des ouvertures, des témoignages, plutot que de débattre de savoir si ca va arriver ou pas et quand? Au risque de me répéter, ce changement a deja commencé ici et la et il ne tient qu'a soi de s'y atteler. Toi-même tu as deja commencé 🙂, non ?

Donc continuer.
Être conscient, lucide, présent.
Se poser des questions, sans cesse, nourrir notre besoin de sens et de lucidité : être-là et cesser de nourrir nos illusoires besoins de paraître et d'avoir !

@Hatsa "homo depens" je ne connaissais pas, mais c'est très bon ! Merci ! :)

A l'échelle du vivant ...
Prendre exemple sur l'entour.
Vous demandiez ce qu'est l'intelligence, et si on pouvait la mesurer... Ah de l'importance de se mesurer...
Mais...
Prenons la mesure, puisque les sciences nous amènent à pouvoir l'observer ...

Qu'est-ce que l'intelligence ?
Que faire ?
Observer.
Co-errer.

voir la vidéo

Que est-ce que l'intelligence ? Ce n'est pas un ensemble de capacités réduit à une mesure. Pour l'instant nous possédons cette mesure (nul n'entre ici s'il n'est géomètre) qui aligne les uns par rapport aux autres. C'est pratique en certains cas (ne me demandez pas lesquels je n'en sais rien mais je le suppose sinon cette mesure aurait disparu), mais plutôt restreint. Personnellement je ressens (oui ça se sent quand même) l'intelligence comme une façon d'user nos sens (d'en abuser), de façon exponentielle. Petite j'avais adoré cette injonction de Verne dans Michel Strogoff : regarde de tous tes yeux regarde. Pour moi c'est un peu la quintessence de l'intelligence, le regard. Bien sûr c'est plus complet avec les autres sens. Le regard seulement fourni par les yeux est bancal. Le corps a son intelligence il est notre principal vecteur, c'est un transmetteur puissant. On l'a assujetti très rapidement à l'esprit pour des raisons autres (religieuses par ex). On nous a coupé de nous comme les membres d'Osiris, de sorte qu'il est devenu très compliqué de nous regarder en un seul tenant. On est passé d'objet à auteur récemment l'air de rien et les nourrissons étaient vus comme un tube gastrique sans âme et les femmes comme un bien meublé. Nous progressons, c'est indéniable.

Nous avons le privilège de vivre ces professions in vivo. Seulement nous dégradons ce que nous voyions comme un décor (croissez et démultipliez), et cette dégradation est irréversible. Il nous faut accélérer cette progression et donc tout à la fois travailler sur l'au dehors de nous et sur nos intérieurs, différemment.

Oui nous sommes les champions de toute mesure. Ça, on sait faire, parfait allons là où nous sommes plus fragiles et qui est moins facile. Si transformation il doit avoir, elle doit passer par nous et non nous traverser.

Il y a dix ans j'étais contente on parlait d'empathie. Je me disais chouette on va regarder l'autre sans cette méfiance terrible qu'il nous inspire d'emblée sans ce "je vais me faire avoir", sans considérer en premier la perte qu'il risque de me causer, mais en considérant le gain possible qu'il peut m'apporter et que je peux également lui rendre. Mais les événements du jour comme ceux d'hier me dressent devant un mur dont on jauge la hauteur : deux mètres sont insuffisants pour me séparer de l'étranger?. Pour le moment, je voudrais seulement être mise en présence de murs blancs susceptibles de provoquer et d'élever nos pensées.

Merci @Mnemosun pour le questionnaire, j'y suis allée à reculon j'avoue. Et je n'ai pas eu envie de répondre quand on lit que c'est pour les jeunes ( mais en fait il y a des vieux qui répondent aussi) et qu'il y avait 130 questions, et que je devais commencer le questionnaire pour les voir et puis j'ai vu qu'il y avait un onglet pour voir les réponses des autres, et donc toutes les questions et certaines sont intéressantes oui, tout à fait, en voici quelques unes avec les réponses à l'instant T :
"Et maintenant on fait quoi?" : 69% "on s'arrête on réfléchit", 27% "on change tout tout de suite", 5 % "On fait comme avant"
"Et maintenant on commence par quoi?" : 51% l'écologie, 32% l'éducation
"Et maintenant on va où?" : 44% "Dans la bibliothèque pour trouver des idées" et 33% "Dans l'atelier pour bricoler une solution" 21% " dans la cuisine pour profiter de la vie"
"Les idées pour le monde de demain" : 39 %J'en trouve partout, 31 % J'ai repéré des niches, 27 % J'ai du mal à en trouver.

Bref, tu vois @zozotte, ça a déjà commencé 🙂.

Bon, pas sûre que ce soit très représentatif de la population française, mais si déjà, c'est une petite partie, c'est bon signe ! Et ca veut bien dire qu'ici, on est sur la bonne voie, d'expérimenter des pistes et de les partager 🙂, non?

@Hatsa, merci aussi pour ce reportage. Il est bien sympa ce biologiste, et nous ouvre bien la tête en nous parlant de l'intelligence des arbres décentralisée dans chaque cellule, capable de faire venir la pluie, dépendant de minuscules champignons mais pouvant communiquer grace à eux, capable d'utiliser leurs excréments (pour eux ce sont des incréments) pour grandir, capable d'attirer des espèces douées elles pourtant d'un cerveau, pour qu'elles viennent recueillir le pollen et le déposent ailleurs ou qu'elles mangent les fruits et les disséminent à travers leurs excréments, et pour la plupart vivant bien mieux à plusieurs que seuls. Et J'aime bien aussi quand il dit que finalement le seul moyen de percevoir la biodiversité d'une forêt primaire, c'est de regarder sa beauté, et qu'il trouve dommage que la beauté, parce qu'elle est non mesurable, ne soit même pas évoquée, ni par les biologistes, ni par les écologistes. Et j'aime aussi sa notion de prendre le temps pour que les choses durent. Et enfin sa notion de décentralisation. Par contre il dit que le changement passe nécessairement par l'éducation, et si je suis d'accord, j'y vois un problème ... ce sont les adultes qui forment les enfants et les adultes qui ont commencé leur transition ne sont pas si nombreux que ça, et ce ne sont pas forcément des enseignants. Donc, peut-être qu'un des premiers trucs à faire est une éducation populaire massive des adultes...

@Hatsa Belle vidéo, oui mais j'aurais des bémols à apporter. J'adore moi aussi les découvertes sur l'intelligence des plantes. Mais il y a un biais dans la façon de présenter les choses. Sa définition de l'intelligence est tellement vaste que même l'instinct s'y retrouve. Il parle du fonctionnement de résolution des problèmes chez les arbres mais qui ne nait pas d'une réflexion, seulement réactions automatiques. Comme le point du nourrisson qui se ferme automatiquement sur un doigt, ressurgence de l'instinct d'agripper une branche pour ne tomber de l'arbre. C'est intelligent, certes, mais c'est fait sans y penser.
On parle donc de différentes formes d'intelligence, ce qui certes est important et qui remet en question l'anthopocentrisme à ce sujet. Mais certains arguments ici ne tiennent pas la route.
"Ils sont là depuis plus longtemps". Ça ne dit rien sur la vitesse d'évolution et sur le nombre d'expériences. Cela fait longtemps que la symbiose arbre/champignon n'a que très peu évolué parce que la formule qu'ils ont trouvé ensemble est incroyablement viable. Les bactéries aussi sont là depuis plus longtemps, sont-elles plus intelligentes que les arbres ?
En vrai, je trouve que le gars s'emballe quand il dit penser que les plantes sont plus intelligentes que nous.
Avec l'exemple de la pollinisation, il mélange l'efficacité du hasard de l'évolution et de l'adaptation à de l'intelligence. Et là, j'aime pas. Il y confusion entre intelligence et intentionnalité, il n'est pas clair avec ça.
La plante n'a aucune intention de créer une fleur pour optimiser la pollinisation.
Et puis l'exemple de régulation des naissances. C'est un phénomème d'homéotasie, d'équilibre des systèmes dû à de nombreux facteurs. Un exemple simpliste, c'est le thermostat. Nul intelligence là-dedans. Et puis, contrairement à ce qu'il dit, les humains sont capables de réguler les naissances, ça s'appelle l'éducation, le planing familial et la contraception. Ça a bien marché dans les pays occidentaux et est en cours en Afrique.
Je suis fasciné par ces nouvelles connaissances mais je prendrais avec pincettes certaines interprétaions de ces observations.

Je viens de finir et un autre truc m'énerve. L'intelligence des arbres nous sauvera (en dehors du fait que c'est un titre pour l'accroche, quelque peu putassier), c'est-à-dire, d'après lui, la comunication, l'entraide et l'action sur notre environnement. Ben, c'est un peu les trois grandes forces des communautés et de l'intelligence humaines.

@paradox merci pour ta mise en perspective de cette vidéo. Rien a redire. Mais sur ta conclusion ... "comunication, l'entraide et l'action sur notre environnement [... qui sont] un peu les trois grandes forces des communautés et de l'intelligence humaines". Oui mais l'humain a tout de meme beaucoup plus développé l'action sur l'environnement et la communication dans ce but que l'entraide et la communication pour l'entraide. Et je comprends son message comme ca, comme une invitation a développer cette partie de l'intelligence humaine. Bon, après, j'ai plus l'impression qu'on parle de " bon sens " au sens d'une intelligence tres basique de compréhension de sa place dans l'ensemble du système, et donc parler d'intelligence ici ne me parle pas beaucoup.

@Ambre31 Oui, bien sûr, les vidéos ne suffisent pas, j'ai jamais dit le contraire, je dis juste que cela fait partie des moyens intéressants, d'un des trucs importants à faire.
La mise en pratique, la praxis, ça a été un peu toute ma vie, comme une aventure, que tout ce savoir serve la pratique qui sert en retour le savoir.
D'accord aussi pour la communication et l'entraide évidemment. Je disais juste que ceci n'est pas nouveau dans le monde vivant en général et humain en particulier. C'est certes à développer en ce moment.
Et à propos de communication, on a mis au point un réseau qui relie presque toute l'humanité. Et certains s'en servent pour l'entraide.

Toujours sur la communication, même en réel, je reviens souvent sur apprendre à communiquer. C'est important de promouvoir la communication mais nous avons de tels biais dans notre façon de parler !
Il est important d'apprendre les modalités de la communication humaine pour en améliorer la qualité. Autant on peut améliorer les relations par la parole, autant ça peut rendre fou.
Là aussi, l'apprentissage et l'imagination sont au coeur d'un changement de paradigme.

C'est ça être blasé @paradox ? Alors continue 😉!

@Ambre31 le black friday, ça peut être une occasion d'acheter pas cher pour ceux qui ont peu de moyens économiques. Donc de se faire "moins voler" par ceux qui fabriquent tout ça. En revanche, je crois qu'il faut se mettre un "filtre black friday" pour n'acheter que des trucs dont on a vraiment besoin, qu'on aurait été obligés d'acheter à un moment ou un autre. Pas facile :)

@Ambre31 tu as raison sur le fond. Mais pas facile de survivre en attendant les changements nécessaires à nos sociétés !

Le black friday elles valent vraiment le coup les promos en plus ?
Je n'y crois pas trop moi.

Vois n'en n'avez pas marre que l'on nous dise quoi consommer et quand ? Que notre maigre temps libre soit pris dans les mailles du commerce et de l'hyper consommation ? Moi oui, sous prétexte d'économies me voir contraindre à aller de ci de là me gonfle prodigieusement. Vider les stocks n'est pas mon affaire. Je cadre mes besoins au mieux et me dépareille de tout ce cirque qui m'énerve rien qu'à voir comment Noel arrive à nos portes (monnaies), fin octobre pour ne pas dire mi.

On arrête de se connecter sur ce forum et à internet en général car on fait tourner des data centers qui réchauffent le climat 😬
Voilà voilà..🙄

@Amar, bien sûr, et tous ceux qui cherchent a avoir des pratiques durables mais lisent ce fil sont ambigus sur ce point, avec un impact énorme, souvent peu explicité.
Sans essayer de justifier cette ambiguïté, mais plutot de la comprendre et de voir comment limiter son impact, je dirais que c'est peut-être là où on a besoin de déroger à une rigueur de durabilité, en ce moment. Ce moment est celui où on essaie d'engager une transition et on a dit plus haut que le point d'entrée pouvait etre l'éducation des enfants mais pour ce faire aussi des adultes, donc l'éducation populaire. Or internet est un magnifique outil pour assembler et diffuser des connaissances. Donc je me dis que c'est un point faible de durabilité, mais qu'il est urgent de se l'accorder maintenant pour engager cette transition.
Par contre, cela suppose de le faire en limitant au max notre impact, en choisissant autant que faire se peut, des fournisseurs d'énergie durable, des fournisseurs d'accès, des serveurs et des moteurs de recherche et des plateformes qui en utilisent également (ou au pire qui compensent), et aussi qui ne s'accaparent pas les informations que nous échangeons grâce a eux.

Edit : Et il me semble que des pistes @Fogged en connaît un rayon.

Mais aussi et surtout apprendre une gestion durable du stockage des données et de leurs échanges. Et là j'ai beaucoup de progrès a faire de mon côté, car je garde tout.

alors là, je ne suis pas du tout d"accord pour les fournisseurs d'électricité. C'est justement en augmentant le nombre de gens qui ne paient que pour de l'électicité renouvelable que ce réseau va en fournir de plus en plus. Après, oui, bien sûr ce n'est pas parce qu'on paie pour de l'électicité renouvelable qu'on la conssome, si on est près d'une centrale nucléaire, mais c'est tout autant d'électricité renouvable qui est envoyée dans le réseau, et qui profite à d'autres, mais on s'en fout de ça. Le but est d'atteindre le point de bascule.

Je suis d'accord avec toi @Amar, mon post n'a pas pour objectif de justifier, mais plus de constater l'ambigüité et de voir comment limiter l'impact. Mais c'est pareil pour tout ça. Acheter UN ( et pas un par an) portable durable, qui se répare et qui limite et contrôle la manière dont sont extraites les terres rares. Pour le lithium, à part réduire sa consommation d'énergie, donc son usage, je ne vois pas. Si quelqu'un a une piste ? Et pour la question des pays pauvres, j'aurais tendance à dire, résorbons en priorité nos dysfonctionnements majeurs, arrêtons de montrer un exemple pourri, et au contraire, allons voir ce que les pays dits "en voie de développement" ont à nous apprendre avant qu'ils ne deviennent aussi fous que nous.

Pour les nordistes, j'ai un plan Social Friday
https://friperie.bouquineriedusart.com/?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=EMAIL&utm_campaign=social%20friday%20week%20end&utm_id=social%20friday

La Friperie du Sart à Villeneuve d'ascq, qui vend d'occas des fringues, des disques, dvd et des bouquins. Et les bénéfices sont redistribués dans le social. Et en ce moment, c'est 30% de réduc.
Demain jusqu'à dimanche minuit, c'est les fringues et samedi, c'est les vinyls.

Et si vous cherchez des livres ou voulez en donner, c'est là-bas (vous pouvez même faire une alerte si vous chercher un livre en particulier, ils vous préviennent quand il arrive chez eux ) :
https://www.bouquineriedusart.com/?utm_source=NEWSLETTER&utm_medium=EMAIL&utm_campaign=vente-vinyle&utm_id=GV-VINYLE-112021

Je comprends le désarroi dont tu parles @Mnemosun ou j'imagine que je le comprends bien car je dois encore en être loin... Je pense que vous auriez bien de quoi être en colère après nous...

Cette méthode est chouette @Ambre31,et faudrait surtout l'appliquer dès le plus jeune âge pour que ça devienne un réflexe.
@mnemosun désolé je suis vieux !😄
Mais c'est sur que pour vous faire entendre ce n'est pas facile au milieu de tout ces vieux loups !
Ne lâchez rien,un jour les vieux loups ne seront plus la,et c'est vous qui serez aux manettes.

Merci pour ton témoignage @RicRic. Tu touches la un débat sur procréer ou pas, deja évoqué ailleurs mais intéressant a évoquer ici aussi. Et personnellement, je te trouve un peu trop optimiste, la résilience oui, mais si on s'y attèle, notre culture contemporaine ne nous y a pas préparés, bien au contraire. Sinon il faut attendre que tout s'écroule et la sans doute par la force des choses elle réapparaîtra, mais on aura eu beaucoup de pertes d'ici la. Donc la culture de la resilience, il faut la re-construire à mon avis (je dis re-, parce que je pense que de ce cote la, c'était mieux avant, ou c'est mieux ailleurs la ou on a beaucoup moins ).

(Et désolée je peux pas m'empêcher... Tu comptes la chaussette ou la paire ? 🙂)

@RicRic
Je suis de ta génération mais je n'ai jamais voulu d'enfant. Pour plusieurs raisons mais pour celle invoquée surtout. Jeune, je disais à ceux qui me demandaient : "je ferais un enfant quand la mer sera propre et que les flics seront gentils". Par provoc' évidemment mais c'est une image qui parle. La mer est de plus en plus dégueu et les flics de plus en plus brutaux. Il faut dire aussi j'ai habité avec pas mal d'enfants en collectif et que mon côté papa-prof et calin a trouvé de quoi se satisfaire. Et si vraiment j'en voulais "à moi", l'adoption est une solution envisageable, beaucoup d'enfants cherchent des parents.

Je suis (suivre) l'écroulement de ce monde depuis toujours, le Giec, l'effondrement prévu par le club de Rome et les limites de la croissance. C'est la raison fondamentale pour laquelle je participe le moins possible à la folie consommatrice et destructrice. Les jeunes en veulent aux vieux, ben je suis content de pas en faire partie, je suis même un exemple pour beaucoup avec qui je parle. Toutes les prédictions que j'entrevoyais se réalisent en pire et bien plus vite. Construire ici et maintenant est ma priorité absolue. Les gens qui se foutaient de ma tronche il y a trente ans rigolent beaucoup moins.

Les pays où les gens survivent ont beaucoup à nous apprendre à propos d'ecologie pratique, de solidarité, etc.
On a pas touché le fond, non, il est profond. Mais les catastrophes sont là, maintenant, cet été fut le début en Europe, je vous fais pas la liste, vous avez vu par vous-même. Mais l'exemple d'un tornade violente en Tchéquie est assez parlante. Tous le monde voient bien que ça s'accélère et se rend compte de la merde qui vient (sauf la poignée d'abrutis bloquée devant les conneries télévisées). Des sondages récents le montrent : 60% des français estiment qu'il est grand temps de changer de système (je sais plus le chiffre exact mais c'est plus de la moitié), même si pas grand monde n'a une idée de comment faire et ne font que subir, d'où l'augmentation de la vente d'anti-dépresseurs. (une personne sur trois, ponctuellement ou régulièrement). Le meilleur anti-dépresseur, c'est de s'y mettrent, de trouver des gens et de se motiver ensemble, de se renseigner sur ce qui se fait et de choper les idées qui plaisent pour les mettrent en place le plus vite possible.

@RicRic, je n'ai pas le temps d'argumentet ma réaction , mais je ne suis absolument pas d'accord avec toi. Et je crains que ce soit ce genre de propos qui nous conduise tout droit vers les effondrement sans meme que ceux qui les proferent s'en rendent compte. Je reviendrai plus tard en répondant point pas point des que je peux, si d'autres ne l'ont pas fait avant moi.

@Merlin Je ne dis pas que les politiques ne sont pas responsables. Ils doivent conduire des politiques en lien avec les urgences climatiques. Mais quand un Trump a dans son programme la sortie de l'accord de Paris, etc... et qu'il est élu, le peuple n'est-il pas en partie responsable ?

Si on prend l'exemple de la France, je vois au quotidien des choses impensables qui font de la politique un bouc-émissaire trop évident.
Les français sont en faveur de l'energie renouvelable comme l'éolien mais on n'en veut pas dans nos prairies, on n'en veut pas sur nos côtes, et même pas à 20 km des côtes c'est limite. Certains candidats l'ont compris et parceque cela correspond à un certain électorat, ils prévoient d'arrêter ces initiatives écologiques s'ils sont élus.

Ce que je veux dire par là, est que nous - "le peuple" - n'allons pas dans la même direction. Comment demander à nos politiques de le faire. Nous sommes un peuple de raleur et quand une chose ne nous plait pas, on descend dans la rue. Tout le temps. Combien de lois votées, de projets démarrés, risquent d'être détricotés, voire annulés, pour nous plaire, nous électeurs (enfin pas moi vous l'avez compris... 😉 ...). Et ce n'est pas lié à ce gouvernement ou aux précédents.

Nous sommes comme ça. Alors il y a de très belles choses achevées malgré une opposition d'un certain nombre comme le mariage pour tout le monde. Mais d'autres lois sont toujours sujet à polémiques. On a voté les routes à 80 Km pour lutter contre les accidents notamment, ainsi que la consommation et la pollution. Alors ok, cela peut faire débat, mais même votée, cette loi est remise en cause localement et de nombreuses régions repassent à 90. Franchement en Haute-Savoie on est à 80 et je défi quiconque de me donner les grandes contraintes que cela lui a occasionné.

@RicRic je plussois ce que tu dis.
@paradox les électeurs de Trump ne sont pas responsables c'est fox news ?
Ok peut être,mais a la fin c'est eux qui placent le bulletin dans l'urne.
Et ceux qui ne placent pas de bulletins sont tout aussi responsables.

@Merlin "C'est en changeant nos infrastructures de vies, les objectifs des institutions et des entreprises qui les façonnent, les conventions culturelles qui les sous-tendent que les comportements individuels changeront à leur tour ! Pas l'inverse."

Et aussi "l'on n'arrivera à éviter l'effondrement qu'en se débarrassant du système de "l'économie libérale" (en abrégé, le capitalisme moderne) qui est responsable de la surconsommation, de la surexploitation des ressources et de l'extermination systémique."

Tout a fait d'accord.
Mais ceux qui sont d'accord avec ça ne vont pas voter,alors ce n'est pas près de changer.

Tout ça,tout ce que vous dites,sont les solutions.
Il n'y a pas une vrai et une fausse.Tout s'assemble,ne se contredit pas.
C'est ça qu'il faut comprendre.
Nous avons besoin de @paradox qui se bouge,de @Merlin qui regarde le tout dans son ensemble,de @Opicino qui dis qu'il faut changer nos modes de vie,et de Zozotte qui essaye de saouler tout le monde pour faire comprendre que nous avons tous un rôle à jouer la dedans, même nos politiques.
Nous ne nous opposons pas,nous nous complétons.
Quand on aura compris ça,on avancera.

Oui @paradox mais je ne suis pas si pessimiste. Si on regarde le monde et son histoire il serait légitime de se donner la mort tellement tout ce qui y est relaté relève du haut génie dans cette fabrication du mal que l'humain s'ingénie à améliorer. Il n'y a pas une période qui échappe à cette règle. L'âge d'or convoité n'était pas d'or pour tout le monde et cet âge béni est une invention qui réside tout à la fois dans le passé et le futur. C'est pourquoi on est peu dans le présent qui nous renvoie à chaque instant à la figure humaine trop humaine notre échec celui qui trace notre inéluctable extension dans notre monde jusque vers cette perfection visée (on se prend pour Dieu, on invente l'intelligence et on renie la mort naturelle qu'on cache et qu'on combat). Comme on n'a pas le temps de se regarder et quand bien même le temps nous le permettrait, (ce que l'on y verrait nous serait terrifiant avec tous morts partout, une vision anthropologique à outrance du monde etc etc.), on regarde ailleurs. Cependant dans des parties de ces ailleurs résident des pépites, des brillances délectables et des manques fabuleux. Quand on saura (et on peut l'apprendre), à gérer nos manques sans chercher à les compenser á tout prix, nous serons alors souverains de nous mêmes et à cet instant nous pourrons jeter dans nos intérieurs un regard calme déchargé de toutes ces angoisses dues à cette absurde perfectibilité que nous nous assénons à longueur de journée. Et donc nous retrouverons ce que nous sommes en train de perdre, cette simplicité (vive simplet !), notre innocence (vive Mychkine !), et cette liberté naturelle dont on a peur actuellement et dont on ne sait pas profiter (au rébus nos agendas !).

Collage de phrases du début de Au temps des catastrophes, résister à la barbarie qui vient. Isabelle Stengers. Édition La Découverte. 2009.

"Que les décénnies qui viennent soit cruciales, il ne s'agit pas ici de le démontrer. Ce que je tente de faire est plutôt de l'ordre de l'intervention. Il ne s'agit pas de convaincre, plutôt de faire passer à qui cela peut concerner ce qui vous fait penser, sentir, imaginer.
Nous vivons des temps étranges, un peu comme en suspens entre deux histoires, qui toutes deux parlent d'un monde devenu "global". L'une nous est familière. Elle est rythmée par les nouvelles du front de la grande compétition mondiale et à la croissance pour flèche de temps. L'autre, en revanche, pourrait être dite distincte quant à ce qui est en train d'arriver, mais elle est obscure quant à ce qu'elle exige, quant à la réponse à donner à ce qui est en train d'arriver.
Le message adressé à tous restera inchangé: "il n'y a pas le choix, il faut serrer les dents, accepter que les temps sont durs et se mobiliser pour une croissance en dehors de laquelle il n'y a aucune solution concevable." Mots d'ordre clairs, perspectives on ne peut plus confuses quant au lien entre ces mots d'ordres et les solutions aux problèmes qui s'accumulent : inégalités sociales croissantes, pollution, épuisements des ressources, baisse des nappes phréatiques, etc, etc, etc.
Mettre en cause la capacité de ce qu'on appelle aujourd'hui développement à répondre aux problèmes cités, c'est désormais enfoncer une porte ouverte. Le caractère intrinsèquement insoutenable de ce développement est devenu un savoir commun. Et c'est justement ce savoir devenu commun qui crée le sens distinct de ce qu'une autre histoire a commencé. Ce que nous savons, c'est que si nous continuons à serrer les dents, nous allons droit dans le mur.
Ce qui me fait écrire ce livre répond à la nécessité ressentie de tenter d'écouter ce qui, obscurément, insiste. Tout en luttant contre ceux qui font régner les évidences de la première histoire, il s'agit d'apprendre à habiter ce que désormais nous savons, d'apprendre ce à quoi nous oblige ce qui est en train d'arriver.
(Un long passage sur le réchauffement climatique qui fini par : ) Les prévisions les plus pessimistes gagnent en probabilité.
Nous avons à faire non plus à une nature à protéger mais à une nature capable pour de bon de déranger nos savoirs et nos vies. Cette situation nouvelle ne signifie pas que les autres questions passent au second plan. Aucune ne peut être envisagée indépendemment des autres. C'est bien d'une mondialisation qu'il s'agit, celle des menaces à venir.
De nouveaux messages atteignent déjà le malheureux consommateur, censé avoir confiance en la croissance mais est également invité à mesurer son empreinte écologique, c'est-à-dire le caractère irresponsable et égoïste de son mode de consommation.
Malgré ce désarroi, c'est toujours la même logique qui continue à accumuler des victimes. La mobilisation pour la croissance atteint les travailleurs de chez nous, soumis à des impératifs de production intolérables devenu habitudes. Aussi les chomeurs, sommés par des politiques d'activation, contraints d'accepter n'importe quel job. L'ennemi public N°1 est ici le profiteur qui a réussi à se fabriquer une vie dans les interstices (tiens, elle parle de moi 😋 ). Que cette vie puissent être active, productrice de joie, de coopérations, de solidarité, importe peu, ou alors doit être dénoncé. Le chomeur qui n'est ni honteux ni désespéré doit chercher à passer inaperçu car il montre le mauvais exemple, celui de la démobilisation, de la désertion.
Nos dirigeant sont incapables de prendre actes de la situation.
Ce livre s'adresse à ceux et celles qui se vivent en suspens. Parmi eux, il y a ceux qui savent qu'il faut faire quelque chose mais sont paralysés par le sentiment de démesure entre ce qu'ils peuvent faire et ce qu'il faudrait.
Mais dénoncer ne suffit pas. Il s'agit d'apprendre à briser le sentiment d'impuissance qui nous menace, à expérimenter ce que demande la capacité de résister aux expropriations et aux destructions du capitalisme.
Écrivant ce livre, je me situe parmi ceux et celles qui se veulent les héritiers d'une histoire de luttes menées contre l'état de guerre perpétuelle. C'est la question de comment hériter aujourd'hui de cette histoire qui me fait écrire.
Certains ont d'ores et déjà choisi de déserter, de faire exister un avenir qui ne soit pas barbare, de fuir cette guerre économique mais qui en fuyant, cherche une arme, c'est-à-dire créer, créer une vie après la croissance, une vie qui explore des connexions avec de nouvelles puissances d'agir, de sentir, d'imaginer et de penser. Ils n'agissent pas au nom d'un soucis coupable de leur emprunte écologique mais trahissent le rôle de consommateurs confiants qui nous est assigné.
Les mots ont un pouvoir, ils peuvent enfermer dans des querelles doctrinaires, c'est pourquoi je crains le mot décroissance. Mais ils peuvent bousculer les habitudes, c'est pourquoi j'honore le nom d'objecteurs de croissance."

Bon voilà, quelques phrases du premier chapitre.

@Ambre31, @Opicino dit ça

citation :
"Quand on saura (et on peut l'apprendre), à gérer nos manques sans chercher à les compenser á tout prix, nous serons alors souverains de nous mêmes et à cet instant nous pourrons jeter dans nos intérieurs un regard calme déchargé de toutes ces angoisses dues à cette absurde perfectibilité que nous nous assénons à longueur de journée. Et donc nous retrouverons ce que nous sommes en train de perdre, cette simplicité (vive simplet !), notre innocence (vive Mychkine !), et cette liberté naturelle dont on a peur actuellement et dont on ne sait pas profiter"

Je trouve que ça va bien dans le fil moi.

@paradox les mots ont un pouvoir tu as raison, objecteurs de croissance c'est chouette !
Tu fais beaucoup de ton côté.

Et pour répondre à Ambre on fait quoi concrètement,tu as raison Paradox,il faut changer les mentalités.
Je m'y attèle, à mon niveau, doucement mais sûrement,et plus on sera nombreux à s'y atteler, mieux de sera.
Quelques exemples concret, je fais comprendre au boulot ou dans la famille que les migrants ne sont pas des tueurs ou voleurs mais des gens comme nous, qui fuient la misère,qu'en les accueillants nous serons plus fort, et ça ne transformera pas la France en poubelle,au contraire.
Aussi, que si il manque des milliards d'euros à la Sécu et à l'éducation nationale ce n'est pas à cause des chômeurs ou des profiteurs, mais plutôt à cause de millionnaires qui ne paient d'impôts.
Ou que s'il y a 30 000 emplois non pourvus pour 4 millions de chômeurs,ce n'est pas en durcissant les droits des chômeurs que le chômage va baisser.
Ou que si on augmentaient les salaires,les gens auraient plus de moyens,consomeraient plus,les entreprises verraient leur carnet de commande se remplir,pourront embaucher, l'état récupérerait de la TVA etc etc.
Un cercle vertueux se met en place.
Voilà,pour la pédagogie,en très gros, dès que l'occasion se présente.
Ça marche pas mal en général, quand c'est fait avec humour.Des petites choses, pour faire comprendre aux gens que ce qu'on entend à la télé n'est pas forcément la vérité ultime.

Aussi, j'ai amélioré les conditions de travail pour moi et mes collègues au boulot.
Temps de travail, treizième mois.
Sans manifestations ni menace.
Juste en discutant avec le patron, petit à petit.Ca n'a pas été facile,mais ça se fait.
Voilà pour moi, concrètement.Il y en a qui font plus, d'autres moins.Mais il faut être de plus en plus nombreux, chacun à son niveau.

Alors j'ai eu une petite saturation de lecture hier soir et j'ai demandé une vidéo de Stengers a @paradox.
Voici le lien :

voir la vidéo

Cette vidéo m'a rempli le coeur et la tête ! Elle évoque tous les sujets qui me préoccupent en ce moment, et dont on parle sur Apie, le "tu as raison", les sciences comme autant d'ornières, le fait de vouloir convaincre, l'Interet individuel comme positif mais a exprimer, l'avenir des jeunes et elle invite a arrêter de leur présenter des idées tristes (effondrements) mais leur donner des outils pour faire ce qu'ils auront a faire. J'en oublie beaucoup mais je dois me mettre a bosser la. Et elle répond aussi a ce qui m'intriguait : pourquoi les deux penseurs qui me facscinent dans ma thèse (Kenneth E. Boulding et Mary Parker Follett) sont tous en lien avec les Quakers.
J'ai envie de tout vous raconter mais je n'ai pas le temps. Je vous invite juste a trouver 1/2 h pour l'écouter, pour moi ca a été un magnifique petit dej, avec le lever de soleil en prime. merci @paradox 🙂!

@adry333 là il me semble que tu ne parles pas de sciences mais de technologie, ce qui est un problème entièrement différent. Parce que si l'on peut reprocher à la science d'être (parfois) victime des oeillères et des parti-pris de ceux qui la pratiquent, la technologie, elle, est tout sauf neutre.

La science est relativement ouverte, les études sont disponibles, on peut les commenter, les contester. La technologie est un monde de secrets et de brevets.
La science, du moins pour l'essentiel, se préoccupe beaucoup plus de connaissances que d'argent. A l'inverse, la technologie est là d'abord pour réaliser des profits, qu'elle soit (souvent) utile ou (souvent aussi) pas.

Sans entrer dans le vaste sujet du transhumanisme, on pourrait prendre l'exemple de la 5g : son but n'est pas de réduire la dépense énergétique de nos connexions ni de résoudre le problème des "zones blanches" pour les connexions internet ou téléphoniques, mais de favoriser de nouveaux usages comme ceux des objets connectés et même de la réalité augmentée, qui vont essentiellement ouvrir de nouveaux marchés pour vendre de l'inutile au plus grand nombre en leur faisant croire que c'est un besoin. Et en passant, augmenter sérieusement la consommation énergétique donc les gaz à effet de serre. Pourquoi ? Pour remplir les poches des actionnaires, comme d'habitude.

Peut-on malgré cela se dire que la technologie peut résoudre le problème des gaz à effet de serre ? Quoi qu'en disent toutes les entreprises techno expertes en greenwashing, à l'heure actuelle, c'est une illusion totale.
Je vous renvoie à cet article de CNET, qui est un site très "pro-techno" et que l'on ne peut donc pas soupçonner d'avoir des Amish dans sa rédaction. Je les trouve personnellement trop optimistes dans leur évaluation, mais même comme ça, ça pose bien le problème.
Un autre article neutre (et moins long)

En résumé, je dirais que si certaines technologies peuvent aider à freiner le réchauffement, tant mieux, mais elles risquent fort de servir d'alibi à tous ceux qui profitent du statu quo. Et ne représentent pas une solution viable pour empêcher de monter au-dessus des 2° à la fin du siècle.

@adry333 Je ne sais pas si tu as pris le temps d'écouter Stengers plus haut mais elle dit bien ce que j'essaie de dire avec plus de philosophie et moins de ressentiments que moi.
C'est d'abord une physicienne avant d'être passer à la philo des sciences puis à sa portée politique. Et elle résume ce que je dis dans ma drenière phrase ci-dessus par : "Ce sont des paresses de la pensée soigneusement conservées". Reprends depuis 18:00. Ça explique bien ce dont on parle.

@zozotte Je ne sais pas si tu as pris le temps d'écouter Stengers plus haut mais elle revient sur ce dont tu parles quand tu demandes comment mettre tout le monde d'accord. Elle explique parfaitement que construire un sens commun, c'est le faire malgré nos désaccords.

merlin, ah oui pour moi la science englobe la technologie, je maitrise mal les mots, 😄
""""La science est relativement ouverte, les études sont disponibles, on peut les commenter, les contester.""""
oui mais le problème c'est que les gens s'en fichent.
par exemple , les drogues changent la personnalité, elles peuvent être utilisé comme une arme,
(la drogue du violeur, la plus connue, mais il en existe d'autre) mais il n'y a pas de discution là dessus...
bon, les scientifiques commence à parler des moyens physique et psychologique pour changer les opinions politique des gens ,
mais c'est tard.

La neuro marketing oui bien sur.
Et les sondages à tour de bras et à longueur de journée ,les "que voudrez faire pour notre avenir",mais avec des réponses pré déterminées et à choix multiples,les débats d'opinions bidons...
Les politiques ont toujours deux coups d'avance sur l'opinion des gens,et pour faire changer ça il va falloir se lever de bonne heure.

@paradox oui pour mon fils qu'il se fasse sa propre opinion tu as raison,mais avec un père pas loin pour l'épauler.

@paradox, content que ça te tienne à coeur tout ça !🙂
Je ne veux pas le formater.Lui apprendre à se faire sa propre opinion oui.
La curiosité il l'a déjà,pas de soucis,il m'impressionne de jour en jour.Je ne le bride pas,je répond à ses questions,nous nous en posont de nouvelles ensemble,et je le laisse répondre,ce n'est pas moi qui répond, c'est lui.
Et parfois il me surprend oui,il pense à des trucs dont je n'aurai même pas pensé.
L'épauler sans le brider oui c'est bien ça.
Faire ses expériences oui,mais jusqu'à quel point ?
Prendre de la drogue pour savoir comment ça fait ?La non, être assez intelligent pour comprendre qu'il ne faut pas en prendre,ne pas faire comme tout le monde pour paraître cool.
C'est ça dont je parle,lui laisser faire son chemin,ses choix,son parcours.
Mais en lui donnant toutes les chances pour réussir,en lui donnant des clés,pour qu'il puisse en trouver des nouvelles.
Afin d'être bien dans son corps et dans sa tête.
Il comprendra peut être le monde bien mieu que moi et je lui souhaite.
Mon role est de lui faire comprendre que son bien être et sa sécurité ne dépendent que d'une chose,de lui même.
Voilà ce que je voudrais lui transmettre.
Pas le brider non,mais le rendre plus fort et plus indépendant.
C'est ce à quoi l'éducation devrait permettre à tous,et pour tous.

"Ouvrez les yeux, fermez la télé". C'est un slogan de 1968 qui mériterait d'être repris aujourd'hui, car à la source des conditionnements et des désinformations, on trouve très souvent le "petit écran". Déjà, en ne regardant plus la télé, vous vous coupez de la pub. Parce que sur Internet, il y a des bloqueurs de pub qui peuvent vous en protéger, pareil sur les smartphones. Or la pub provoque à la surconsommation, c'est un lavage de cerveau qui crée des besoins et amène à céder à des envies inutiles.

On peut toujours regarder des émissions en particulier, ou des séries, mais autrement et quand on veut (en replay ou en streaming, par exemple) tout en se "conditionnant" soi-même pour porter notre attention ailleurs dès qu'il y a une coupure publicitaire, s'il en reste quelques-unes - aller aux toilettes, faire un jeu rapide sur smartphone, discuter sans regarder l'écran.... Quant aux écrans de pub qui sont placardés sur les murs des villes et les abribus, ça aussi on peut s'apprendre à les ignorer. Maintenant, les rares fois où je vais dans des zones ou ces affiches sont présentes, je ne les vois même pas, c'est comme si c'était des dessins moches sur lesquels mon attention ne s'attarde pas. Je n'ai pas dû réellement voir une publicité depuis de très nombreuses années maintenant, et ça aide beaucoup à réduire sa consommation, ce qui fait moins de dépenses et une meilleure planète tout en n'affectant absolument pas sa qualité de vie (on imagine mal tous les faux besoins qui sont créés par la pub).

On peut aussi très bien s 'informer sur internet, en choisissant une variété de sources qui assurent une meilleure pluralité, donc une meilleure "objectivité". Ca aide aussi à se détacher des discours manipulateurs des politiques. Lorsqu'on s'informe en recherchant la source directe de l'info lorsqu'il y en a (comme sur les sujets scientifiques) et des organes de presse qui déconstruisent l'info (genre "vrai ou fake", les décodeurs...) et même des médias engagés et des sites d'associations reconnues, on finit par avoir une vue bien plus élargie de ce qui se passe et on ne cède pas aux peurs et aux justifications bidon données par les politiciens professionnels.

@Ambre31, @zozotte, j'arrive un peu tard, mais je voulais juste préciser que mon post sur la jeunesse n'avait pas du tout pour but d'accuser les "vieux" de la situation actuelle hein !
C'était plutôt sur l'aspect "je suis jeune, j'ai ma vie à construire dans ce monde", et quoi faire de ça. Je trouve que la jeunesse est un thème pertinent, ça ne veut pas dire qu'il en exclut d'autres, mais qu'on pourrait peut-être en sortir quelque chose (pitié, ne me demandez pas quoi haha)...

Et puis... il va sans dire que c'est compliqué de savoir à quel âge on est jeune et à quel âge on est vieux. Mais disons qu'il y a quelques rôles pré-attribués dans la société, et qu'il faut parfois faire avec. Donc autant en faire des terrains constructibles

J'ai trouvé une vidéo qui raconte d'assez prêt ce que je peux viser comme "qu'est-ce qu'on fait ?".
Chercheur en pensée complexe, spécialiste entre autre de la thermodynamique, il craint le pire des pires des scénarios de prévisions et en même temps donne des pistes pour s'en sortir, une ligne de fuite pour éviter la sidération, la déviance comme dernière chance, de façon radicale. Le refus de continuer comme ça et une construction de la suite, par tous les moyens nécessaires. Un côté Edgar Morin dans sa vision mais plus radical dû à l'urgence, moins souriant. Les dix premières minutes sont déprimantes, il revient sur la situation globale, ça va on a compris. Puis argumente son idée scientifiquement.
Après ça j'ai plus grand chose à dire sur la direction. Les modalités, elles sont à inventer, en permance. Si trop de vieux sont dans le déni et n'ont plus grand chose à perdre, les jeunes, peut-être faudra-t-il attendre une génération, n'auront pas d'autre choix que de s'y mettre.
voir la vidéo

Bon, c'est une association militante, qui milite donc et tient des propos militants donc, mais Survival International est intéressante de mon point de vue parce qu'elle apporte un point de vue un peu détaché et plutôt inhabituel sur la question de la crise climatique, et par extension de pas mal des crises que nous traversons aujourd'hui.
Et je ne suis pas beaucoup tout ce qui se passe sur les divers medias, mais j'ai bien l'impression quand même que la situation des peuples autochtones dans le monde passe généralement aisément à la trappe.

Un petit article introductif qui soulève pas mal des thèmes abordés par l'association, et qui entre en plein dans ton sujet, @Ambre31 :
https://survivalinternational.fr/sur/changementclimatique

Ah, et j'ai oublié de préciser : l'association a été lancée par des ethnologues/anthropologues, je pense qu'ils ont élargi leurs rangs à présent, mais la conception de départ est donc un peu originale - et pour ma part je trouve que ça fait très bien le lien entre la société "occidentale" et tout ce qui va avec, capitalisme, mondialisation, surconsommation, et le monde oublié qui n'a pas été atteint par l'occidentalisme (mes mots). Et je trouve intéressant qu'il y ait un lien.

Je tente un truc. (avec un Steve Reich en fond sonore, tiens ! sur le fil "humeur musicale".)

Ce fil part d'un constat : c'est la grosse merde généralisée et tous les graphiques présentent une exponentielle déjà entrée dans le rouge critique.
Merde, on fait quoi ?
J'ai de nouveau entendu que les gens du Giec ne parlent pas des scénarios les plus trash, pourtant très problables, parce qu'ils craignent la panique générale. La frontière est ténue entre faire peur pour faire réagir positivement et déclencher la panique. Ces lanceurs d'alerte doivent jongler avec la sensibilité et la psychologie des foules.
Bref, tout sera pire et bien plus rapidement que prévu (prévoit l'oiseau de mauvaise augure que je suis).

Plusieurs voix ici portent un discours "alternatif". Bien grand mot, vaste et souvent galvaudé. Je reviens donc sur la définition du Robert :
"Qui, par la pratique, propose autre chose que ce que nous impose la socièté de consommation et les sociètés industrielles".
C'est tout aussi vaste et ouvert mais ça a le mérite d'être clair.

Et donc ce n'est pas seulement notre façon de consommer qu'il faudrait, dans ce cadre, changer. Mais bien une façon de vivre, réinventer une sociabilité solidaire, blablabla.
Mais ça ne veut pas dire forcément devenir autonomiste, survivaliste ou autre post-hippie radical.

J'ai peur de me répéter mais Barbara Stiegler explique très bien que c'est, pour chacun, ici et maintenant qu'il faut agir. Défendre ses droits où l'on travaille en fait partie (comme@zozotte plus haut). Et elle est d'accord avec Bernard Friot pour dire que les alternos et les classes ouvrières au sens large doivent plus communiquer pour mieux s'entraider. La frontière culturelle est encore bien tenace. La Zad et les gilets jaunes ont commencé à l'égratigner, pour ne parler que des plus médiatisés.

Mais je pense aussi à Jancovici qui ne fait pas que lanceur d'alarme rouge clignotante. Il bosse avec les entrepreneurs pour les aider à mettre au point des entreprises réellement décarbonnées, en tout cas le plus possible, les moins polluantes, utiles et les plus justes socialement (le shift project : https://theshiftproject.org ).

Je pense aux coopératives de transformation de produits bio en Grèce, les ouvriers qui rachètent les usines et passent en autogestion en Argentine après la crise de 2008 (le chiffre est hallucinant), les exploitations familiales en permaculture qui font vivre vingt familles chacune au Japon, les start-up éthiques et communautaires en Californie, la mise place de réseaux d'échange et de gratuité par l'internet partout dans le monde, le low-tech (https://fr.wikipedia.org/wiki/Low-tech), l'économie circulaire, les voisins qui n'hésitent pas à proposer de l'aide pour le plaisir de rendre service, les pratiques de soins non-"conventionelles" qui ne partent pas dans le new-age obscur, les pratiques féministes de réunions qui font des émules, différents fonctionnements horizontaux qui se mettent au point un peu partout, les pratiques d'éducation populaire, les journalistes d'investigations qui montent leurs propres médias, le sauvetage d'espèces menacées, etc, etc.
Et toutes vos super idées que je connais pas encore.

Ça, c'est le côté "Ouais, on y va, ça vaut encore le coup !"

Et il y a le côté "Oui mais ils ne nous laisserons pas faire". C'est justement une chance de rassemblement d'avoir un ennemi commun, ça marche à tous les coups. Si le capitalisme n'est pas vécu comme un ennemi mais comme un oppresseur, le fascisme qu'il est en train de mettre en place le sera, lui, de fait.

(Tiens, une petite idée avant de dormir, je vais reprendre ce texte et en faire une chanson pour mon prochain set quand j'aurais fini mon livre 😂 , dit le roi de la procrastination, émoji "je sifflote").

« J'avais l'habitude de penser que les principaux problèmes environnementaux étaient la perte de biodiversité, l'effondrement des écosystèmes et le changement climatique. Je pensais que trente ans de bonne science pouvaient résoudre ces problèmes. J'avais tort. Les principaux problèmes environnementaux sont l'égoïsme, la cupidité et l'apathie, et pour y faire face, nous avons besoin d'une transformation culturelle et spirituelle. »

Gustave Speth (président du Groupe de développement des Nations Unies)
https://theconversation.com/lart-la-science-et-lanthropocene-173364

Une réponse à "on fait quoi" de Jancovici, le gars le plus pragmatique sur ces sujets. Il a un plan d'attaque qui passe par l'industrie décarbonée et lance un appel. Au delà des comportements individuels, réformer l'industrie pour moins de carbone et plus de progrès social.
Il est persuadé que c'est la société civile qui pourra faire fléchir les décideurs. Si on s'y met sérieusement.
voir la vidéo