Mouvement pour l'extinction volontaire de l'humanité
🤔
Vous en pensez quoi ?
Que c'est extrême, et que je suis plus adepte de l'équilibre...
MDR
je trouve cela très stupide !😄 (même si la logique est respectable, du moins la volonté derrière)
car ceux qui vont prendre ce genre de décision, sont surement ceux qui ont la plus grande conscience et sont les plus attentifs à l'environnement et respectueux des ressources et de l'écologie, donc qui ont le plus d'impact sur le futur en transmettant ces valeurs à leurs enfants d'une part.
sauf qu'ils oublient une chose primordiale, parmi ceux qui ne vont pas faire ce choix, il restera donc une très très grande majorité de gens égoistes, irrespectueux et inconscients du futur qu'ils laisseront à leurs enfants... typiquement ceux qui roulent en 4x4 en ville, et consomment outrageusement sans se soucier de la planète, prennent des bains tous les jours, et jettent leurs papiers par terre, et t'insultent quand tu leur indiques une poubelle à 5 mètres, bref vous voyez bien qui sont ces gens... 😉 ils pullulent hélas
leur choix d'éteindre une espèce, est déjà contraire au principe même de la vie, meme si c'est pour la bonne cause. Et dont le bon sens serait encore à prouver, car en imaginant qu'on soit l'espèce la plus développée de l'univers, qui ira donc révéler les secrets de celui-ci ? et coloniser l'espace comme un gentil petit virus ?😄
on se retrouverait vite dans "idiocratie" en suivant ce raisonnement, extrême en effet (si on y est pas déja 🙄)
car dans l'absolu, pour que leur mouvement ait un sens, il faudrait que toute l'humanité disparaisse dans son entièreté, alors qu'en fait, déja une bonne éducation orientée "respect de la vie et des ressources, harmonie et interdépendance", et une régulation des naissances, pas forcée mais économiquement suggérée et juste envers tous, permettrait un résultat déjà appréciable.
en revanche, je considère que le choix d'une personne, ou d'un couple à ne pas vouloir participer à la surpopulation est une bonne prise de conscience, mais reste un choix personnel (du couple). de plus, il y a tellement d'orphelins à sauver, qu'il serait déja sympa de ne plus faire d'enfant pendant un an ou deux et de les sauver tous...
pour rester positif malgré le contexte d'un futur émergeant et relativement prévisible, on ne sait jamais si la prochaine génération ne saura pas rééquilibrer toute cette merde que les générations précédentes ont laissé derrière eux... j'en doute un peu quand je vois une majorité de la jeunesse qui ne pense qu'à danser et à faire des selfies...en reproduisant les vices de leurs parents..;
mais qui sait...le progrès n'est il pas censé nous sauver d'un futur sale et triste 😂 (Matrix, bladerunner, etc nous voila !!)
c'est mort ça pour ce siècle ^^
ou ce siecle est déja mort ?🤔
@iM9quuph : mon choix personnel, je ne pense pas faire d'enfants pour ce genre de raisons, sauf si ma partenaire en voulait un jour.
mais on adopterait peut etre, un enfant de 18 ans, qu'il ne nous casse pas trop les c.... non plus !😜
Quant à l'équilibre cité par @Eiram, je suis convaincu qu'il se fera, avec pertes et fracas, d'une façon ou d'une autre!
le covid aurait pu en être un exemple (cf l'armée des 12 singes), et ce n'est qu'une façon pour l'homme, parmi tant d'autres, de disparaitre de ses propres mains.
du coup un tel mouvement est inutile, l'homme se chargera bien assez tot de se détruire à 80% un jour
( Y, LE DERNIER HOMME, le fils de l'homme, etc, tant de fictions qui dessinent un futur possible, de plus en plus hélas )
Belle pertinence @Oz
comme l'évoque @Eiram la recherche de l'équilibre est une perspective fort sage.
un nouveau né, un réfugié, un orphelin, je rêve une humanité ne faisant plus de distinction.
@iM9quuph oui j'ai dit orphelin parce que c'est le plus représentatif d'un enfant, qu'un couple peut vouloir naturellement, mais cela peut etre juste 'une personne à aider' tu as raison 👍 ( un sdf, une personne agée, etc...) quelqu'un dans le besoin...
mais bon je vois mal ma partenaire et moi adopter un petit vieux de 88 ans, c'est pas la meme chose que de faire un enfant non plus 😄 (quoique les couches, la toilette, 🤔 ) 😄
je finis par un point que je n'avais pas souligné précédemment :
la réflexion de ce mouvement pourrait se résumer à vouloir couper les bras d'un fumeur, pour qu'il ne fume plus, au lieu de l'aider à se sevrer du tabac par divers techniques de contrôle.
non pire! à le tuer, comme ça il ne fumera plus du tout de manière certaine...
c'est complètement débile sous couvert de bienveillance verte.😂
@Oz tu as écrit :
citation :
une régulation des naissances, pas forcée mais économiquement suggérée et juste envers tous
Il me semble plus réaliste de dire "économiquement rendue possible", parce qu'il me semble avoir lu (désolée je n'ai pas de source officielle à présenter) que le taux de natalité était dépendant du niveau de vie : plus un pays est riche et plus son taux de natalité se stabilise vers 2 enfants/femme voire moins. Donc permettre aux pays en voie de développement d'atteindre un niveau de développement assez important pourrait réguler de fait la population. Donc une meilleure répartition des richesses au niveau mondial pourrait, logiquement, permettre une stabilisation de la population.
(je n'ai pas trop le temps de développer plus, j'ai pas mal de boulot ces jours-ci, désolée...)
@Eiram
mrci pour ta remarque, désolé si je ne prends pas de gants, j'en ai marre du clavier ;)
non je dis bien "suggéré" et non pas 'rendue possible",
il faudra toujours le réduire plus que l'augmenter (ou alors pour arficiellement continuer un systeme retors de croissance capitaliste ou la gestion des retraites), dans le cadre de ce mouvement bien sûr.
donc peu importe qui fait plus ou moins d'enfants, c'est une situation globale, qui ne saurait restée très inégale sur l'ensemble des territoires et des peuples, donc tout le monde devrait suivre cet engagement à réduire le taux de natalité. (mais je n'aime pas la force non plus)
apres on peut imaginer des migrations (avantagées economiquement par exemple) pour rééquilibrer des endroits dépeuplés ou répondre à des besoins économiques, mais globalement l'idée que j'expose ici est une incitation economique a faire moins d'enfants, un peu comme la taxe carbone, mais en moins hypocrite, en plus radicale, et sans biais. (cf Le très bon et hallucinant documentaire Netflix "Les rois de l'arnaque" )
exemple d'un futur possible : (ce n'est ni un reve, ni une envie, juste une hypothèse de solution)
tu veux 4 enfants, hé bien tu vas douiller pour justifier d'une part ta capacité à les elever et à prendre soin d'eux, au travers d'une bonne éduction responsable et impliquée, et dans un amour réel. et non pas comme une portée de 8 chiots que tu laisseras a l'abandon et dont la moitié devra faire les poubelles pour survivre (je ne generalise pas bien sur)
de plus tu vas devoir payer une taxe, pour chaque enfant, qui sera versée aux personnes sacrifiant peut etre un désir d'enfant pour en avoir moins que le taux de natalité visé. (ou pour prendre soin des orphelins et d'autres laissés pour compte du systeme, tout est imaginable)
bref, economiquement suggéré, la je viens de te décrire une possibilité que je viens d'iamaginer pour te répondre, mais bon on peut trouver bien d'autres moyens de suggérer un controle des naissances, et pas forcément juste économique (par exemple via l'education), mais c'est le levier qui marche souvent auprès de tous.
(autocritique du systeme, il faudra aussi un levier envers les plus fortunés, qui se croient au dessus de tout et ont les moyens de payer)
voila, moi non plus cela ne m'interesse pas de développer plus, je soutiens la pensée de Malthus et ai foi en l'equilibre naturel, et surtout en la bétise humaine, qui feront qu'un jour le problème sera réglé, et j'espere, bien avant le cas de notre biodiversité...😒
Je n'ai pas dû être claire... Je suis tout à fait d'accord pour la diminution plutôt que l'augmentation de la natalité, et ma suggestion allait en ce sens. Ce que je voulais souligner, c'est que "suggérée" signifie, dans mon entendement personnel, que ce ne serait qu'une histoire de volonté. Le gros reproche justement que je fais à la taxe carbone, c'est d'imposer sans aucune pédagogie ni donner aux gens la possibilité de l'appliquer (taxer sans mettre en place de véritable réseau de transport en commun par exemple est une gabbegie à mon sens, et une hypocrisie sans nom permettant de crier à l'irresponsabilité des personnes qui n'ont pas les moyens d'utiliser un autre moyen de transport que leur voiture personnelle... C'est comme d'engueuler un gamin qui passe à table les mains sales mais à qui on n'a pas donné accès à l'eau et au savon, pour caricaturer).
Et je précise que je suis tout à fait au courant de l'intérêt réel de cette taxe carbone parce que j'en vois les impacts positifs dans mon boulot (domaine des énergies renouvelables), mais la mise en place de cette taxe était débile au possible, complètement décorellée de la réalité du terrain, je comprends parfaitement le mouvement de protestation qui en a suivi.
Donc ce que je voulais dire, c'est oui effectivement, idéalement, il faudrait arriver à une régulation globale/mondiale des naissances mais qu'il faut s'en donner les moyens, collectivement. Je reste persuadée que la répression n'est pas la solution.
Et j'ai aussi envie d'ajouter que ma croyance me fait dire que la planète saura nous réguler si nous n'y arrivons pas nous-même (catastrophes naturelles, pandémies, etc).
haha alors t'inquiete pas, c'est la journée de la myopie chez moi je crois 😂
"suggérer" etait dans le sens d'inciter de facon volontaire un maximum sans forcer (sans répression en effet)
mais les gens sont ce qu'ils sont, des moutons bouffant l'herbe du jardin pour garder la leur en réserve, regarde ce qu'il se passe quand on leur dit que le masque n'est plus obligatoire (perso je le porte encore en magasin), mais 80% des gens non, et vont se plaindre de rechoper le covid...
le bon sens est la chose la moins bien répartie sur terre, peut etre faudrait il par en équiper tout le monde avant d'essayer de le sauver
"Donc permettre aux pays en voie de développement d'atteindre un niveau de développement assez important pourrait réguler de fait la population. Donc une meilleure répartition des richesses au niveau mondial pourrait, logiquement, permettre une stabilisation de la population."
quant à cela, je n'en suis pas certain, mais cela reste une possibilité, qui m'apparait pourtant insuffisante, ou trop idéaliste.
au palisir d'avoir pu échanger avec toi Eiram (et super merci pour tous tes jeux ;)
je me désabonne de ce fil, bise a tous
@Oz, arf... la dernière fois que je suis allée voir mon ophtalmo, il m'a dit que ma myopie s'arrangeait ! Avant de m'apprendre que c'était normal à partir d'un certain âge, la presbytie prenant le relais... 😨 😂 Je ne suis pas retournée le voir ! Non mais...
@Eiram 😂 haha on m'a dit la même ! et j'ai commandé des lunettes que je ne mettrai surement pas avant 20 ans...
merci à toi de pas avoir mal pris mes mots ni ma brutalité et soudaineté sur ce sujet qui était aussi intéressant, je vais rester spectateur et ne plus participer qu'aux jeux. BIZ !
Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.
Rejoins-nous vite !
