- Accueil
- Forums
- vos galeries, réalisations et projets : Vos idées, vos projets
- Non satisfait de la douance j'ai décidé de créer
un site pour vrai "cons", et la je suis à moitié ironique j'aimerais
établir une sort de wais iv ou 5 pour établir la bêtise, la connerie car les principes
établissant l'intelligence ne me convainc pas, aussi j'aimerais que vous m'aidiez
à créer un test pour établir de la bêtise au moins çà demandera reflexion plus profonde sur l'intelligence et la bêtise, si y a seulement moyen de les différencier, aussi je demande vos lumières, qui veux établir un wais 5 de l'absurde ?
juste une question ; est ce seulement possible l'entreprise de différencier l'intelligence de la bêtise? autre question ; n'est ce pas la préoccupation première d'un site voulant faire état de la douance ? quells sont les limites du wais 4 et des tests habituels?
Je sens venir un débat animé....
Mais déjà,pourquoi te dis tu non satisfait de la douance,pour nous éclaircir?
@steinen chacun est libre de trouver satisfaisant ou non un concept, du coup je rejoins @emanu.
Qu'est ce qui, a tes yeux, ne te satisfait pas dans la douance ?
Ouh la !!! Ça va être compliqué de faire un wais de la bêtise valide 🙂
Les tests étant (comme pour l'intelligence) limités par nature par la non prise en compte de toute la diversité des individus, des contextes environnementaux de son évolution etc
La bêtise est avant tout subjective, et doté ou pas d'intelligence, un individu n'est pas à l'abri. Elle est partout avec plus ou moins d'intensité et de régularité selon les individus.
En plus, elle survient (en général) de façon aléatoire, enfin je crois 🤔
Qu'est ce qui te chagrine dans le concept de douance ?
je vais vous le dire ce qui me chagrine tant dans ce concept, c'est qu'un concept se veut souvent absolu mais que sa forme n'est au fond que relative, aussi il est délicat autant dans la formulation de son diagnostique, autant que dans sa fusion avec lui, car cela m'apparait autant encore à la fois une explication nécessaire qu'un aveuglement, car pour se définir comme "réalité" le concept doit s'appuyer toujours sur une norme, aussi ce concept m'interroge sur la structure même qu'il revêt car ce n'est que symptomatique encore de sa relativité.
J'avoue parfois sourire de la nouvelle étendue que prend la douance dans notre monde, aussi
je trouve qu'elle est aussi difficile à établir que la "bêtise" "bêtise" 'étant en rien non plus son opposé mais peut être un critère qu'elle serait en droit d'émettre (si elle ose se considérer comme "réalité"), aussi je préfère raisonner à l'inverse, car pour l'inverse d'un coup et de façon surprenante on en saisit mieux le caractère relatif,
aussi je demande juste :
si on est jugé doué par diagnostique fait par un imbécile "relatif" qui l'établit vis à vis d'une norme, peut on établir que l'on est doué ou qu'on est face à une erreur relative et inévitable, de même si on est jugé dans la norme par un être exceptionnel ? ou même si l'opinion se voudrait objectif seulement vis à vis seul d'une norme, est ce encore là signifiant? car la norme n'est elle pas elle même relative ?
voilà pourquoi je m'intéresse à ce que la "douance" sous sa forme pratique et savoir ce qu'"elle" considère comme non doué et même idiot, j'aimerais voir si quelque positionnement est possible ou si c'est impossible dans les deux sens
Qui a une idée de structure de questionnement pour le wais 5 de l'absurde ?
Oui,je ne vois pas pourquoi on saisirais mieux le caractère relatif de la bêtise?
Et si la douance n'est qu'une norme,elle peut être établie aussi bien par un imbecile que par un génie non?
Ce qui ne changerai aucunement le résultat ?
Surtout qu'il y a des imbéciles géniaux et des génies idiots
Les vrais cons sont faciles à trouver : on est tous le con de quelqu'un. C'est un concept qui touche 100% de la population.
Je ne considère pas la douance comme l'opposé de la connerie.
Des cons doués, j'en connais pléthore.
Je suis d'accord avec toi, je vais te dire le fond de ma pensée, pour moi ce concept n'est en rien signifiant car il mélange tout, de même les tests mélangent intelligence et voudrait parler de don, voudrait parler de spécificité et mesure sur une norme, y a rien de surprenant que ce concept soit assimilateur et qu'il grossisse, car il ne fait pas état de la spécificité, en cela il est significatif de rien.
Le talent, le don est reconnaissable par cette spécificité, c'est pourquoi j'oppose pour en sourire la douance à la bêtise, car c'est ce mélange insensé des genres qui fait qu'on peut tout y mettre et en cela c'est une vaste tromperie, car en quoi les tests permettent de discerner une spécificité ? son rapport n'est établi que relativement à une norme des résultats, elle ne montre qu'un écart à une norme établie sur des critères qui sont absolument occultés mais qui au fond rejoignent sans l'avouer les critères scolaires
Je vois pas en quoi on peut mesurer une spécificité, une spécificité se remarque ou pas, et en fonction de son accueil elle peut être jugé comme un talent, un don ou pas, mais qu'elle le soit pas ne nie pas non plus forcément la valeur de cette spécificité
je vois mal comment on pourrait établir un test de la bêtise comme un test de la douance non que je les oppose, mais que ce que l'on en fait actuellement repose sur une similarité de forme, un mélange de tout et une mesure quantitative, alors que sa nature repose sur des aspects qui sont structurellement "qualitatif" et avec cette contradiction je ne doute pas qu'avec un tel mélange, on finisse sur internet par avoir un taux de 25% de douance, ce qui est amusant
Ce n'est qu'un indicateur de certaines particularités et une aide à la compréhension de certains comportements selon moi. Ce n'est rien de plus qu'un outil de compréhension de soi.
Pourquoi comparer des pommes et des poires ? On reconnait la "douance" comme un mode de fonctionnement cérébral différent de la normalité (=majorité...). Être HP n'est pas à l'opposé d'être bête. Les deux vont des fois de paire.
@steinein- Pourquoi en faire une différence par rapport à la norme, avec une certaine relativité établie par un test ? Pour différencier cet aspect cérébral différent d'une maladie, comme ça a été le cas avant, et que l'on traitait tous les HP avec des anti-dépresseurs ou des anti-psychotiques, parce qu'on ne savait pas faire la différence.
Attention je ne parle ici que des tests, et ne nie en rien que l'on puisse être hp et stupide précisément, je critique l'absurdité des tests sur lesquels repose
la création d'un nouveau groupe qui n'est en rien minoritaire, il est "relativement minoritaire" car on y mesure
pas de spécificité autre que de fonctionnement donné mais y en a d'autres des fonctionnements cérébraux, bien plus encore et on est au départ de ces découvertes
le test est absurde en soi
Regardez les tests sur lesquels reposent au fond aussi les choses
çà ne fait que révéler les problèmes d'une forme d'intelligence, en grossissant un panel qu'on a décidé d'étendre pour le prendre en considération, mais au fond çà n'établit en rien d'une douance, on pourrait tout aussi bien l'appeler "nouveau panel de considération d'une forme d'intelligence mesurée" mais en changeant simplement les tests et les critères on pourrait en trouver des milliers d'autres,
L'ironie c'est qu'il faut déjà déceler les différences de fonctionnements cognitifs pour les révéler, le test se réajuste avec les découvertes pour pointer une spécificité "statistique",
mais parler de "douance" me paraît très abusif car la douance se décèle sur des critères qualitatifs de spécificité et est bien plus complexe, çà demanderait de faire évoluer les rapports face à la différence et de remettre en cause la psychiatrie elle même, d'ailleurs il 'y a pas qu'une "douance" ayant des probèmes
En réalité, le souci n'est pas le test mais tout le mythe entourant le concept de douance.
Je le répète, pour moi, le test n'est qu'un outil de meilleure compréhension de soi. Ensuite, si certains s'en servent comme étendard pour "légitimer" leurs difficultés ou leurs problèmes, ce pourrait être tendancieux effectivement.
Chacun voit midi à sa pendule. En ce qui me concerne, le seul WAIS qui m'intéresse est situé très, très au sud ;)
https://en.wikipedia.org/wiki/West_Antarctic_Ice_Sheet
😄 😄 😄 et sur ce WAIS aussi certain le conteste 😜 (déni du réchauffement climatique)
si tu parles du risque d'une déferlante de douance, là y a plus de climato scepticisme à avoir :)=
Mais d'abord et après tout,pourquoi serai t-il "amusant" d'arriver a 25% de douance ?
Que ce qu'on en sais après tout ?
On a pas étudié toute la population ?
"wais 5 de l'absurde"
Attention tu parles à une amatrice d'absurde. L'absurde n'a rien à voir avec la bêtise ou la connerie. C'est totalement autre chose!
En effet de nombreuses démonstrtaion mathématique se font par l'absurde 😜
(Ne me chercher pas, je suis sorti ;))
@Loise
Si L'absurde est totalement autre chose! quel est -il ? l'absurde? sinon ce qu'il n'est pas ?
amatrice de l'absurde a la noix lol
tu veux dire que si l'absurde est ce qu'il est, il est absurde ? ou dis tu que si l'absurde n'est pas ce qu'il est, il est ce qu'il n'est pas ce qu'il est ? ou les deux ou l'inverse ?
je comprends mal ou tu veux pas en venir et ce que je dis pas
bon on le crée ce waissssssssssss ?
postulat absurde premier
Vas y commence,tu as l'air d'avoir pleins d'idées apparemment ;)
L'absurde c'est de voir 10 personnes tomber sur la même peau de banane. C'est incompréhensible, idiot, débile...
Question 1. Vous voyez 10 personnes tomber sur la même peau de banane. Que faites vous?
1. Vous allez prévenir la 11eme personne qu'elle va tomber;
2. Vous retirez la peau de banane et la placez ailleurs parce que le paysage ne vous plait plus;
3. Vous placez une deuxième peau de banane pour faire chuter les couples;
4. Vous tentez vous même la chute parce que vous aimez les sensations fortes;
@Fropop
Complètement, la plupart des scientifiques ne se rendent pas encore compte lorsqu'ils ont déjà l'idée... 😴 🤔
😂 non mais @Merlin ça marche aussi avec des pommes écrasées, des peaux d'orange, bref tout un tas de fruits très bien qui veulent notre peau une fois éclatés par terre! T'en tireras pas comme ça. Alors? 😉
Bon qui pour faire la question 2 du questionnaire de l'absurde? Vais pas m'y coller à chaque fois.
@Loise Est ce qu'on peut faire tomber une pomme sur
la même peau banane pour se la jouer newton ?
puis en étudier la pesanteur + le glissement ?
Question 2 :
Y a Magellan, Baudelaire et Amélie nothomb qui se battent
Qui gagne ?
Expliquez pourquoi
@steinein- tu fais tomber une pomme par terre pour te la jouer Newton pendant qu'une deuxième pomme atterri sur ta tête pour que je me la joue Guillaume Tell. Promis, malgré toute les méchancetés que tu m'as écrites, je viserai la pomme et pas le coeur. Aie confiance....
voir la vidéo
@Loise je me barre quand même parce que je n'aime pas l'humour "clown" à 2 balles ;)
Magellan, Baudelaire et Amélie nothomb qui se battent--
Guillaume Tell! Il a attendu que les trois soient alignés comme une conjonction astrale pour les embrocher tous les trois avec son arbalète! Carreau!!!!
@Merlin faut arrêter de planer trop haut. Le terre à terre et les conneries à 2 balles c'est très bien pour se vider la tête. Quand on a une tête trop pleine --de choses sérieuses et de choses tristes-- il faut une cour de récréation. Ben voilà, je m'installe chez @steinein- l'autre clown a deux balles.
Question 3 (discipline mathématique)
si 1+2 =4
combien font 3-1 ?
@Loise l'humour, c'est personnel. Je préfère les jeux de mots, les blagues geek... Je peux hurler de rire devant une bd de Dilbert ou de xkcd, certains gags de Big Bang Theory sont tordants, et j'arrive même à rire devant Ally McBeal. Mais les trucs genre peau de banane, ça ne m'a jamais fait marrer... c'est comme ça.
Alors peut-être que c'est "planer trop haut" mais je m'en fous parce que je m'amuse quand même. Pas avec les mêmes gags, c'est tout. :P
@Merlin. Tu as raison, ça n'est pas drôle une peau de banane. C'est même ce qu'a écrit Bergson dans son essai sur le rire intitulé bien évidemment "Le rire". Son postulat était de dire qu'une personne qui glisse sur une peau de banane ça peut être drôle. Que deux personnes qui glissent sur une peau de banane ça commence à être intriguant. Mais que 10 personnes qui glissent sur une peau de banane cela devient bizarre et inquiétant. Le même gag répété 10 fois fais passer du rire au dérangeant. Tu devrais le lire, tu en apprendrais beaucoup sur le rire...
du coup il gagne ou il perd un point @Loise ? ou c'est relatif comme test ? c'était quelle section du wais 5? l'humour ?
@steinein- niveau maternelle
1+2 = 4 donc 4-1 = 2
Donc 3-1 = 2 puisque 2+1 = 4 donc 3 = 4
Question 4. Langues et mathématiques.
Démontrer l'équation suivante :
cheval / oiseau = pi
@Loise je n'éprouve pas le besoin d'analyser l'humour ni d'apprendre sur le rire. Je ris quand quelque chose m'amuse. Je ris sur Desproges, sur Pierre Dac, mais pas sur Jamel Debbouze, par exemple. Pourquoi ? Mystère. Cioran me fait souvent rire. Astérix et Trolls de Troy aussi. L'essentiel est de s'amuser, pas de décortiquer le pourquoi du comment, en ce qui me concerne. Mais rassure-toi, je ris souvent. Je ris même à mes propres bêtises, et y'en a des tonnes ;)
Moi j'adore big band théorie mais je crois qu au wais 5 je vais me ramasser!😄
Tu vois quand tu veux @Loise, tu perds un point par réussite donc c'est un échec tu as donc +1
Heu, cheval/oiseau elle est facile, hein... presque bêta ;)
pi/geon = 0 dans le cadre de la réponse bêta du wais 5 donnée par @Merlin donc çà
fait dans le cadre de la notation moi neau enfin moin eau ce qui fait plus feu
Bon alors commençons la démonstration @steinein-
Oiseau... c'est quoi un oiseau? Autre façon de décrire un oiseau et @Merlin a glissé un indice...
un oiseau bah c'est une bête à plumes, une vache une bête à cordes et merlin une bête à google c'est çà?
@Steinein- raté, je la connaissais bien avant d'avoir Internet, mais une telle suspicion mérite un bel effet miroir, là.... quelle âme noire se reflète ?
âme rouge âme noire
amour et desespoir
je ne vis que pour eux ^^
@steinein-
Question 5c. Vous trouvez un puit sans fond. Que faites vous?
1. Vous vous jetez dedans pour voir si vous atterrissez de l'autre côté du globe;
2. Vous n'y jetez pas de pièce car vous n'avez pas d'argent à jeter par la fenêtre....
3. Vous criez dedans et attendez toute votre vie que l'écho vous renvoie votre voix;
4. Finalement vous y jetez une pièce en espérant que le puit ne vous rende jamais la monnaie de votre pièce....
peut-on à pied ?
Oui car peton a pied. Où? Dans la bassine, pardi. Et si on peut alors c'est mieux à pied. Toujours.
Pour le clown de coeur steinein : esioloise@protonmail.com
Je ne répondrai qu'à lui. Pour te reconnaître, donne moi un des titres que je t'ai posté apres les pixies...
@steinein
Je découvre ce fil.
Tes remarques au début sur les concepts fermés sont pertinents. Je débarque et je pense que vous connaissez tout ici Carlos Tinoco mais il me semble qu'il répond à et relativise beaucoup de questions que je peux voir sur ce site et sur la douance en particulier. Sa chaîne youtube, je la recommande même à des... comment on dit, les normaux (?) tant son érudition et ses analyses me parlent. Prenons du recul, sortons des concepts, relativisons.
Et puis j'ai trouvé ça et ne savais pas où le mettre, j'ai trouvé qu'ici ça collait : le regard d'Albert Jacquard sur l'intelligence et la bêtise. Ça mange pas de pain mais fait un poil redescendre les surdoués de leur pied d'estal.
voir la vidéo
@steinein
tu dis : "ça demanderait de faire évoluer les rapports face à la différence et de remettre en cause la psychiatrie elle même"
Il est grand temps. La psychiatrie est restée sur des bases du 19° et a été maintes fois remise cause. Des nombreuses nouvelles approches qui retombent souvent le dogme qui accentue et catégorise les différences par de nouveau concept.
C'est marrant, ici c'est partie sur l'intelligence et une mesure de la bêtise et il s'est glissé tout un dialogue complètement bébête.
j'vous adore les intellos 😋
Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.
Rejoins-nous vite !
