La critique artistique, ça pique mais c'est vivifique !

Comme je commets des oeuvrettes dans plusieurs matières artistiques (le mot "discipline" sent trop l'autorité à mon goût), et que d'autre part, je cours après Sophia depuis pas mal de temps ( c'est que lorsque je pense à elle, je suis dans tous mes états ! parce que je l'aime, Sophia, et quand je n'y tiens plus, je cours dans la plaine du Parnasse à l'Hélicon en criant à tous les Béotiens : "Philo Sophia !", mais elle ne répond pas... je crois qu'elle fait semblant de ne pas m'entendre, oh la coquine !), il était prévisible que mon goût pour le barbouillage, le gribouillage, le caillassage et le ferraillage, ainsi que le braillage me menasse tôt ou tard à les conjuguer avec mon penchant pour Sophia.

D'où j'ai commencé depuis déjà un temps certain, à rédiger ma théorie générale de l' estétique.

Etant amateur, j'ai participé à l'occasion à des ateliers de peintres amateurs et à des ateliers d'écriture. On m'a même quelquefois fait lire des manuscrits. Les auteurs de ces oeuvres demandaient mon avis, ils prétendaient le demander, en fait, et quand je le leur donnais le plus honnêtement possible, ils devenaient instantanément mes ennemis mortels ! Et moi qui croyait les aider !

Pour mes oeuvres, je les ai toujours montré et j'en ai toujours entendu les critiques, souvent fort déplaisantes, parfois grossières et très rarement positives, mais j'ai appris à les entendre sereinement, à sourire avec bienveillance à mon interlocuteur, ce qu'il ne manque pas de prendre pour de l'arrogance et de la suffisance de ma part, alors que derrière ses flots de commentaires méprisants ou hargneux, je tente de discerner dans son esprit confus quelle est la souffrance insondable, la honte démesurée ou la tristesse infinie qui le condamne à éructer avec tant de véhémence sur une oeuvre qui, visiblement, l'a profondément touché.

Les très rares fois où j'ai entendu des critiques positives, elles n'étaient pas détaillées ni argumentées et ne m'étaient donc en fait d'aucune utilité, ne me montrant pas quels aspects précis de mon oeuvre étaient réussis et pourquoi et quels autres étaient ratés et pourquoi aussi, ce qui serait une forme de critique vraiment utilisable.

J'en suis venu à préférer et même à apprécier les critiques les plus négatives et les plus hargneuses, qui me montrent, quoique involontairement, où j'ai le mieux réussi à toucher le public en profondeur et m'indique ainsi dans quelle direction continuer mon travail.

Ce qui m'a enseigné à réagir ainsi à la critique, c'est d'observer les autres amateurs des groupes dont je faisais partie. Avez vous remarqué le nombre de centimètres carrés occupé par la signature d'une peinture d'amateur ? Au moins un certain nombre et parfois beaucoup...

Les rares fois où j'ai cru pouvoir m'aventurer à faire une critique détaillée d'un tableau à son auteur, je l'ai vu se décomposer puis se fermer et attendre impatiemment que je retourne à mes propres occupations et cesse ainsi de l'importuner. Ces gens ne vous donneront jamais leur véritable opinion sur votre production. Ils se conduisent avec vous comme ils aimeraient que vous vous conduisissiez avec eux.

Mon analyse de leur comportement, c'est qu'ils osent si peu exprimer leur sensualité (car tous les arts s'adressent aux sens, et de toutes les manières) que lorsqu'ils arrivent péniblement à produire une oeuvre sensuelle, ne serait ce qu'un bouquet de fleur dans un vase (et ils ne réalisent jamais qu'il s'agit là d'un étalage d'organes sexuels entremêlés, une sorte de partouze 🙂 et que même sans être freudien, la pénétration du faisceau des tiges dans le vase est à tout le moins plutôt évocatrice d'intromissions analogues (oh ! avies lingua !))

Avez vous bien observé ces peintres amateurs, pharmacien ou secrétaire dans le civil et dont visiblement une éducation d'une sévérité exemplaire à fait d'eux ces pauvres êtres tremblants osant si peu parler et encore moins avoir une opinion originale. Mieux vaut éviter de leur expliquer ce qu'est un bouquet de fleurs...

Quand ils arrivent donc à peinturer leur oeuvre, généralement dans le style le plus réaliste qu'ils peuvent, ils y ont mis tout leur coeur, et c'est bien ça le problème : ils n'en ont pas gardé pour eux, de leur coeur : ils s'identifient entièrement à cette pauvre expression de leur sensualité mutilée par une vie entière de conformisme morbide. Alors, si on critique honnêtement leur gribouillage, ils le ressentent comme une attaque personnelle contre le peu de désir de vivre qu'ils ont péniblement réussi à préserver.

Il est bien sûr à peu près impossible de progresser dans une activité de création artistique avec un tel handicap de l'imaginaire créatif.

Qu'en pensez vous ? 🙂