- Accueil
- Forums
- loisirs, passions et hobbies : Philosophie et spiritualité
- Finitude du monde et de la conscience
La liberté absolue n'existe pas.
Quelque chose va forcément finir par nous empêcher d'atteindre un dépassement des limites.
L'impossibilité de dépasser ces limites rend le monde fini.
Rien n'est impossible.
L'impossible est déterminé par la règle.
La liberté absolue existe, mais elle est contrainte par la bienséance.
Je préciserais que je ne suis pas libre de choisir mes parents, mon lieu de naissance, ma couleur des yeux etc. Donc, affirmatif, la liberté n´est pas absolue pour un individu.
Sur une situation donnée, notre seule réelle liberté est le choix de comment on y réagit. Continuellement, mais face à ce qui nous est "donné", nous pouvons faire des choix. Suivant la situation, pour le meilleur, ou le moins pire (par rapport à la situation vers laquelle on pense que ce choix nous amènera) ... liberté très relative donc, mais encore bien souvent inusitée...
citation :
La liberté absolue existe, mais elle est contrainte par la bienséance.
La liberté existe donc.
Contrainte par la bienséance?
La seule chose qui nous empêche d'être libre c'est la bienséance ?
Ça va alors ça ne devrait pas être si compliqué.
On ne choisit pas sa famille ni son physique c'est vrai.Mais au lieu de nous demander si nous sommes libres,demandons nous plutôt ce qui nous empêche de l'être.
La bienséance nous empêche elle vraiment d'être libre ?
Je ne le crois pas non.
C'est nous qui nous mettons des limites,seuls.
Peu importe notre famille ou notre physique.
Nos choix et nos vies nous appartiennent.
Nous sommes libres de nos choix,libres de suivre la bienséance ou non.
Et même,libres de suivre la loi ou non.
Il y a des conséquences,mais nous choisissons en toute connaissance de cause, encore une autre preuve de notre liberté.
D'ailleurs, je vais aller faire un tour à l'auberge,elle me manque,je suis libre d'y aller non?🙂
Une fois exercée, cette liberté n'existe plus.
D'autres libertés apparaissent
D'où l'importance de la première 😜
C'est vrai qu'il existe plusieurs libertés.
Pour le stoïcisme, la liberté, c'est de se détacher de ce qui ne dépend pas de nous.
Nous sommes libres si nous nous occupons seulement de ce que nous pouvons contrôler.Ainsi, plus rien ne peut nous atteindre.
Pour l'existantialisme, l'homme est libre par nature.
Il est libre, mais cette liberté a un prix.
Il n'a plus d'excuses,car sa vie ne dépend plus que de lui,et cette compréhension emmène un vertige.
La liberté donne le vertige,et il faut savoir le dépasser pour être vraiment libre.
Pour les épicuriens, pour être libre,il faut se couper de toute vie publique,et ne compte plus que l'amitié.
Il y en a surement d'autres,sous plusieurs formes.
Pour les uns les désirs et passions doivent être reniées, pour d'autres elles doivent être raisonnables, pour d'autres sans limites....
Bref, la liberté existe,il faut juste trouver la notre !
"Rien n'est impossible.
L'impossible est déterminé par la règle.
La liberté absolue existe, mais elle est contrainte par la bienséance."
Histoire de nuancer, je trouve qu'il y a confusion avec ce genre d''assersion. L'impossible est aussi limité par les lois physiques. Alors que les règles sociales et légales n'empêchent pas d'agir en dehors du moment de pas se faire avoir.
Et puis on peut s'en foutre de la bienséance. La contrainte vient aussi de l'acceptation personnelle de la pression sociale.
@paradox, ahah, un argument de plus pour le metavers ! Tout est possible 😂
@Kobayashi D'un côté, je comprends l'humour de cette phrase mais de l'autre, je trouve ça un peu triste. Puisqu'on a un échappatoire artificiel, alors on peut mieux accepter la prison sociale ???
Moi c'est dans le monde réel que je prône la liberté. Et si la liberté c'est de faire ce que permet la longueur de la chaîne, alors changeons-la en élastique.
Le problème avec les élastiques c'est quand ça revient sur nous d'un coup !😋
@paradox, une amie qui a grandit aux USA m'a dit un jour qu'il n'y a pas de libertés en France. Mince alors, moins qui croyait dur comme fer à notre chère devise patriotique 😉 .
Du coup, j'ai tenté de comprendre son sentiment. Au passage, je remarque que le système électroral français est a priori plus démocratique que le système américain. Nous sommes également les deux seuls pays démocratiques sans lignée royale au pouvoir.
Ma réflexion actuelle serait que la liberté de penser et d'être sont plus accessibles aux USA. Ca provoque quelques excès, mais ils sont acceptés. Je ne rentre pas dans le débat sur les dernières décisions légales rétrogrades.
Je note quand même que le prix d'une journée d'hôpital coûte dix fois plus cher aux USA qu'en France.
La liberté serait en rapport avec une norme sociale, ou plusieurs ..?
@Kobayashi
Pour la dernière question, oui, c'est à ça que je fais allusion, à ce que raconte le début du fil.
Dans toute société, il existe un équilibre entre liberté et sécurité. La sécurité du foyer est assuré par l'interdiction de violation de domicile. La liberté de marcher dans la rue sans trop de risque de se faire tuer intentionnellement vient de la restriction de la liberté de tuer. Etc, etc. Est-on donc plus libre dans un pays où les armes sont en libre circulation ? Joli sujet du bac de philo.
Et il y a les règles et normes sociales, parfois évidentes : "ben oui hein, c'est comme ça", "mais ça se fait pas, enfin !", et parfois tacites, floues, qui viennent s'y rajouter. Je reste persuader que seule la déviance aux normes peut nous apporter un plus de liberté. À condition d'éviter de se faire enfermer, évidemment. Encore une question d'équilibre.
À propos du soin, ça me rappelle une vidéo de Mr Phi sur la liberté. Est-on vraiment libre d'avoir accés aux soins si nos moyens ne nous le permettent pas ? Donc bon, plus libre aux USA qu'en France ? Cela dépend sans doute de quelle liberté on parle.
Allez, un peu de Mr Phi.
voir la vidéo
voir la vidéo
Discussion intéressante, rien à ajouter. 😉
Je prends, j'apprends...
(Par la bienséance, on peut aussi entendre le "contrat social", voire même une bienséance dans le déterminisme vis à vis de la nature. Déterminisme qui serait du à la liberté négative de tout ce qui est autre. Un peu sartrien... 🤔)
Désolé pour le manque de précision, mais j'aime bien quand cela part dans tous les sens. 🙂
Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.
Rejoins-nous vite !
