Malheureusement humain !

Aimer la Vie, de tout ça découle le reste. :)
(Aimer la Vie, nécessite de la comprendre, lui faire confiance...)

Trouver, essayer de trouver un sens à la Vie !

Aimer la vie pour la recherche (d'un sens à trouver) ?

Cela s'appelle l'espoir.

Espérer pour vivre, vivre pour espérer... éternellement ? (Quelle illusion !?)

Aimer la Vie pour ce qu'elle est tout simplement ! (là même pas besoin d'espoir)

Espérer quoi ? Une absence de souffrance ?
La souffrance fait partie de la Vie.
Vivre pour espérer ? Espérer vivre des choses ?

La clef de la Vie, est dans l'instant présent vécu, sans recherche, ni retenu...

éternellement ?! Brrrr... ça fait froid dans le dos ça !
L'éternité "d'une chose" (d'un être...)" n'existe pas : rien ne disparaît ni n'est éternel, tout se transforme ! 😜

Seul intérêt de la vie pour moi : les sensations. Nos sens sont l'uniques interface entre l'intérieur et l'extérieur. Ce qu'on ne ressent pas directement nous est inconnu. Rien d'autre n'est fiable.

Je recherche les sensations positives, agréables, le plaisir sensoriel et intellectuel. Pas de mission, pas de monde à sauver ou d'humanité à préserver d'elle-même, c'est inutile et fatigant. On n'est rien à l'échelle du cosmos.

Après je ne désespère pas d'être immortelle d'une manière ou d'une autre, l'idée de la mort ne me plaît pas trop.

Qu'est ce qui n'est pas con : Aimer

Ce qui est une erreur à mon sens, et je rejoins slyxx sur ce point, c'est lutter contre quoi que ce soit, il est préférable d'agir pour quelque chose. C'est énergétique 🙂

De l'inconvénient d'être né de Cioran pourra peut être, t'aider à réfléchir sur ce sujet :)

Id41, il me semble que ton message initial manque d'humilité, et c'est peut-être ce manque d'humilité, en d'autres termes : une accumulation de certitudes, qui joue un grand rôle dans ton présent désespoir ?

"Immortalité"... "Liberté"... "Égalité"... "Tolérance"...

Des concepts théoriques, abstraits, imaginaires, que tu t'efforces d'atteindre. Des concepts rassurants car totaux, parfaits, universels, purs, éternels, idéaux, éthériques. Des inventions de l'esprit.

Tu meurs à chaque instant, car tu es constamment en mutation.
Tu ne seras jamais libre dans cette vie, ne serait-ce du fait des besoins primaires vitaux que tu es contraint de quotidiennement satisfaire ; ne serait-ce qu'à cause de ta respiration.
Rien n'est jamais égal, car tout être est absolument unique.
"Lutter pour la tolérance" : si tu luttes, c'est que tu t'opposes à ce quelque chose, que tu ne tolères pas. Lutter, c'est ne pas tolérer.

Et si tu arrêtais de vouloir créer une réalité qui corresponde à ton idéal, à ton intellect, à ton imaginaire, aux vues de ton esprit, aux fruits de tes réflexions ?
Et si tu partais du réel, de ce qui existe, en l'acceptant, aussi difficile que cela puisse être, pour ensuite essayer d'intéragir humblement sur cette réalité selon tes désirs ?


Et si tu sortais du langage, pour vivre la "réalité" directement, sans aucun intermédiaire tels que mots, concepts, idéaux, croyances, certitudes ?

Et si tu changeais la définition du mot "sens", passant de :

"Raison d'être, valeur, finalité de quelque chose, ce qui le justifie et l'explique."

à :

"Aptitude à connaître, à apprécier quelque chose de façon immédiate et intuitive."

?

Merci à tous pour vos contributions...

@Fleurs @Merlin
Merci, un auteur que je connais mal, mais dont je partage les idées. Je suis plus proche de Kafka. Mais oui à la pré-naissance comme paradis...

@Julien @slyxx @Etoile
Cela peut ressembler à un manque d'humilité, mais en fait c'est une énorme souffrance de voir l'humanité dans cet état.
Pour ce qui est de lutter, il ne s'agit pas de se battre, mais de résister.

@Evaderhaindi
Le problème de Sisyphe, c'est la répétition. Dans la répétition, il n'y a pas d'objectif à long terme. Tout perd son sens.



Mais oui, vous avez tous raison. Il s'agit d'apprécier le moment présent au lieu de se faire des grands plans irréalisables. Satisfaire ses désirs plutôt que réfléchir. (@Strangerquark)
Il s'agit de trouver l'équilibre entre désirs et réflexion, tout comme entre bonheur et souffrance. (@emanu)

Pour ma part, j'ai d'énormes espoirs (de paix, d'humanité, etc.) que je freine pour profiter de l'instant présent. Mais je trouve cela égoïste.

De plus il faut parfois savoir poser son fardeau quand il devient trop lourd,passer le relai pour mieux y revenir...plus fort!
Eva

Parfaitement d'accord avec toi .A voir la nature qui fonctionne avec des prédateurs et la guerre en quelque sorte.Et le passé dans l'histoire qui prouve que l'homme n'est pas meilleur et puis la sensation que l'animal a besoin d'assouvir sa faim sinon il meurt et que certains hommes en plus de leur faim doivent assouvir leurs plus vils désirs.Cette course à l'accession au pouvoir en passant par tous les stratagèmes est relayée par les puissants financiers et non pas par de vieux sages .Notre société a mal démaré....Peut être aurait'il fallu toujours prété attention à plus faible et plus petit que soi.En partageant notre univers et non en voulant en posseder des morceaux.Quel philosophe avait dit que le pertage des territoires était la source de l'inégalité?Plein d'habitants...Une trop petite terre.Et c'est la guerre.Que va t'il se passer quand il y aura migration des peuples atteint par le réchauffement climatiques?Je crois que l'égoïsme sera à son comble mais je ne désespère pas que parmi cette majorité il se détache bons nombre d'humanistes qui prouveront que tout existe dans la nature humaine.Le BON,comme le MAUVAIS...
Connais tu le film"la liste de shindler?"
Eva

@Evaderhaindi
Oui, j'ai lu Rousseau et je connais ce magnifique film. Mais pour l'heure, c'est plutôt "Idiocracy" que tout le monde cite. Et pourtant j'ai espoir, mais l'espoir c'est plus gênant qu'autre chose. Je voudrais être plus con et me soucier de ce que je dois bouffer plutôt que de songer au monde. 🥴 😒

L'existence, un râle dans le néant...

Moi je dis que tu devrais passer de Cioran à Spinoza pour l'heure.Cela te ferait du bien...
Enfin, je dis ça je ne dis rien!
Eva 🙄

L'avantage de Cioran est de nous faire sourire (ou rire) du côté sombre de la vie. Prendre tout ça avec un peu de distance et d'ironie, c'est bon pour le moral. Parce que si l'avenir est loin d'être radieux, se torturer au quotidien à ce propos ne va rien arranger pour autant. Mieux vaut je crois essayer de vivre en harmonie avec ses principes, essayer de montrer à son entourage qu'il faut agir ensemble, mais ne pas se laisser abattre par la terreur du lendemain.
"Une autre collapsologie est possible !" ;)

A ce propos je recommande l'excellent trimestriel à durée limitée Yggdrasil, qui en est à son second numéro :

https://yggdrasil-mag.com

Pas davantage qu'en pleurant ;)

Il y a tant de forces positives qui sont en train de monter en puissance, une prise de conscience planétaire, l'émergence d'une conscience globale, ne les vois-tu pas ?

L'ancien monde et le nouveau monde sont en train de se superposer...
"Rome ne s'est pas faite en un jour !"

Complètement d'accord avec toi, @Julien. :) Oui ! De nouvelles énergies positives montent à l'heure actuelle en puissance...
Elle devront se confronter à "l'ancien monde".

Patience et persévérance, @Id41. 😉

Pas mal du tout, @Merlin, le lien ! Du coup je pense que je vais l'acheter pour le découvrir. Je l'avais déjà repéré au bureau de tabac vers chez moi : le nom m'avait intrigué.

@Id41
Ah et j'oubliais encore. "Tous les hommes sont mortels" de Simone de Beauvoir. Un autre magnifique livre sur la condition humaine et l'immortalité.

Résumé (https://www.babelio.com/livres/Beauvoir-Tous-les-hommes-sont-mortels/14466) :
"Si l'on nous offrait l'immortalité sur la terre, qui est-ce qui accepterait ce triste présent ? demande Jean-Jacques Rousseau dans l'Émile. Ce livre est l'histoire d'un homme qui a accepté."

Ouais, on peut même savoir s'il y a un exemplaire tout près de chez soi. Merci @Merlin!

Je dis con/dérisoire, car je compare aux charges importantes qu'aurait un éventuel Dieu et vers lequel il faudrait tendre. (faire abstraction de soi et se placer dans la totalité du monde.)

L'existence sans sens est tellement inutile et donc conne de sens.

Mais certes, je me prends trop la tête et n'apprécie pas assez le simple fait de vivre sans penser à la misère du monde. Ou, accepter et passer...

Bref, sans la satisfaction de ses plaisirs égoïstes ou un certain relativisme bienveillant,... le constat d'une absurdité existentielle.

Je comprends. Je comprends vraiment. Peut-être faut-il chercher du sens à ta propre existence?

@Berengere
Oui, c'est une grande question. A défaut de sens, comment en trouver un ?
...Le plaisir de l'immédiateté semble être une bonne solution temporaire.

@Julien
Qu'as-tu appris là-bas ?

@Id41

J'y ai appris que j'étais malgré moi parisien, français, européen, cartésien, judéo-chrétien, hellénique, scientifique, maniaque, dominant, et j'ai alors eu le choix de continuer à être tout cela, à vivre selon ces conditionnements, croyances et logiciels mentaux, ou de me débarrasser des identités qui ne me correspondaient plus.

@Id41

perdre ma croyance en une identité...

@Id41

Crois-tu qu'un être humain soit en mesure de se construire lui-même ? Nous sommes construits et détruits, par nos histoires, nos pensées, nos environnements, nos relations, nos peurs, nos projections mentales, et ce perpétuellement. Je ne me construis pas, je suis un être fluctuant, fruit d'incessants et innombrables intéractions, physiques, psychologiques, chimiques, émotionnelles, et de tant d'autres natures, dont je n'ai pas conscience.

Le langage, le mental, la pensée, cette voix dans la tête, donne l'impression que nous sommes en contrôle, que nous maîtrisons, nos vies, nos identités, et que sans elle, nous nous transformerions alors en bêtes sauvages, et céderions à nos plus bas instincts... Le mental, comme garant de notre "humanité", de notre éthique, de notre morale, de ce qui nous différencie de l'animal.

C'est un mensonge, une illusion, une croyance.

Arrêter de penser le monde comme autodestruction, car c'est penser sa propre autodestruction. Je viens de comprendre.

@Id41 @Julien

C'est d'une évidence si grosse qu'on ne la voit pas.

Effectivement se construire c'est un peu un abus de langage et une grande farce.

Être conscient d'être fluctuant c'est avoir tout compris, c'est accepter le vide qui est tout plutôt que de le repousser.

Il ne faut pas se déconstruire pour se reconstruire. Il faut se déconstruire tout court.

Être HP c'est être polyvalent.e, et l'oublié c'est s'étouffer soi même.

Fort instructif mercii !


@Id41 j'ai écris, et même plutôt écouter deux jumeaux qui parle de la mort, sous la forme de dialogue de théâtre. Et Tristan, l'un des deux personnage ne comprends pas l'idée d'une vie avec la mort, et que c'est inutile de jouer à un jeu qui peut s'arrêter n'importe quand. Il ne se sent donc pas maître de son destin. Il se sent impuissant et cette impuissance semble t'étouffer autant que lui.

Et Iseult, sa soeur, le deuxième personnage, tente de le raisonner de lui donner une pensée entendable, car elle ne comprends pas sa détresse et elle est rassurée dans sa norme bien pensante. Et ce qui sauve un peu Tristan c'est qu'il y a quelque chose qui lui fait encore plus peur que ce sentiment d'impuissance, qui lui fait plus peur encore, que le fait d'être condamné à vivre une chose qui le tue.

C'est l'idée de vivre sans Iseult. Même de l'idée de subir sa mort, sa perte, même la plus petite seconde.

Et quand on te dit de trouver un sens, il y a peut être l'idée de trouver une peur. Car elle te pemet de comprendre ce en quoi tu tiens vraiment.

C'est peut-être un raisonnement un peu bizarre et tiré par les cheveux mais ce n'est qu'une impensable pensée.

@Nerlin

Effectivement, selon moi, l'humain est incomplet.

Salut Id41 ! Je pense plutôt à lire le fil de discussions au travail de dé-conditionnement, dé-congestionnement d'un Krichnamurti pour initier liberté et libération comme centre et vecteur, de porter la sensitivité comme oeuvre de sa vie et cri du coeur. (La lourde cage d'acier des penseurs occidentaux, enfermés dans leur schèmes hyper-rationnels me semble parfois assez pathétique)
Alors qu'est-ce qu'être sensitif ? ... C'est ouvrir et donner vie à une attention vive, totale et globale, une attention constamment en éveil, pleine, légère et instantanée - qui est tout autant dénuée de distraction, et de conflictualité, et qui n'a de centre en soi que la liberté (et non égo comme autorité intérieure).
Chaque jour, porter un regard neuf sur le monde. Laisser la beauté du silence entrer en soi et épaissir l'instant...

Je ne me sens pas pousser à mourir. Et je n'en ai pas peur.

Donc... Je ne sais pas trop.

L'humanité n'est pas bonne ou mauvaise, un raisonnement binaire n'est pas très déconstructif.

Ce n'est pas parce que c'est inelectuble que je me sens pousser dans cette direction ou non.

La binarité m'aide à voir oes troisièmes options

Oui. Seul une seule petite micro pulsion de liberté existe (à l'échelle d'un seul et unique atome dans l'univers) qui construit un déterminisme global.
Nos consciences ne sont que des illusions.
La diversité se constitue par la complexité des structures...

La conscience, un puits infini sans fond ou un simple spectre de matérialité ? Difficile à dire... Pour moi, nous ne sommes que de vulgaires machines que l'on peut copier. Si on peut copier, on peut construire. Si on peut construire, rien de magique.

Il est vrai que nous avons un brin de degré de liberté. Serions nous aptes à nous libérer totalement ? J'ai espoir et c'est cette liberté qui ferait de notre conscience cette spécificité propre à l'humanisme : pouvoir orienter l'impulsion (d'un mouvement global brownien ?).

@Id41 Belle question. Bien entendu, la question de la conscience est complexe. Il semble qu'elle soit incarnée dans un corps et située (enaction, Varela).
L'idée de "machine" est présente déjà chez Descartes qui parle pour les animaux d'"animal machine" : pour nos contemporains, cela donne la logique cybernétique, ainsi que l'idéologie du transhumanisme (humain augmenté par la machine) qui se retrouve partout où nous utilisons les allégories des ordinateurs pour qualifier nos comportements : switcher, buger, changer de logiciel, etc. Mais le vivant ne fonctionne pas tt à fait sous l'empire mécanique. Peut être sous un certain ordre causal (Spinoza) dont le fonctionnement pourrait être identifiable par des êtres à entendement infini, impossible pour nous qui sommes dotés d'entendements finis.
Supposer la duplicabilité de l'individualité au sein d'une espèce, étant donné les spécificités des formes d'individuations à l'oeuvre dans les sociétés humaines et animales, cela me semble peu plausible. Par contre une certaine libération semble probable par la mise en lumière des conditionnements, et en sortir par l'impulsion de créativité et de sensorialité, essayer d'être chq jour, partout où c'est possible, dans L'invention d'un être relationnel, à soi, aux altérités et à l'entour..

c est en effet intéressant comme explication a notre façon de fonctionner et de n etre jamais dans l instant mais dans l anticipation
alors effet pervers d une "conscience" qui est allée trop loin , a voir

ce n est pas le sujet mais il ne faut rien attendre de la politique puisque ceux qui la font ce n est que pour satisfaire leur besoin ce qui est "malheureusement humain" 😜

sur l anticipation je suis plus partagé pour moi il y a l anticipation fonctionnelle "si je fais ca, ca va faire mal" et l anticipation plus intellectuelle qui nous donne une illusion de contrôle
oui tout a fait ajuster

Pour parler de conscience, il ne faut pas oublier... l'inconscient. L'apprentissage implicite, par exemple, qui illustre tout ce que nous apprenons (et comprenons) sans nous en rendre compte consciemment. Certains y voient une explication de l'intuition.

Il y a des tests pour mesurer cette capacité, qui n'est pas la même pour tous. Le serial reaction time task, notamment : on vous met devant un écran et vous devez le plus vite possible appuyer sur la touche correspondant à la position d'un point lorsqu'il apparaît (généralement aux 4 angles). Au bout d'un moment, les personnes qui ont davantage de capacités d'apprentissage implicite vont appuyer sur la touche avant que le point n'apparaisse, parce qu'elles auront inconsciemment perçu puis décodé la séquence qui préside à la succession des points.

Si ce que l'on a baptisé "inconscient" fait partie de notre conscience au sens large, alors il nous permet d'effectuer des tas de tâches liées à une plus grande perception de notre environnement tout en laissant nos pensées "conscientes" plus libres de se focaliser sur autre chose. Et permet aussi des réactions rapides puisqu'on n'a pas besoin dans ce cas de passer par la case "réflexion", le cerveau a déjà pigé.
Ici une petite définition universitaire : http://tecfaetu.unige.ch/staf/staf9597/strasser/staf11/ap_im.html

C'est probablement l'apprentissage implicite qui nous amène à percevoir des sortes de "décalage temporel" dans nos analyses de nos propres réactions...

tu dois bien aimer westworld 😀

Si l'aléa (dans un choix conscient) est lui-même déterminé (par ses conditions de résultat), difficile d'être libre...

(Tu décides une solution parce que le dernier atome s'est positionné à telle place au lieu d'une autre de manière déterminée...)

C'est le monde qui est multiconscient, pas toi. #phénoménologie #existentialisme #solipsisme

Supposer que la mesure génère la conscientisation me semble faire fi de la logique objectale avec laquelle toute une partie du monde de la science fait du monde un objet non sensible. La mesure est bien souvent le moyen d'appropriation, ce qui me semble relativement éloigné du phénomène de conscientisation, qui me semble être davantage l'aiguisement d'une faculté de perception et d'attention sur des altérités (aspérités) environnantes auxquelles on va attribuer une ex-istence (en ce sens, peut-être assez proche tout en nettement étant éloigné du culte "païen", du "paganisme" ou du polythéisme).
Ensuite, il me semble qu'il y a un certain mystère, voire une mystique. Quand tu écris : "Rupture de fonction d'onde (réduction du paquet d'ondes), véritable hasard/aléa ?" je traduis par l'idée que les corps vivants dans l'homéostasie dynamique terrestre s'échangent en effet avant tout des "informations", d'où sans doute ton expression "paquet d'ondes". Or ici, il y a selon moi, une vraie difficulté et une vraie différence : l'information n'est pas la co-naissance, n'est pas la connaissance. Le paquet d'ondes peut être transmis, mais s'il n'est pas décripté, il n'est peut-être pas du tout (?) pour le récepteur. Bref, il existe bcp de théories autour de la question de l'information (Shannon, par exemple), autour de la question de la cybernétique (Wiener) : d'ailleurs, cette dernière a puissamment irrigué nos imaginaires et se révèle avoir imprégné le langage courant : j'ai bugé, changer de logiciel, blablabla. Toutes ces conneries qui laissent penser qu'une cognition humaine est un ordinateur et vice-versa. Pourtant, il y a bien une différence de nature (et non de degré) entre la machine universelle que représente l'ordinateur et l'organisme vivant. Si les techniques incrémentales posent question, elles restent des techniques. Bref, il n'y a pas seulement réception d'informations, il y a aussi traduction, assimilation et donc oui, une certaine dose d'aléatoire, sans doute. Mais de là à ce qu'il y est "liberté de choix"... De mon point de vue, il s'agit d'une potentielle libération qui provient de notre co-naissance et de la prise de conscience que notre entendement fini : en quelque sorte, accepter d'identifier nos déterminismes est une façon de se libérer.

(Notre conscience n'est qu'un hologramme de notre partie du monde qu'on caractérise par l'information/savoir.)

Pour moi, la conscience n'est qu'une projection de la matière sur "un fond hyperflou noir silencieux sans sensations" (comme une sorte de dérivée d'une courbe). La mesure, au moment de sa prise, ne serait qu'une caractérisation de l'écart entre les points (de cette dérivée).

On a une vision assez différente, il me semble. Mais rien n'empêche qu'on puisse se joindre.

La mesure est aussi objective que son monde ou sa science. Attribuer une existence par la mesure, c'est la conscientisation.



(Les erreurs forment l'évolution. La vie, elle, est formée d'anticipation comportementale qui fait qu'un chien est un chien et un chat, un chat.)

J'ai une vision plutôt progressiste ("comtienne").

La pensée qui est la conscience est une structure atomique.
Conscience = cogito ergo sum
Mais la pensée ne se limite pas au langage, d'où la distinction de la conscience que je remplace par celle-ci.

@Id41
J'ai manqué une précision : l'idée de mesure. Ce serait davantage la mesure d'ordre sujectif ou au plan psychique qui pourrait être en realite l'inverse de la prise de conscience. Elle affirmerait le biais de comparabilité, cad le fait qu-en lieu et place de l'expression de la singularité ou du moi profond, cest le moi social, voire le gregarisme qui prend place comme pilote de rationalité. Cette comparabilite peut expliquer l'état du monde par la domination dun regime de desir alienant et heteronome en lieu et place de lauto-creation, de lauto-gouvernement de soi.

@abstractio
Etre dans une logique plus spirituelle ?

Dieu, c'est de la chance.

Et la chance n'est rien d'autre qu'un 50/50.

Une fois on gagne, l'autre fois on perd.
La variation est parfois telle qu'on se demande comment c'est possible de souffrir autant sans avoir pu capitaliser ses gains dans une vie.

Difficile de voir de la spiritualité...
...Et ils sont où les esprits quand on comprend qu'il n'y a rien (car notre esprit est très sensible à l'illusion) ?

Difficile aussi de prier pour un 50/50 indépendant de notre prière...

@abstractio, je ne connais pas toutes tes références, et celles qui me parlent, je ne les connais que peu, mais j'ai l'impression de suivre (naturellement, cad sans y réfléchir particulièrement, sans travail conscient, comme si j'avais intégré la pertinence de son observation) cette "recette", grosso modo bien sûr... Mais il est étrange aussi, pour certaines "facultés", comme celle de se sentir au moins aussi proche de la nature que des Hommes, sinon plus, de constater, autant qu'on s'en souvienne, qu'on a toujours été comme ça. Oui, je n'arrête pas de me poser la question de l'origine de certaines de mes "aptitudes" à rebondir, à ne pas perdre le goût de vivre, à rêver, à aimer... Je sens bien une résilience, mais je sens aussi celle-ci s'appuyer sur une nature particulière à la base.
@Id41, quand tu demandes quelles sont nos priorités. J'ai, au fond de moi, des projets vraiment récurrents, comme une armature (d'un genre de fusion de rêves "purement"personnels avec le désir d'une réalité autrement riche pour tout le monde) qui se serait formée petit à petit, mais aussi déjà formée en pointillés depuis toujours, qui me guide, m'accompagne, m'encourage et m'épaule. Et puis, ma vie a pris la forme qu'elle a prise. Et aujourd'hui, je rêve encore d'aller "plus loin" en modelant cette forme, mais je me rends compte que le fond est bien là, qu'il "convient" à ce que je suis. La forme que je recherche, dans mon esprit, me donnerait peut être plus d'amplitude, me ferait peut être gagner du temps, ressentir les choses avec plus de douceur, c'est ce qui me donne le sentiment de devoir encore bouger les choses. Mais parfois, j'ai l'impression que le fond est là et le même depuis toujours.
Bon, je m'égare peut être. Et surtout, j'espère que je ne suis pas trop hors sujet...

@Juliette...

Des aspirations ?

Non, tu ne t'égares pas. Tout le monde est le bienvenu pour s'exprimer sur la façon dont il perçoit la réalité.

Je trouve super intéressant de pouvoir échanger sur nos différentes conceptions du psychisme et du monde en général. Les discussions à ce sujet son rares selon moi.

@abstractio

Pour moi il n'y a pas de dualisme, juste une illusion de la matière et cette matière.

J'ai un peu de mal à concevoir vos mentalités. La cybernétique et Pascal me parlent énormément. J'essaie d'y réfléchir, car pour moi la sensitivité n'est qu'un état d'âme de pensée orientée sur les sens qui n'ont rien de bien spirituels pour moi. abstractio a parlé d'altérité et c'est peu être là qu'on peut trouver une explication : la conscience se trouve dans la projection des autres, elle est extérieure au lieu d'être intérieure.

Pourtant quand je m'analyse, je sens bien que j'ai une localisation à l'intérieur de mon corps et que les signaux que je perçois alimentent un processus algorithmique de pensée projetant une idée de la réalité calquée sur la réalité à mes sens internes. Mais on peut également s'imaginer que c'est un monde complexe et sensitif qui se projette à l'intérieur de soi...

Dans ma vie, j'ai surtout constaté des lois (et découvert de fausses illusions qui passaient par mon interprétation du monde). En me concentrant, je réalise que le monde n'est qu'une suite de causalité sans véritable génie derrière. A tort peut être, comme Descartes, mon démon me joue possiblement des tours...

"Qui cherche le sens se perd dans la montagne"
(Cherche pas le sens de la phrase c'est dangereux)

En vrai j'pense qu'il faut des buts a atteindre pour apprécier la vie
Des trucs cons

Tu te vois ou dans 15 ans ?
Tu voudrais personnellement être ou dans 15 ans ?
Comment tu peux dévier le truc pour arriver à l'objectif ?

Ca explique pas tellement pourquoi vivre mais en te consacrant a réaliser des objectifs t'auras plus le temps de chercher pourquoi tu l'fait

Après tu peux chercher des raisons aux évenements de ta vie, c'que ça t'a apporté, généralement t'en trouves
Ca te guide un peu de savoir que rien n'arrive par hasard

Avant j'attendais la mort en foutant rien et en m'auto détruisant, puisque j'me foutais des conséquences...
Puis maintenant mon but c'est d'avoir une influence sur le monde, avoir une audience suffisamment grande (via le théâtre et l'écriture) pour lancer des idées qui pourraient germés chez des gens influents
Me dire que j'aurait contribué au monde avec un tweet qu'aurait lu un type avec un pouvoir d'action et qui pourrait revolutionner la politique de façon positive
Quand j'ai vu qu'ils avaient découvert la réaction paradoxale des médocs après que j'ai gueulé sur tous les toits pendant trois ans que les medocs me font l'effet inverse putain c'est top j'me suis sentie utile ! Puis j'aime bien updater les competences des medecins qui ont étudier avec les découvertes pour que ça puisse aider leurs patients
Du coup dès que quelqu'un bosse dans un certain domaine je parle de théorie en lien ça a souvent une utilité
Ou en cherchant des théories autres que les plus connues qui n'ont pas de preuves concrètes...
Parce que c'est pas parce que c'est bien expliqué et que tout l'monde y croit, que c'est vrai

Après c'est sûr qu'être un être humain... J'aurais bien aimé être une pieuvre j'me demande comment on pense avec 9 cerveaux.

Ca serait quand même bien dommage, et assez dément, de passer à côté du truc le plus puissant, gratuit, non demandeur d'efforts (sauf pour s'y connecter éventuellement), sûr, rassurant, l' "endroit" où l'on peut se délecter de vivre en se sentant exactement au même niveau qu'absolument tout ce qui nous entoure, nos sens. Enfin, c'est toujours pareil, faut voir comment on s'en sert...

🙂 Non, fort heureusement!