Apollo 11 en temps réel

Et oui, c'est notre Aurel du soir. Il est beau notre Aurel hein ?

@cati c'est l'un des canulars des théories conspirationnistes qui a été de nombreuses fois démonté.

Je cite encore une fois de plus Wikipedia (parce que c'est plus simple) :

Seuls les astronautes d'Apollo qui se sont rendus en orbite lunaire ont traversé la ceinture de Van Allen. Ils ont passé moins d'une heure au total dans les deux ceintures. L'inclinaison de l'orbite de la Lune était telle que les tores n'ont pas été traversés en leur centre et la trajectoire a évité les sections les plus énergétiques, excepté pour la mission Apollo 14 qui a traversé le coeur des ceintures de Van Allen.

Finalement, les doses reçues lors des missions lunaires -- incluant la traversée de la ceinture et l'exposition aux rayonnements cosmiques -- furent relativement faibles. Les astronautes d'Apollo 14 furent les plus exposés avec une dose absorbée au niveau de la peau de 1,14 rad soit 11,4 milligrays. En considérant un facteur de pondération pour la peau de 0,01 et un facteur de pondération pour les rayonnements de 20 (cas le plus pénalisant), les astronautes d'Apollo 14 ont reçu une dose de 2,24 millisieverts ; par comparaison, la limite annuelle pour les travailleurs du secteur nucléaire en France est de 20 millisieverts

@cati ce n'est pas un problème technique mais politico-économique. Le coût des missions Apollo n'a pu être mobilisé à l'époque que parce qu'il y avait la guerre froide et un enjeu stratégique pour l'espace. La guerre froide terminée, on est restés sur des missions plus abordables. En plus, l'échec final de la navette spatiale (trop chère et qui a causé deux drames) a mis les derniers clous sur le cercueil de l'exploration spatiale commencée dans les sixties.

Aujourd'hui, il y a un autre enjeu, l'exploitation des ressources (métaux rares, eau, etc...) sur la Lune ou sur les astéroïde, et aussi une économie spatiale (satellites) qui finance une partie des progres technologiques. En plus, le privé s'en mêle, et on a (enfin) des lanceurs réutilisables, ce qui diminue les coûts et pourrait finir par les faire dégringoler. On ajoutera à ça une nouvelle course politico-économique à l'espace mais avec d'autres acteurs (la Chine, l'Inde...).

j'adore ce forum...

et je maintiens ( car je suis têtue) qu'aucun humain n'est allé sur la lune, ou alors si cela a été possible, il y est encore parce qu'il n'a pas pu redécoller ( problème de propulsion à l'époque).
Concernant la retransmission télé, n'oublions pas qu'en 1969, c'était encore chaotique... On avait déjà du mal à faire un direct interville entre Zitrone et Guy Lux, les USA et la France, alors un film depuis la lune.... Faudrait pas prendre les gens pour des cons....
Et perso je m'en rappelle, j'étais devant mon poste en noir et blanc et ça faisait pas vrai du tout leur truc ( oui je sais , j'ai un peu menti sur mon âge..)

@cati c'est la deuxième fois que je suis négativement étonné par vos interventions sur le forum. Affirmer que l'on ai jamais été sur la lune ou revenu de notre satellite, c'est nier que 400.000 personnes ont travaillé ensemble pour y envoyer un seul homme. C'est donc nier l'existence et le vécu de toute ces personnes. Peu importe les arguments fallacieux utilisés pour ne pas croire en l'histoire.

Et comme cela a été précédemment remarqué, avant de discréditer un fait historique, commencez par donner du crédit à votre propre âge.

On peut se poser la question si les astronautes de Apollo 1 sont-ils vraiment morts (tiens-tiens comme par hasard c'est la première mission où l'équipage disparaît...).
Peut-être y avait-il un DECALAGE entre les vidéos émises et les missions (pour s'assurer de la réussite).

Cependant si les américains avaient échoué, les Soviétiques n'auraient pas hésiter à le démontrer.

Pour s'assurer qu'ils ont bien mis le pied sur la lune : les astronautes ont déposé plusieurs réflecteurs électromagnétiques sur la lune qu'on peut encore utiliser aujourd'hui avec des lasers pour s'en rendre compte. N'importe quel pays pourrait démontrer un éventuel "fake" américain. Ils ne peuvent pas, car la preuve internationale est évidente.

Donc, OUI, ils sont bien allés sur la lune. Quand exactement ? Cela reste un probable mystère.

A noter (avec une réfutation fumeuse de cette conspiration) :

voir la vidéo

Ce qui confirmerait que les missions de la NASA étaient bel et bien décalées.

La seule grande conspiration de cette période 60-70, c'était celle du Watergate. Et on sait comment elle a fini.

Pitié, arrêtez avec les théories conspirationnistes sur Apollo !!!

@cati je ressens à la lecture de certains de tes messages une forme de déni et de rejet quasi systématique, ce qui peut être interprété, à tord ou à raison (ton intention n'étant connue que par toi-même), comme une forme d'agression envers tout ce qui se dit et donc en extrapolant, envers les individus ayant émis leur point de vue. (d'autant que l'hypersensibilité favorise des réactions émotionnelle intense)
Je suppose que c'est ainsi qu'a réagit @SkaZoi (mais il sera plus à même d'expliciter son ressenti a certaine de tes interventions)
@cati, je ne pense pas que cela soit ton intention, mais le nihilisme que je ressens dans tes propos me semble "lourd" et ne facilite pas des échanges constructif, à mon humble avis. N'y vois pas une attaque personnelle, mais seulement ma perception, nécessairement incomplète, de la situation :)

@cati l'élément le plus dérangeant dans ton discours est que tu affirmes beaucoup de choses fausses en les utilisant pour étayer ton raisonnement (genre le présupposé sur les motivations des astronautes, les matériaux de l'époque, etc). C'est soit une méconnaissance totale des FAITS (ce ne sont pas des opinions) soit un désir de provoquer. Dans les deux cas, cela ne peut qu'amener des réactions, parfois même un peu irritées. Un peu comme si tu essayais de nous faire croire que l'humanité ne pouvait pas se déplacer autrement qu'en marchant sur les mains. Même si c'était ton opinion, cela n'aurait aucune valeur si ce n'est de montrer que tu as des problèmes de perception et/ou de compréhension.

Pour la "drôle d'idée", on peut voir que l'humanité au fil des âges en a eu plein. Sinon on serait toujours à se chercher des poux dans la tête en extrayant des insectes d'un tronc avec une brindille. Et encore. Quant à redécoller de la Lune, c'est beaucoup plus facile qu'à partir de la Terre vu la gravité (6 fois plus faible) et l'absence d'atmosphère (donc pas de frictions).


Pour ceux qui ne connaîtraient pas les circonstances de l'époque, outre la curiosité scientifique, on sort alors de la 2ème guerre mondiale, et les scientifiques et ingénieurs allemands qui ont participé au programme des V1 et V2 ont été récupérés par les deux nouvelles grandes puissances. Et les deux engagent un programme de missiles balistiques qui s'élève de plus en plus. Là, l'espace devient un enjeu géostratégique et militaire. La Lune est un objectif réalisable avec la technologie de l'époque, certes plus rudimentaire mais aussi moins fragile. Il y a aussi un enjeu d'image vis-à-vis du reste du monde et de l'adversaire, montrer qu'on est en tête de la course.

La seule partie de l'histoire qui peut sembler étonnante c'est qu'on ait arrêté en 72, et ça aussi, ça s'explique : désaffection du public américain qui ne voit plus l'intérêt de la dépense et essoufflement des Russes qui ont commencé à miser sur l'orbite terrestre vu qu'ils étaient largués pour la Lune. Du coup, les budgets se resserrent , mais il faut rester dans l'espace parce que les autres y sont, donc on se contente de l'orbite terrestre, et côté innovation, on mise sur le programme navette.

Avec la chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'empire soviétique, l'espace n'était plus aussi utile stratégiquement mais les intérêts économiques s'en sont mêlés : développement de nouveaux matériaux, de nouveaux médicaments, mise en orbite de satellites en grand nombre (télé, internet, GPS et j'en passe). Du coup, il y a eu des budgets spatiaux, mais plus comme avant.

Aujourd'hui, c'est le triomphe du commerce spatial. Le privé s'est bien installé et commence déjà à prévoir la suite : colonies (Lune, Mars), exploitation minière des astéroïdes, usines dans l'espace... Mais tout ça va rapporter, à terme. Donc il y a une grosse motivation économique pour continuer.