Comment devenir plu résilient aux conséquences du dérèglement climatique ?

Autant sur la théorie l'idée me semble bonne, autant en pratique ça me semble être une idée folle : certe causer un stress pour forcer le système à évoluer, mais nous infliger nous même ce stress, de créer des dégâts volontairement pour apprendre à y résister, ça me semble totalement inéthique. C'est comme si pour apprendre à quelqun à résister à la douleur, on le torturait sciemment en lui disant que c'est pour son bien futur....
Certe il sera probablement plus résilient à l'avenir, mais est ton en droit de lui infliger cette souffrance pour le forcer à y résister ?

Moi aussi, je trouve ça vraiment limite limite, cette idée.

Surtout que ce qui est préconisé ici, cela existe un peu partout dans le monde. Donc pourquoi pas s'inspirer des éventuelles solutions qui sont pratiquées là-bas ?

Et ne peut-on pas commencer à apprendre à se passer des bien-faits pervers du progrès sans en passer par là ?


Y a de l'idée, c'est clair, cela forcerait un peu le schmilblick, mais quand même, c'est extrême non ? (dit celui le plus extrême et radical dans la recherche de résilience et pour la fin du techno-monde !)

@Timide02 Tu fais bien de faire un peu de provoc, ce n'est pas moi qui pourrai dire le contraire. Ça permet souvent de poser le débat.

C'est clair que nous ne sommes pas prêt à imposer les contraintes que nous imposerons aux générations futurs ni aux pays pauvres depuis tant d'années.
Et puis les contraintes subies, elles ont déjà commencé et cela va augmenter de façon exponentielle. Les générations futures qui vont en chier ? c'est demain, pas celles de nos petits enfants et après.
Nous sommes loin d'être prêt car nous ne nous rendons pas compte à quel point l'accélération accélère.
Quand Arthur Keller préconise qu'il faut, en campagne, se préparer pour 2030 à réussir à vivre correctement et travailler sans voiture, de s'organiser collectivement pour construire la résilience, je le prends au sérieux. En espérant sans doute qu'il se trompe mais plus ça va, plus j'en doute.

@Roth

citation :
Les mecs qui émargent à 5-7k€ par mois et qui comprennent pas que les gens aient du mal à lâcher dans une électrique 2 fois ce qu'ils avaient déjà du mal à sortir pour une thermique.
Je ne pense pas que ce soit vraiment le soucis.
Le véhicule electrique est une faussse solution au problème de fond.
Donc la question de pouvoir ou non se payer ce type de véhicule n'a pour moi que très peu d'intérêt (Mais d'une manière générale je ne porte quasiment plus aucun intérêt aux discours des "élites" dirigeantes. Elles sont devenues bien trop déconnectées du monde réel)

En France la consommation d'electricité a été multiplié par un peu plus de trois en cinquante ans (alors que la population n'a augmenté que de 30% !)
Mais pour faire quoi ?

Quand j'étais gamin, (il y a 50 ans), les pannes d'electicité étaient assez fréquentes (plusieurs fois par an). Parfois elles duraient une demi journée. Tout le monde s'en accomodait sans trop de diffultés et nous n'étions pas plus malheureux pour autant qu'aujourd'hui.

Mais pour les générations futures, nous nous dirigeons vers des contraintes sur la disponibilité de l'energie bien plus drastiques que ce que j'ai pu connaitre dans mon enfance

@Timide02
Tu veux dire qu'on est un peu enfants gâtés par un confort moderne ?
Oui, et j'aime ce confort. J'aime l'idée que je peux avoir 18 degrés dans ma maison quand il fait 0 dehors, et j'aimerais pouvoir avoir 26 ou 27 quand il fait 43? dehors. Alors je suis technophile parce que mon surplus d'énergie solaire estival, je vais le stocker dans la batterie de mon ve, qui étant v2l, me fournira l'énergie pour alimenter une clim qd je pourrais me la payer.
Avant la ve, on produisait 92 % de nos besoins en électricité.
On produit maintenant aux alentours de 70% de nos besoins pour maison et les déplacements loco-régionaux (rayon de 150 kms)
Demain ça fera un an qu'on roule en ve (entièrement financée avec un prêt de 9 ans à 1%). Nos économies essence/électricité ont couvert le 1/3 du montant du prêt.
J'attends fin décembre pour vous pondre les chiffres exacts sur une année civile. Sauf si vous continuez à sortir que la ve c'est un piège à cons, que la ve n'est pas la solution, etc. 😛
Ce n'est pas la solution, c'est une solution parmi d'autres... C'est une video du réveilleur qui a mis fin à mes doutes et qui a été le déclic pour l'achat. Et je vais même pousser mon vice technologique à acheter une roue électrique pour mon vélo. Tant qu'on voyage à plat, pas besoin mais pour la traversée des Pyrénées...

Au delà de ma petite provoc ve à moi, dans nos pays, il y a tant à faire pour ne pas gaspiller, on peut garder notre confort sans avoir encore à se priver.
Je me souviens d'une coupure de courant pendant la tempête de fin du XX ème siècle. Ça a duré 36 h. J'étais seule, enceinte de 8 mois et demi avec mon bébé de 2 ans qui avait 39? de fièvre. Je vivais à 800 m d'altitude dans les Alpes. L'inertie du chauffage au sol a maintenu une température de 17 ? dans ce chalet en bois bien isolé Je n'ai à aucun moment eu peur. Je peine à croire que créer des incidents supplémentaires pour nous rendre encore plus résilients puisse changer nos natures.

J'opterai plutôt pour qu'on traite notre appétence aux shoots dopaminergiques que crée la société de surconsommation.
Il y a tant à ne pas gaspiller, tant à mieux partager avant de devoir perdre en confort.

@Lisica - Merci pour ta contribution, elle fait du bien à mon essprit un peu torturé en ce moment

Comme je le disais plus haut, dans mon premier post j'ai été volontairement provocateur ...

Pour moi la notion de "Transition écologique" est tout simplement une arnaque des élites dirigeantes pour faire croire aux populations (civilisations technologiquement avancées) qu'elles pourront conserver une grande partie deleur "confort" actuel en consommant un peu plus de nouvelles technologies

citation :
Il suffit de se pencher sur les pannes, pénuries et problèmes que subit ce qu'on appelait, avant le politiquement correct, le "Tiers-Monde".
Je crois qu'une grande partie de la population des civilisations technologiquement avancées n'a aucune conscience de ce qu'endurent les populations qu'on appelait, avant le politiquement correct, le "Tiers-Monde". (Elle ne le voit pas, elle ne le vive pas, ca se passe loin de chez soi ... donc c'est un peu comme si ca n'existait pas).

Les réactions à l'idée de nous imposer à nous même ce que nous imposons aux populations du Tiers Monde sont pour moi sont symptomatiques de cette absence de conscience ...

Le fait qu'il n'y ait pas non plus la concience que nous sommes en train d'imposer à nos propres enfants / petits enfants quelque chose de pire que ce que vivent actuellement les populations du "Tiers Monde", me déprime

Oui la véritable solution consite à renoncer à un certain nombre de choses (Et les plus aisés doivent renoncer à plus de choses que les plus dévaforisés)
Oui c'est une question de choix ... Le drame pour moi est que nos sociétés gangrénées par le High-Tech ne soient pas prêtes à faire ce choix et que je ne vois pas ce qui pourrait changer la donne.

Lorsque mon petit fils de 2 ans me dit "Je t'aime" en langage des signes (*), je suis heureux.
Lorsque je pense à l'avenir que nous lui réservons je suis profondément triste

(*) Il n'y a pas de problème de sourd/muet dans la famille. Il apprend ce langage avec sa maman qui a des relations qui ont ce problème

@o0o.1

Je différencie la science et le High Tech.
Le but de la science est d'accroitre nos connaissances, et cela ne me pose pas de problème. Je dirais presque consommons sans limite
Parfois la science (ex la physique, la chimie, la biologie ...) nécessite le développement de solutions High tech pour continuer à la faire progresser. Mais cela reste marginal et ne me gène pa vraiment.

Par contre le déploiement massif de solutions "High tech" dans nos vies quotidiennes à quelque chose de très toxique. Cela crée de très nombreuses addictions qui nous font perdre la notion et le goût de l'effort.( Des experts en neurosciences expliquent que c'est une conséquence directe du fonctionnement de notre cerveau)

La dernière fois que je suis allé chez décathlon, j'ai pu constater que 75% des vélos à vendre étaient des modèles de vélos électriques (un vendeur m'a expliqué qu'ils ne vendait quasiment plus que cela). Le vélo électrique est vu comme une solution de sobriété (par rapport à la voiture). Mais quel sens cela y-a-t-il d'utiliser un vélo électrique lorsque l'on est en bonne santé ? Il y a bien plus d'avantages à utiliser un vélo traditionnel (en particulier pour conserver sa bonne santé).

Le vélo électrique ne devrait être autorisé que pour les personnes n'ayant plus les moyens physiques de pédaler sans assistance électrique (personnellement j'ai de sévères problèmes de santé, mais je peux toujours pédaler sans assistance. Je me refuse donc d'acheter un vélo électrique ... )

De mon point de vue (mais ça n'engage que moi) le déploiement de solutions high tech devraient être régi par des lois/règles éthiques. Mais je suis un doux rêveur ...

@Timide02
La technologie est un produit de la science, non ?

Je ne suis pas d'accord avec ta vision du vélo électrique.
Le vélo est une activité sportive facile quand on roule à plat. Mais elle devient très exigente quand il y a du dénivelé.
Je me suis remise à faire du vélo musculaire, sans assistance aucune, à plat, et si je peux tenir 50/60 kms qqs jours d'affilée, je ne le pourrais pas avec du dénivelé mais ne suis pas sûre que ma santé me le permette toute ma vie. Mon nouveau vélo reste musculaire mais comme je veux élargir mon champ de balades dans les Corbières et les Pyrénées, j'investirai quand ce sera possible dans une roue électrique et mon vélo sera ainsi polyvalent, m'offrant la possibilité de vacances fun sans voiture, sans avion. Désolée d'avoir encore un peu envie de profiter des plaisirs de la vie et peut être dire aussi que si on doit changer nos modes de vie, c'est pas nécessairement que pour du pire.
J'ai croisé des personnes de plus de 75 ans faire 700 kms en 8 j avec des VAE. Sans ça, ils ne seraient peut etre jamais sortis de chez eux.
J'ai croisé aussi des jeunes faire le même circuit plat avec des VAE. Ce jour là, j'étais en forme et je leur ai sucé la roue pour leur montrer que même une vieille pouvait le faire sans aide ! 🤡
Mais, je refuse de les traiter de fainéants.
Si les vélos cargo électriques avaient existé, j'aurais investi pour tous mes déplacements du quotidien quand je vivais à 10 kms de tous les services (école/médecin/courses) et on n'aurait eu besoin que d'une voiture.

@Lisica - Un très grand merci pour l'article de Cairn.info. Je devrais envisager de faire un stage chez les iroquois

citation :
les technologies peuvent être profitables ou néfastes, selon l'usage que l'humain en fait et le but qu'il poursuit... Ce ne sont pas les outils qui sont responsables. Si je prends l'exemple d'un capteur électronique, je partage ce point de vue :
- Il peut être utilisé pour détecter des fuites sur des conduites d'eau afin de réduire de plusieurs dizaines de pourcent les pertes /le gaspillage d'eau potable.
- Il peut (je devrais dire il est ... j'ai vu des projets de ce type dans ma vie professionnelle) également être utilisé dans un smartphone pour envoyer des notifications d'offres "exceptionnelles" lorsque l'on passe à proximité d'une eneigne dan un aéroport !!!

Maintenant prenons l'exemple d'un tondeuse à gazon (Tondre le gazon ne me semble pas être une activité particulièrement néfaste):
- J'ai 3 voisins en limite de propriété. Nous avons tous une petite parcelle de gazon sur nos terrains respectifs et donc nous avons tous chacun notre tondeuse
- Nous avons tous le même usage de la tondeuse à gazon.: pour 99,9% du temps nous la stockons dans un garage et pour 0,01% du temps nous coupons l'herbe.

Si nous considérons l'impact environnemental de tout le cycle de vie de ces 3 tondeuses, la technologie est-elle profitable ou néfaste ?

@LucioleLou - Pas si sur, lorsque l'herbe coupée va dans le composteur et que le compost (qui contient plein de bactéries utiles à la biodiversité) est réutilisé dans le potager qui jouxte la toute partie parcelle de gazon. Tous les jours je peux observer insectes et oiseaux dans ce potager
C'est toute la problèmatique du rapport entre ce qu'on ote à la nature par rapport à ce qu'elle est capable de regénérer

@@Timide02
À propos de passer au vélo électrique, j'aime bien l'idée que si tu avais une voiture et que tu l'échanges contre un électrique, alors tu gagnes en bilan CO2. Si tu habites en ville et que tu marchais et prenais les transport en commun, alors tu perds en prenant ce genre de technologie. J'aime bien l'idée de partir d'où l'on est pour choisir.

Autre exemple, si tu te chauffais au bois et que le bois est bien renouvellé (replanté), ça me parait pas bien malin de se fournir en panneaux solaires pour installer une pompe à chaleur. Mais si tu as déjà suffisamment de panneaux, une pompe à chaleur en plus d'un poêle et de gérer correctement le mix est peut-être une bonne idée.

Je crois que les choix doivent partir de sa situation, de bien peser le pour et le contre, c'est relatif à chacun.


@Lisica
Bien sûr que l'idée d'apprendre des cultures dites "primitives" (de façon européanno-centrée) est extrêmement pertinente. C'est l'idée d'une critique moderne envers l'anthropologie évolutionniste, qui prétend que l'humain va du "sauvage" (texto) à la civilisation, sous-entendu que ce sont les civilisations dites "évoluées" comme la nôtre qui est la marche naturelle du monde.
Alors que beaucoup d'ethnies sont nettement plus évoluées sur bien d'autres niveaux que technologique (connaissances extrêmes de son environnement naturel, organisations sociales, etc).
C'était d'ailleurs l'un des thèmes abordés par Aurélien Barrau dans sa conférence au parlement européen : apprendre d'eux est devenu indispensable dans un soucis de recherche de résilience.



Pour ce qui est de la tonte, l'idée souvent préconisée est de ne tondre que certains endroits (chemins, lieu de détente ou de jeu pour les enfants, ... ) et de laisser le plus possible d'endroits vierges. À lille, par exemple, les employés municipaux sont tenus de laisser des endroits vierges ou de laisser 50 cm à un mêtre autour des arbres quand ils tondent dans les parcs et autres espaces verts, pour le bien de la bio-diversité.

Et pour ce qui est de la tondeuse, l'idée qui me parait évidente est de mutualiser une seule tondeuse (et autres outils ou engins) à plusieurs.
Sinon, une tondeuse hélicoïdale (sans moteur), éguisée et employée correctement est aussi une bonne solution.

@Timide02
Je ne sais pas qui t'a répondu ça mais tant que tu n'es pas connecté au réseau, tu peux faire légalement comme tu veux. Si tu es connecté au réseau, les normes et les contraintes sont strictes. Sinon, fais-en qu'à ta tête ! Il existe forcément un branchement qui te le permet.
(peut-être que je me trompe, qui t'a répondu ça ? C'est une question technique ou légale ?)

@Timide02 :
Effectivement les données techniques sont très différentes si tu restes connecté ou pas au réseau.
On peut imaginer un petit réseau indépendant ou le surplus de l'un alimente un autre.
Tu peux pas envoyer direct chez ton voisin sauf si toi et ton voisin êtes dans un réseau autonome et indépendant.
Pour que ça se fasse en restant connecté, tu es obligé de passer par le maillage du réseau existant.
Tu hésites à prendre un batterie de stockage à cause de la pollution engendrée par la fabrication de cette dernière ?

Alors le choix le plus intéressant me parait être autoconsommation et injection au réseau du surplus.

Pour ce qui est recyclage des batteries, je ne vais pas me lancer dans un débat car j'ai pas les références sous la main mais si on considère le cas pour les ve, c'est au moins qu'elles se recyclent contrairement au pétrole qui pollue à l'extraction, pollue à la transformation, pollue au transport, pollue en se consummant et il n'en reste rien à recycler.
De plus, leur durée de vie semble bien plus élevée qu'attendue.

@Lisica - Avec ma calvitie naissante, je suis mal barré 😉

C'est un article que j'ai pêché parmi d'autres, @o0o1, il n'est forcément pas assez détaillé, mais il ouvre à d'autres recherches...
En tout cas, il dit au moins que, si : c'est possible, contrairement à ce qu'on a dit à Timide02.
Ensuite, cela dépend des cas, des contextes, bien sûr.

Merci @Lisica pour l'article de Cairn sur l'empathie et le cas des iroquois, vraiment une très belle contribution. Il va étayer mes arguments scientifiques pour une transition vers une société circulaire nécessairement solidaire envers la nature et entre les vivants, rejoignant les travaux de Boulding, Follett, Kropotkine, (déjà partagé par Pablo Servigne), Eynaud, etc.
Bonne journée à tous !

Avec plaisir, @Ambre31. Et si tu as le temps d'éplucher un peu Cairn, peut-être trouveras-tu d'autres articles ou publications pour ton projet ?... 😉

En cinq minutes, Arthur Keller (ce tueur intersidéral !!!) conseille (remet bien à leur place, en fait) aussi bien les "transitionneurs" et autres autonomistes, que les riches.

Sans recherche, ensemble, de résilience sociétale et non de repli sur soi, personne ne s'en sortira.

Et au passage, résilience ne veut pas forcément dire écologie.

voir la vidéo

<div id="top-row" class="style-scope ytd-watch-metadata">



<div id="owner" class="item style-scope ytd-watch-metadata">

Merci infiniment @Zompo !!!
Je ne le connaissais lui mais il est vraiment terrible. Du coup, je suis allé voir :

Guillaume Faburel,
Professeur d'Etudes urbaines à l'Université Lyon 2, enseignant à Sciences Po Lyon, Sciences Po Rennes et à Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
Recherches :
Habiter la ville métropolitaine et biopouvoirs urbains
Communs territoriaux et formes d'engagement
Activismes socio-écologiques et alternatives critiques
Épistémologies des savoirs habitants et des savoirs de l'action
Théories sociales de la justice et conceptions de la justice écologique

Ici, le biorégionalisme.
Il va plus loin, disons 🤔 plus précisément, que Keller dans les idées de mise en place d'une résilience écologique des territoires.
D'une clareté limpide. Anticiper l'effondrement et la désurbanisation qui s'en viennent inéluctablement, communalisme libertaire confédéré, décolonisation politique de nos esprits, déconstruction/construction, reprise en main des savoirs-faire autonomisants, où la nature est le guide des réaménagements, recréer des liens avec le vivants, désinstitutionnaliser dans/par des alternatives radicales.

Terrible !