- Accueil
- Forums
- loisirs, passions et hobbies : Sciences et techniques
- Diversité au lieu d'inégalité
Détruire l'aggrégation de la moyenne et créer avec les extrêmes 2 catégories de moyennes équivalentes (puis répéter dans chaque catégorie).
=> Logique de parallélogramme.
(Extrême positive avec moyenne et moyenne avec extrême négative).
Injustice => Diversité :
Chaos grand extrême => Norme identique grandes extrêmes
Norme moyenne => Norme identique moyenne
Chaos petit extrême => Norme identique petites extrêmes
Plier l'absurde en deux, ça reste de l'absurde. L'absurde est indifférent aux mathématiques. 🤔
Chaque préférence n'est peut-être pas ordonnable, mais ne devrions nous pas au moins essayer d'atteindre cet objectif ? Tandis que l'absurde ne pourrait-il pas se qualifier uniquement dans les extrêmes (en s'y recluant constamment) ? (Et tendre du chaos vers la diversité d'une même norme ?)
... Putain, j'ai rien compris!! 🤔
Sans doute encore un peu trop malade. 😅
(Les oreilles pas en face des trous, et les tympans pas sous les bonnes paupières, apparemment. 😵)
A moins que ça ne vienne pas de moi... ... ...
Mais si... moyennement et éventuellement, c'était extrêmement centré sur un fait pliable comme un milieu - par exemple - qui serait globalement externalisé à l'extrémité de l'aggrégat des deux catégories condensées en une seule, mais séparément, est-ce que ça ferait mieux marcher le décodeur canal+ mental qui me permettrait de comprendre tout ce merdier infernal écrit ci tout en haut de ce topic? Parce que si c'est le cas, je veux bien (re)prendre un abonnement totalement extrême au Groupe Bolloré, même si c'est dans l'absolue moyenne centrale. 😇 (ou alors, je ressors ma passoire et je l'agite devant Apie, comme durant les fameux samedis soir... A voir. 🤡)
A plus tard.
(Si tout cela a encore un sens)
@Hinenao
Je dirais que c'est à toi de me prouver que l'absurde a un centre... 😉
(L'absurde et tellement absurde, pourquoi aurait-il un centre ?)
Si un centre nécessite l'équilibre, l'absurde est-il équilibré ?
C'est tellement absurde qu'on pourrait dire oui. Mais centrer le centre au centre ne semble pas assez absurde à mon sens...
Si l'absurde avait un centre, on pourrait l'utiliser pour définir un sens (vers le centre, en s'éloignant du centre...). Or par définition l'absurde n'a pas de sens, il ne peut donc pas avoir de centre. CQFD (démonstration par l'absurde) ;)
Finalement, il émerge de cette absence de centre un peu d'bon sens!
(Et c'est dans la bienfaisance qu'on se fait du bien à soi, notamment en s'entraînant. Mais qu'est-ce qu'on ramasse lourd parfois aussi. Courage. 🙂 )
Détruire : donc on ne parle pas de maths. Dans ce cas, pourquoi scinder en seulement 2 catégories ? Quels sont les critères de valeurs ?
Mathématiquement, si on répète à l'infini, ne passe-t-on pas du discret au continu (c'est-à-dire qu'on revient au point de départ en quelque sorte, où tous les possibles sont réunis, mais sans définir ce qui existait au départ).
Le parallélogramme : pas compris (ou j'ai pas la réf).
Parle-t-on d'inégalité (cf.le titre) ou d'injustice (cf.le post) ? L'inégalité est intrinsèquement une forme de diversité.
(@Merlin, super démonstration pour le centre !)
C'est un système d'association par 2 d'un ensemble (le 2 formant une norme commune à tous les groupés). Cependant pour des degrés de liberté plus élevés, je ne connais pas la méthode... (Cela pourrait être utile pour des descentes de gradients dans des algorithmes.)
Au lieu d'associer en partant du haut ou du bas (inégalité), il s'agit d'associer en fonction d'un qualibrage approximativement commun à toutes les associaions (diversité).
Un système d'échange entre associations fondé sur le même principe pour ajouter des degrés de libertés ???
Ensuite choisir la bonne norme de qualibrage reste en suspens (système de vote, etc.).
Mais en gros oui, détruire/diversifier la moyenne pour mieux dispatcher équitablement. (Peut éventuellement aussi être utile dans des études statistiques.)
Finalement non !
Absolvons nous de toutes constructions et laissons l'aléa faire... #liberté
(Je repars me battre en silence contre les démons de mon Vietnam chaotique !)
Non, cela semble chaotique.
Mais dans chaque labirynthe un fil d'Ariane peut parfois aider... Et quand il se rompt cela peut parfois être difficile.
Un labyrinthe n'est pas chaotique (sauf si les murs bougent de manière aléatoire). Un labyrinthe "fixe" est juste une question de patience : il suffit pour en sortir de toujours tourner du même côté (la méthode du "suivre le même mur") ;)
Et s'il est infini ? Ou que nos sens sont perturbés ? Ou pire (ce qui est mon cas) que le temps ne suffit pas ? (Je le vois donc comme des obstacles chaotiques à une ligne droite. Peut-être que sa résolution ne l'est pas, mais sa structure l'est. 😉 )
Une ligne droite à l'infini ne serait pas pour autant chaotique, l'infini n'est donc pas un signe de chaos. Les sens perturbés, c'est l'esprit qui crée le chaos, pas le labyrinthe. Et pour avoir construit des labyrinthes, ils sont au contraire tout sauf chaotiques, ils demandent une réflexion et une certaine logique pour les bâtir :)
Bon, je ne sais pas trop comment j'en suis arrivé à parler de chaos et d'absurde, moi... (rire).
Pillule bleue ou Pillule rouge ?
Et comme c'est vendredi, option pillule grise en bonus.
Du coup c'est la ligne droite ou le labyrinthe qui est chaotique ?
Peut être que le chaos est subjectif finalement ?🙂
@Zozotte
Pour la pose d'un airbus en bout de piste, vaut mieux franchement une ligne droite. Moi je dis ça, je dis rien......
Quoique, aussi, qui ne s'est pas déjà dit à lui/elle-même qu'un aéroport, c'est un peu comme un gros labyrinthe, des fois?
Bref, je vous laisse tous à votre chaos. Moi, je vais aller plutôt me faire ailleurs un bon cacao...
(Non vraiment, ce topic ne ressemble plus à rien.
recentrons-nous. Et donnons du sens à nos vies.)
@Hinenao donnons du sens à nos vies,mais en ligne droite ou en labyrinthe alors ?😋
Finalement, à chacun son chaos, et moi ça me va bien !
C'est les murs qu'on place sur la ligne droite qui sont chaotiques et qui demandent des détours (le chaos étant un des meilleurs moyens de perdre ses repères. Mais c'est vrai qu'adapter un labyrinthe à son utilisateur c'est encore mieux).
Bref, tout cela pour avoir proposé une idée de traitement de données qui devrait finalement laisser place à la liberté de non catégorisation (qui peut se prolonger par une discussion sur la liberté de l'absurde).
🧡
👍
Ha oui,les murs que l'on place sont le chaos donc.
Mais pourtant c'est bien nous qui les plaçons.
Nous faisons notre chaos.
Mais qui décide que ce mur est un chaos ?
On pourrait aussi l'appeler construction, bâtiment, forteresse.
Pourquoi l'appeler chaos ?
L'absurde est peut-être de vouloir trop chercher à nommer les choses ?
Non, les murs c'est la vie (et beaucoup l'aléa de connexions par les trop multiples conséquences de nos choix) qui nous les place.
Ces trop multiples conséquences de nos choix sont justement notre liberté @Airbus,ni plus ni moins.
Les murs sont les choix que nous ne faisons pas,ou pas encore.
Et à chacun de nos choix,un mur s'ouvre.
Il n'y a pas de chaos la dedans,juste des ouvertures qui s'ouvrent sur nos choix.
citation :
Vidéo youtube de @Merlin: Picard - Bow to the absurd
Picard dit: "Sometimes, you just have to bow to the absurd!"
(trad: > "Parfois, vous devez (il faut) vous incliner devant l'absurde!"
citation :
C'est les murs qu'on place sur la ligne droite qui sont chaotiques et qui demandent des détours
Je ne veux pas attaquer, mais t'es sûr que c'est bien toi qui a écrit ça?... 🤔 Nan parce que, sur l'autre topic, c'est un peu ce que je t'ai suggéré. En creux.
Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.
Rejoins-nous vite !
