- Accueil
- Forums
- loisirs, passions et hobbies : Sciences et techniques
- Faut-il encore construire des modèles au-delà du modèle standard ?
Une autre conférence sur la construction à la Sorbone que j'ai bien aimé.
voir la vidéo
Quand on aura intégré la "dislocation de la simultanéité" de Bergson dans la relativité actuelle (qui lui manque cruellement pour expliquer toute synchronisation), peut-être qu'il en sortira une théorie du tout...
(Merde, je me lance encore une fois de plus dans ce foutu débat...)
Voir qqn faire Paris-Genève en 3 pas de géant/d'horloge ou faire 3 pas de géant/d'horloge entre Paris-Genève ne pourra se faire qu'en 1 pas.
Hafele-Keating ont démontré qu'Einstein a faux et que Bergson a raison :
Plus on va vite, plus on remonte un temps qui est le même pour tous.
Donc l'espace seul (pas l'espace-temps) est euclidien et non riemannien.
(Il pourrait l'être éventuellement gravitationnellement, mais on serait tous incliné à ~30°. Non, le haut est vu approché de qq micromètres et le bas est vu accéléré de qq ns)
Ou Poincaré a raison, la matière est vue comme un gros bloc où seule l'information circule (avec un référentiel privilégié). #ether
Au lieu d'une dislocation, l'information se modifie au cours du trajet.
Désolé, je nuance mon propos du haut.
Etre incliné dans un référentiel qui est lui aussi incliné et bien les angles sont à 90° (shift de Kerr terrestre ?). Et c'est ce point de vue qui explique le mieux le phénomène de lentille gravitationnelle.
Donc en gros (Lorentz n'étant jamais contredit), on a bien un espace riemannien.
La dislocation c'est des peanuts dans la théorie d'Einstein...
...Mais pas pour l'unification avec le modèle standard.
Donc oui, il faut aller de l'avant avec Bergson ! 🙂
(En commençant par revoir la copie de Dirac pour trouver qqch d'équivalent...)
@Gloomycetol Tu es pointu, j'avoue, là-dessus.
Mais pour synthétiser ce qui se dit dans cette conférence : on pense qu'il reste des particules à découvrir ; on est à l'aube d'une crise qui conduira à un nouveau modèle ; il existe un projet d'un nouveau collisionneur de particules de 100 km de circonférence pour aller plus loin.
En gros, mais le gars est clair et précis.
L'erreur serait de croire qu'on a déjà (presque) tout découvert ou prévu. Tant que les modèles ne permettront pas ENSEMBLE d'expliquer la physique, des particules à l'univers entier, il faudra les modifier et probablement les changer.
Tiens, puisqu'on parle de découvertes et de particules... les protons ont du charme ;)
https://trustmyscience.com/etude-confirme-proton-possede-quark-charm-intrinseque/
Bel exposé, merci du lien.
En fait, la question est une affirmation 😛 . Le modèle standard est une étape, certe importante car il scelle au moins deux siècles de recherches intensives dont le boson de Higgs est à la fois la presque dernière pierre, mais aussi le début de l'énigme suivante.
Oui, c'est sûr @Merlin. Là, c'est un des spécialistes de la question qui intervient et qui bosse sur vers quoi aller pour avancer. Et son exposé est limpide.
Et merci pour le lien.
Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.
Rejoins-nous vite !
