Phosphate et hydroxyde d'Aluminium - Besoin d'infos

La toxicité supposée de l'aluminium a fait l'objet de nombreux articles... mais très peu de scientifiques. Pour certains, il s'agirait d'un mythe, notamment son lien avec Alzheimer (voir mythe n°4 ici). Il y a cependant quelques études récentes qui vont dans l'autre sens, notamment celle-ci sur les effets neurodégénératifs de l'oxyde d'aluminium présent dans les nanoparticules que nous respirons (hélas) régulièrement.

Si tu veux fouiller dans les publications scientifiques, tu peux aller voir le site de Science ou celui de Nature, les sites plus spécialisés bio/médecine comme le JAMA, le Lancet ou le BMJ, ou encore les sites collectant les communiqués (donc vulgarisés) des universités et autres organismes suite à la publication d'études, genre AlphaGalileo ou Phys.org. Ou même les sites scientifiques comme ScienceAlert ou NewScientist (mais ce dernier est payant).
Pour être encore plus pointu, le site BioRxiv est un répertoire de prépublication, donc d'études qui n'ont pas encore été revues par les pairs, mais qui pourrait te donner des pistes sur l'état des recherches.

En cherchant sur tous ces sites avec les bons mots-clés, comme "aluminium toxicity" ou "aluminium health" ou simplement "aluminium oxide", tu pourrais trouver ce que tu recherches.

Salut. 🙂

Bon alors, ça fait deux fois que je prépare une réponse, et deux fois que je la perds. Donc, je poste sans faute aujourd'hui! 😅 (à savoir plus précisément que je l'ai écrasée en offline, dans le fichier texte que je produis à chaque fois que je m'apprête à poster une longue réponse, puisque techniquement je réutilise sans cesse les mêmes "docs" mis en auto-backup par le traitement de texte lui-même, pour plus de sécurité. Mais sûrement, de savoir cela, ça doit vous faire une belle jambe! ^^)

Bon, déjà en premier, je ne peux pas manquer à de longs remerciements destinés à @Merlin pour m'avoir prépositionné en liens nombre de revues scientifiques interactives censées être plutôt pointues sur le sujet recherché. Rien qu'en soit, déjà, cela m'a fait gagné un peu de temps sur la pertinence des premières réorientations web, quand on puisse se retrouver au carrefour des premiers choix à tenter.

Egalement, je remercie @Myette qui a été au plus clair et au plus simple, notamment sur un site sur lequel je n'aurais vraisemblablement pas misé un seul grain de riz (oui puisque, même si ça n'a absolument rien à voir avec notre thématique d'ici, j'adore jouer au poker, mais au grand jamais avec de l'argent. Et voilà aussi, ça vous fait donc une deuxième belle jambe! Au moins, avec une paire, on commence à pouvoir marcher... ^^ [à defaut de faire "tapis"...])

A noter évidemment que, essayant de ne lire pas* plus de deux article par jour, du moins les abtracts et/ou quelques contenus entiers qui ne sont pas limités par des demandes d'abonnement, il va encore me falloir pas mal de temps pour entrer pleinement dans la matière. Et à noter aussi qu'il y a une recherche dans une recherche que je n'avais pas mentionné, puisque j'essaie aussi de savoir à l'occasion si le passage en voie intestinale de AlPO4 (ou Al(OH)3) ne serait pas en relation également avec le fait de favoriser le transfert d'autres "cochonnerie" annexes. Car l'aluminium pourrait être effectivement limité lors de l'assimilation sanguine. Mais qu'est-ce-qui indique en revanche qu'il ne soit pas en mesure d'augmenter la porosité pour d'autres substances. 🤔

Comparativement (et dans l'analogie facile, voyez!), on a déjà vu des videurs de boites de nuit, placés à l'accueil VIP, faire pourtant allègrement passer devant la foule en attente des mecs hasbeens en baskets sales et fringues bon-marché pour bien moins que ça, tout simplement parce que le dit-keum-fils-de avait juste à son bras deux ou trois jolis petits lots en mini jupes sexys, sihouettes forcément plus appétentes que lui-même, pour animer favorablement la piste de danse... Comprenez ou pas? Bon bah, là, c'est presque pareil, quoi. 😄


Bref, ouate and scie...
Et on se retrouve plus tard.


* "pas", tout simplement parce que je rationne ces lectures afin que ça ne prenne pas trop d'emprise sur mon quotidien. Donc, un petit bout chaque jour. Ou presque, selon la sempiternelle to-do-list. En tous les cas, si je me doute que je n'en aurais pas pour 6000 ans, environ, à faire le tour concret de la question, je sais par contre que si je fais les choses bien, ça va quand-même me prendre 6 mois.


Hiné.

Salut. 🙂

@Merlin
citation :
Perso, je fais une recherche Google avec le titre exact de l'étude (vue sur le site payant) entre guillements
Et je te confirme bien que ça marche, puisque j'applique moi-même la dite méthode depuis belle lurette (un peu pour tout et n'importe quoi, il y a longtemps, mais souvent aussi à usage mécanique, maintenant, pour retrouver certaines pièces "perdues"). Sachant effectivement que je me suis retrouvé bloqué plus d'une fois sur les fameux sites payants que tu m'as recommandé au-dessus. Bref, des fois, ça marche et des fois, ça ne marche pas. Mais du moins, ça permet de rendre le filet de pêche un peu plus grand, et avec des mailles un peu plus fines aussi. (et hop, par ici le "bon poisson" virtuel! 😋)

citation :
Il faut en effet savoir qu'avant d'être publiés officiellement dans les grandes revues, les articles scientifiques sont souvent prépubliés par les auteurs sur des plateformes leur permettant d'obtenir des retours de leur communauté.
Je le savais également (via les lectures de vulga de mon papa). Par contre je ne suis absolument pas pointu pour savoir identifier quelle commu pour quel champ de recherche et pour quel scientifique. Aucune idée. D'où le fait effectivement de remarquer que des agréagateurs comme ceux que tu proposes, sont une bonne idée également. Encore une fois merci. 👍

citation :
(même si on y trouve souvent des articles qui ne mériteront jamais d'être publiés officiellement...)
Je te dirais bien que ce n'est pas très grave ça. Car il vaut mieux avoir trop de matière que pas assez. Ensuite, d'une certaine manière, c'est comme une revue de presse. Il faut prendre ce qui semble être intéressant, amenant parfois seulement à un autre contenu annexe, voire plus orienté sur un point précis, puis laisser de côté ce qui ne l'est pas, quitte à revenir un peu en arrière si on pense se retrouver temporairement dans une impasse. Bref, tant que les articles dignes ou indignes sont en ligne, l'undo reste possible. (sous la forme accessoire d'un pomme+Z, chez toi. 😉)


A plus tard.

Oh! Merci. 🙂👍

J'incorpore donc cette information.