Syndrome de Stockholm:

Salut @Marc_Opollo.
Désolé d'être un poil incisif.
Autant je peux comprendre ton fort intérêt sur la question de l'autisme, autant j'arrive de moins en moins à comprendre pourquoi tu sembles tout ramener à ça. 🤔 Encore une fois, pardonne-moi pour ma sécheresse de ton, mais je ne partage pas ton absolutisme sur la question, te trouvant souvent très catégorique.

citation :
La soumission à l'autorité est un phénomène psychologique qui se produit lorsque les individus acceptent d'obéir à une autorité
La soumission n'a pas qu'une seule forme. Et l'acceptation de facto n'est pas la rêgle. Il y a aussi l'abus de faiblesse, le chantage, la peur, également le fait d'être en minorité face à une autorité omnipotente à plusieurs niveaux.

citation :
En tant qu'autiste, il est très important de ne pas rentrer dans le jeu de la victime, car vous prenez sa position de victime, et elle devient l'agresseur.
Ne vaut pas que pour les autistes. Cela peut concerner 100% des individus qui se peuvent se retrouver face à cette situation que - telle que tu la présente là - existe effectivement.

(je présice que j'ai une formation qui comprend l'étude du cas du Syndrôme de Stockolm. Egalement, je l'ai aussi enseigné dans les toutes dernières années de mon ex-métier. [bien qu'en fait, on s'en fout. Il n'y a pas besoin d'être spécialiste pour avoir le même avis que moi sur la question, d'ailleurs])


Hiné.

.
Pour moi, il y a : la soumission à l'autorité,
et le respect envers l'autorité.
Si mon autorité supérieure me respecte, je la respecte et j'adapte mon comportement au sien.
Et réciproquement.

Dans le syndrome de Stockholm, il y a le déclenchement d'un biais de cognition qui engendre alors un comportement erroné.

Initialement, il m'a manqué de respect, mais je m'y soumets quand même.
Car il me respectera, en tant que dominé...
Et il me protègera, car je le défendrai.

😶

En parcourant l'ensemble de tes fils, il m'apparaît assez clairement qu'ils semblent s'articuler, en réalité, autour d'une trame unique, tissée et nourrie par des objectifs précis. Pour ce faire, tu opères par catégorisations, en réitérant certaines réponses, par ailleurs déjà fournies de ci, de là, parfois même en déconnection avec le degré de précision attendu ou requis.

Je ne suis pas persuadée qu'il s'agisse de la meilleure méthode pour susciter l'adhésion ou porter un message.

Il semble que tu sois, en outre, un utilisateur assidu de Chat Geppetto.

Je serais tentée de te dire, qu'en ces lieux, tu n'as pas à entrer en lutte ou à convaincre sauf à risquer, en prônant cette forme de discours (en dehors de toute considération sur le fond), de renforcer un biais de croyance, pour lequel, rappelons-le, les seuls éléments nécessaires à en alimenter strictement la trame sont retenus et confondus.

Si l'ensemble peut sembler cohérent, en sa forme, il n'en demeure pas moins non étayé objectivement. Nous sommes donc assez loin de la neutralité, pourtant, que tu sembles prôner.

Ce qui me dérange est moins les éléments subjectifs (thèse) que le fait de sciemment les ériger en éléments objectifs afin d'alimenter autant de thèses (ouverture de fils comme autant d'arguments) permettant de nourrir une trame.

Mais le pire, je crois, serait de vouloir induire en erreur d'autres membres afin qu'il puissent partager ce biais à leur tour au point de se replier sur soi en s'isolant des autres.

Aussi, lorsque je lis qu'un énième lien tente d'être tissé entre syndrôme de Stockholm et autisme sans précision ni de la qualité de l'auteur ni de celle de la victime, ces questions me viennent immédiatement à l'esprit :

Est-il, en effet, encore une fois question de l'éternel clivage entretenu entre neuro-typiques et autistes ou faut-il y voir, au contraire, une sous-distinction entre non autistes (NT ou NA) et personnes présentant un TSA ?

En l'absence de telles précisions, cela signifierait que toute personne devrait se méfier de toutes les victimes, toutes confondues, y compris celles présentant un TSA.

Quel est le risque pointé en favorisant une telle défiance et repli identitaire ? Celui qu'une personne présentant un TSA devienne victime ou qu'elle devienne bourreau ?

En effet, si le syndrome de Stockholm reprend la terminologie de « victime » et de « bourreau », c'est à bon escient puisqu'il vise des situations très concrètes et extrêmes en rapport avec une séquestration (prise d'otages, emprisonnement, tortures et actes de barbarie,...).

Et d'ajouter qu'en matière de totalitarisme, les mécanismes de soumission à l'autorité sont bien différents car non corrélés au fait d'être une victime, mais bien à celui d'être « un maillon de la chaîne » d'exécution.

Ce syndrome ne saurait donc être généralisé et banalisé, pas davantage que la qualité de victime qu' il est toujours fort aisé d'instrumentaliser, voire même de diaboliser, afin d'opérer un renversement des perspectives et de valeurs pernicieux.

De même, le principe de soumission à l'autorité suppose toujours la mise en évidence d'un ou plusieurs agents minoritaires qui, à eux-seuls, sont éminemment plus efficaces pour renverser une autorité que son maintien lui-même.

Et cela, toute forme d'autorité instituée, fantasmée ou revendiquée, l'a bien compris. La déconstruction n'est pas seulement psychique pour susciter l'adhésion, elle est aussi physique, pour matter toute forme de rébellion et de renversement.

La violence est toujours une réponse à une cause utilitariste, sauf lorsqu'elle ne fait que défendre ce qu'elle essaie d'annihiler.

Je clôture mon post par les propos du philosophe Moshe Halbertal :

«Cette inversion éclaire une des fonctions compliquées de la culpabilité comme châtiment de soi. La culpabilité, en tant que réponse émotionnelle, est nécessaire à toute conduite et personnalité morales. Elle n'en peut pas moins jouer un rôle narcissique en donnant licence au bourreau de se transformer en victime. Se vautrant dans sa culpabilité, l'agresseur s'imagine souffrant d'un mal plus grand que celui infligé par ses coups. Ceux qu'il a blessés deviennent alors pour lui les responsables de cette douleur. Pour cette raison, il en veut profondément à ceux à qui il fait du mal. Il voit en eux ses bourreaux.»

«L'esprit peut jouer des jeux compliqués; parmi eux, il y a l'accusation qu'un agresseur dirige sur sa victime qui l'a conduit à devenir violent, ce qui ne devient que trop aisément la justification de nouvelles violences. Ce cycle est courant dans les conditions continues de proximité et de symbiose où l'agresseur identifie sa victime avec ses plus bas instincts. La culpabilité, en tant qu'instrument d'inversion, possède encore une qualité plus subtile. Elle est un témoignage immédiat de la droiture du bourreau. Auto-infligée, la culpabilité n'est pas un châtiment administré par une force extérieure, mais un signe de la sensibilité et de la vertu de l'agresseur. Le cercle du retournement est donc accompli. Le coupable n'est pas seulement la vraie victime: il est aussi une victime juste. »

Aleida Assmann nous rappelle qu'« alors que les victimes souffrent de leurs souvenirs, en ce que ceux-ci leur imposent sans cesse la vision d'expériences extrêmement douloureuses, les coupables, eux, souffrent d'être contraints de se souvenir.»


Il n'y a pas jamais de jeu de la victime, seulement celui de ses bourreaux.

Marco,tu pronais aussi dans tes fils un "juste milieu" salvateur et sain.
Ne le perd pas c'est dommage.

citation :
ce n'est pas le but
mais
que l'occidental a oublié quel était le but:
celui qui ne veut pas participer aux affaires de la cité, qu'il soit considéré comme un ennemi des citoyens.

Je comprends que tu ne te considères pas comme occidental, par opposition à nous, qui le serions, pas davantage que tu se sentirais lié par son socle sociétal.

citation :
tu essaie de fixer la société occidentale


Ah, je ne pense justement pas ni fixer, ni faire une fixette sur ce point précis.

citation :

que la société de l'occidental disparaisse m'importe peu, de toute façon elle disparaîtra
de toute façon elle disparaîtra
ça n'est pas mon but
je me réjouis de sa destruction

Je comprends mieux ton sujet sur l'absence d'immoralité à se rejouir de la souffrance d'autrui, dûment informé des conséquences de ses choix.

Je me contenterai donc, pour ma part, d'accuser bonne réception de tes voeux et de te souhaiter une excelllente année 2023 ! 🤘

.

Instructif ce fil.

On peut facilement et inconsciemment passer en mode parano et entretenir un discours biaisant.
Et entretenir le malaise en entretenant des biais.

@Farandole j'ai apprécié ton message:
https://www.apie-people.com/forum/discussions-libres/discussions-diverses/syndrome-de-stockholm-1-93443#93493
qui m'a fait me rappeler le concept la résilience de Boris Cyrulnik.
Le risque de rebondir dans des biais qui entretiennent les biais.

Et à l'inverse, les écrits vertueux qui sortent du truc et font partir ailleurs, et dans le meilleur.

Et savoir se pardonner ses erreurs d'apprentissage.

🙂

Ce syndrome fait aussi penser aux rapports avec les pervers-narcissiques ou au triangle de Karpman. Attention, car les Aspie sont des proies de choix pour ce genre de personnes hautement toxiques...