- Accueil
- Forums
- loisirs, passions et hobbies : Histoire et sciences humaines
- Face aux discours guerriers, si nous parlions de paix ?de paix
Je ne sais pas vous, mais moi, le rapport de force, je ne supporte pas.
Alors quand quelques fous décident de menacer les autres de leur imposer un rapport de force, au point que ces derniers renient leur stratégie de paix pour parler de guerre....
J'ai justement envie qu'on parle de paix. Mais alors sérieusement, scientifiquement. Qu'on rassemble ici tout ce qu'on sait sur la paix, les théories, les réussites (les échecs aussi, mais seulement quand on aura déjà amassé beaucoup de matière, car ce fil se veut moteur et surtout pas demotivateur de paix, svp respectez cette "consigne" ou créez votre propre fil).
Donc sont bienvenus tout temoignage, conférence, vidéo, livres, articles, scientifiques, autres références, et bien sûr discussions positives aussi (sans rentrer dans la politique svp, en dehors d'une volonté pacifiste humaniste, si tant est qu'@Aurel valide cette discussion ?)
(oups, @Aurel, si tu passes par là, pourrais tu aussi corriger mon titre en retirant le doublon "de paix", stp ?)
Comment faire pour éviter cela ? Pour faire la paix, il faut être deux. Pour faire la guerre, un seul suffit. Je crois qu'aujourd'hui, il y a plusieurs lignes de conduite qui pourraient, si utilisées massivement, aider à freiner tout cela :
- Refuser tout investissement dans le domaine militaire. Si, comme ils le laissent penser, les livrets d'épargne peuvent être utilisés pour financer l'armement, le refuser et si nécessaire fermer les livrets en question pour en ouvrir d'autres non-guerriers.
- Boycott total de tout ce qui vient de Russie. Pour ce qui est des USA, c'est beaucoup, beaucoup plus dur, mais on peut essayer, notamment sur les produits alimentaires...
- A la prochaine élection, voter pour ceux qui ne voteront pas la guerre... Même s'ils ne correspondent pas entièrement à nos opinions. Ou mieux, lancer un mouvement géant de vote blanc. Même s'il n'est pas comptabilisé. Comment un gouvernement pourrait-il clamer une légitimité s'il y avait eu 50% ou plus de votes blancs ?
Enfin bon, ce sont juste les idées qui me sont venues sans trop y réfléchir...
Bon début @Merlin, merci !
Du coup, pour ma part, j'ai contacté ma banque pour basculer mon livret A vers d'autres comptes soutenant l'économie sociale et solidaire. Donc merci pour cette piste @Merlin !
Le boycotte de la Russie, je pense que c'est bon aussi de ce côté là, mon gaz est du biogaz, et je n'utilise plus Telegram depuis longtemps...
Pour les États-Unis d'Amérique, ça fait longtemps que je boycotte, notamment Amazon...
J'en oublie ?
Sinon, j'aimerais bien aussi réussir à trouver des travaux scientifiques dessus. Pas encore le temps la, mais je sais que le courant de recherche existe. Parmi eux il y a avait notamment mon cher K.E. Boulding, et l'histoire de l'Inde et Ghandi ont sans doute beaucoup a nous apprendre. Il doit y avoir aussi d'autres histoires pour donner des repères.
Cette question est en train de me tourner en tête dans tous les sens, pas facile d'être objectif.
Ce que je vais dire maintenant ne prétend pas détenir une quelconque vérité mais est l'impression que j'ai intuitivement en tirant les fils des tenants et aboutissants de cette histoire.
Et j'ai bien peur que cela jette un sale pavé dans une mare saumâtre.
On s'accroche à son slip !
Si l'Europe parle de se réarmer, c'est justement pour préserver la paix et l'intégrité de ses territoires. Malheureusement.
Il n'y a aucune raison objective que les prétentions expansionnistes de la Russie s'arrêtent en si bon chemin, ça fait des années qu'elle grapille, annexe ou vassalise des territoires vers l'Ouest (Crimée, Tchétchénie, Géorgie, Moldavie, ... ). Et elle a les pays baltes et la Pologne dans le viseur.
Surtout avec son nouvel allié maître du monde bis. Ils ont en train de se le partager. Quitte à assumer une troisième guerre mondiale pour l'accaparement des ressources.
La position de la Chine est encore en suspend, elle attend de voir. De toute façon elle, elle est prête.
Les cartes géopolitiques sont en train d'être rebattues sous la houlette d'un nouvel impérialisme totalitaire morbide.
Et les pays du Sud observent en disant que pour une fois, ce n'est pas eux la cible. (Europe pour l'un, Amérique du Nord et Centrale pour l'autre. ... pour l'instant. La Chine étant déjà bien implanté économiquement au Sud et sait se défendre).
"Pour faire la paix, il faut être deux. Pour faire la guerre, un seul suffit."
C'est précisément le problème. Surtout quand le 'un seul' est la deuxième puissance mondiale qui s'allie avec la première.
La position de l'Europe est donc de solidifier ses capacités de rapport de force pour qu'on lui foute la paix. Et c'est pas gagné.
Voilà voilà ! Hum...
Pour ce qui est du financement, il est clair que les idées avancées jusque là sont lunaires et ne reflètent que la continuité du libéralisme débridé qui se sert du peuple pour protéger ses fesses à base de propagande malsaine. Comme d'hab !
Y a bien l'idée de prendre la thune des oligarques russes gelée en Europe mais ça fait pas l'unanimité car c'est contraire au droit interntional.
Mais oui, évidemment, se battre contre la continuation de la casse sociale sous prétexte d'un désir de paix est primordiale.
Alors qu'il suffirait largement de taxer les fabricants d'armes et les multinationales du bâtiment. Vu qu'ils sont déjà milliardaires et que c'est encore eux qui vont s'en mettre plein les fouilles à court ou moyen terme. Profiteurs de guerre un jour, profiteurs de guerre toujours !!!
Et pendant ce temps, ce sont les peuples qui vont morfler. Comme d'hab.
Perso, évidemment, pas un sous ou une quelconque participation de ma part. Bien content de partir vers l'Ouest, ça retardera peut-être un peu l'apprentissage du russe. En plus, j'ai une pote là-bas qui parle russe, ça peut aider. À moins que l'accord avec Trump est le partage de l'Europe. Je vais donc me remettre à l'anglais.
Donc si l'Europe veut la paix, puisque c'est le sujet, je crains fort qu'elle n'a pas vraiment d'autre choix de que se réarmer et d'imposer un rapport de force militaire de merde dans ce monde de cons. Vu que la voie d'un rapport de force diplomatique ou de bêtes négociations en bonne intelligence est complètement à la ramasse.
Comme l'a dit Einstein, pourtant pacifiste convaincu et fan de Gandhi : Contre le fascisme, la non-violence sera inopérante. (paraphrase)
Mais bon, j'ai trouvé sur wikipédia la liste des publications liées aux idées de K.E. Boulding.
Publications
« Samuelson's Foundations : The Role of Mathematics in Economics », in Journal of Political Economy, no 56, 1948, p. 187-199
Conflict and Defense, New York, Harper, 1962
« The Economics of Knowledge and the Knowledge of Economics », in American Economic Review, 16 May 1966, p. 1-13
The Economics of the Coming Spaceship Earth (L'Économie du futur vaisseau spatial Terre), 1966. Il dit dans ce livre qu'il faut se détacher de la « Cow Boy economy » (économie du gaspillage) pour se rapprocher de la « Spaceman economy » (économie qui ne gaspille pas, protège l'environnement car il n'y a aucune possibilité de ravitaillement, comme dans un vaisseau spatial)
After Samuelson, Who Needs Smith ?, in History of Political Economy, 1971
The Economy of Love and Fear, Belmont, CA, Wadsworth Publishing Company, 1973
Economics as Science, New York, McGraw-Hill Book Co., 1977
Three Faces of Power. Newbury Park (CA), SAGE Publications Inc., 1989, 259p.
Je sais que Paul Watzlavick, spécialiste de la communication humaine, a aussi écrit sur les relations internationales mais je trouve rien de probant sur le net.
J'ai aussi trouvé ça :
https://ciens.ens.psl.eu/la-mineure/
Il y a aussi Alexander Wendt et ses idées constructivistes des relations internationales. Mais là, je commence à ne plus avoir de temps.
Merci @paradox pour les réf, a suivre. J'en mettrai dès que je pourrai.
En revanche, ce que tu appelles le pavé dans la mare, c'est justement ce que je demande d'aller discuter dans un autre fil. Car ici, je voudrais qu'on discute de solutions pacifistes.( Je ne dis pas qu'il ne faut pas se réarmer, no le contraire d'ailleurs, je dis juste que dans ce fil, je voudrais créer une base pour chercher justement des alternatives a ce réarmement). Merci.
Oui, je sais, désolé mais il me paraissait important de poser les choses de la situation actuelle. Et les rapports de force, à mon grand dam, fait partie des négociations de paix.
.
L'instinct guerrier est inscrit dans nos gènes de survie.
Alors envisager une thérapie génique est une solution : un vaccin ARN buvable qui rendrait doux comme un agneau.
L'utopie, c'est la vie...
🤔
L'instinct de l'entraide et du prendre soin sont également inscrits dans nos gènes. Peut être faudrait il les réactiver en effet?
Oui tout à fait.
Et, d'après ce que j'ai lu et entendu, c'est surtout dans les périodes de crise que cela revient en force.
Un des moyens de réagir intelligemment est sans doute de comprendre. Voici les échanges entre linguistique et histoire, pour comprendre les analogies et éviter leurs écueils sur les situations de 1938 et 2025.
voir la vidéo
Les médias sont devenus monomaniaques, les politiques sont devenus monomaniaques, les leaders d'opinion sont devenus monomaniques, actuellement ils sont en boucle sur, la guerre, la défense, l'armement, la menace, la nécessité du sacrifice, l'ennemi, les muscles, où comment transformer une société civile occupée à ses affaires civiles en société guerrière prête à se sacrifier pour voir mourir ses enfants pour du vent, des fantasmes, du blabla vénéneux.
Je trouve ces retournements prodigieux, extraordinaires, du coup moi-même j'ai beaucoup moins de tendresse pour cette humanité capable de vriller aussi radicalement et rapidement de gens tranquilles à hystérique de la baston, en invoquant tout, n'importe quoi et son contraire.
Ma déception envers ce genre humain est abyssale. Mammifères, ce ne sont à X% que de vulgaires mammifères inferieurs décérébrés. Il va vraiment falloir que je travaille sur l'intérêt de la compassion appliquée à cette forme de vie primitive et toxique.
Bref ,pris de court ça me met au désespoir et hors de moi. Je n'avais pas cru à l'abyme et il est là ! Et au final, comme à chaque fois, nombreux vont être ceux à y courir.
Bordel de M.... comment est-ce possible ?!
On a peut-être autre chose à partager... Que sa propre frustration.
Certes tout cela est sidérant, mais nous pouvons lutter contre cette sidération, colère, ou autre, par exemple en activant nos neurones et nos capacités de résiliences.
Je n'ai pas le temps de chercher plus loin pour l'instant, mais voici déjà un article scientifique qui fait une synthèse des recherches sur la gouvernance pacifiste.
Rodehau-Noack, Johanna. (2024). Pacifism, the Science of Peace, and the Constitution of War as a Governance Problem. Global Studies Quarterly, 4(3), ksae057.
L'article est en anglais, accessible ici ( moi je n'ai pas eu le temps de le lire), mais il propose un résumé en 3 langues dont le français, recopié ci-après.
"La prévention des conflits constitue un élément central du programme des principaux forums et organisations internationales.
Dans cet article, je retrace l'accès de la gouvernance internationale au problème de la guerre. En adoptant une approche
centrée sur l'objet aux relations internationales (RI-O), j'affirme que la constitution de la guerre comme problème de gouver-
nance internationale a regroupé trois processus interreliés. D'abord, les pacifistes et les philanthropes ont qualifié la guerre
d'objet scientifique, ouvrant ainsi la voie à la science de la paix . Ensuite, les chercheurs et les pacifistes ont compilé des
données statistiques sur la guerre, et l'ont ainsi traduite dans différents contextes et représentée comme phénomène mondial.
Grâce aux statistiques notamment, la guerre est devenue un objet d'expertise accessible pour les groupes de défense et les lég-
islateurs. Enfin, les défenseurs de la paix ont problématisé la guerre en tant qu'objet de gouvernance en la représentant sous la
forme d'un problème coût-avantage et d'une cause majeure de l'inversement du développement économique. En retraçant le
développement historique de la guerre comme un objet épistémique pouvant être soumis à une étude systématique, un objet
d'expertise pouvant être mesuré et comparé, ainsi qu'un objet de gouvernance pouvant être manipulé, cet article rapproche
les courants de la RI-O qui jusqu'ici se concentraient exclusivement soit sur le savoir et l'expertise, soit sur la gouvernance. En
outre, il enrichit la recherche sur la paix et les conflits en fournissant une histoire intellectuelle de l'idée de prévention et de
sa relation étroite avec le modernisme. Pour finir, il fait avancer la recherche en RI au sens large en proposant une analyse du
rôle des avancées scientifiques et de l'activisme non étatique dans la production d'idées et la concrétisation des programmes
politiques."
À Fukushima il y avait une digue pour empêcher tout accident et une digue c'est comme la science, c'est concret et ça empêche réellement les tsunamis de noyer les centrales nucléaires, pourtant la dimension de celui qui est arrivé l'a submergé.
À cette heure les "consciences" et le realisme, tout scientifique, qu'il soit m'ont l'air aux abonnées absents. D'où je regarde, j'ai le sentiment qu'un iceberg géant comme un continent a commencer sa marche vers l'océan et que rien ni personne ne pourra rien changer à sa funeste destination, notre irrémédiable submersion. Ils ont bien tué Jorres qui risquait par sa position, son influence son aura de faire capoter le déclenchement de la 1ère guerre mondiale.
À Gaza aussi il y a eu une communauté pacifiste internationale, quelques uns se sont fait tuer, des Américains je crois, j'espère pour les autres qu'ils ont eu le temps de regagner leurs pays resoectifs.
En tout cas j'ai l'impression qu'on est passé du prix inestimable d'une vie à rien du tout. Pareil pour souffrance, faim, mutilation, enfants, femmes, vieillards.
Mais oui je ne résilience pas encore vu le degré d'inhumanité qui s'affiche en toute quiétude.
Je devrais peut-être aller vomir ?
@Ambre31 J'ai aussi écouté cette émission de France Culture. Et c'est effectivement bien didactique pour comprendre. Je recommande. Le traducteur de mein kampf a des choses essentielles, primordiales à partager, j'ai trouvé.
@Matty-san En même temps, ça fait 80 ans qu'il n'y a pas eu de guerre en Europe, record battu depuis des siècles et des siècles. Rien d'étonnant que ça arrive. Je crois qu'un des gros problèmes de nos façons de voir ce monde pourri, c'est que ça pourrait pas être pire.
Et c'est pour ça que ce fil est important, parce qu'en matière de guerre, mieux vaut prévenir que guérir (guerrire ? 😋).
Et voilà des femmes qui savent de quoi elles parlent, les Guerrières pour la Paix, représentées pas Hanna Assouline francaise d'origine marocaine et algérienne, se revendiquant juive-arabe, dans l'émission Bistroscopie d'hier.sur France Inter.
Très belle intervention pour ce mouvement qui s'appuie sur un constat (source scientifique qu'il me reste a vérifier), que quand des femmes sont assises aux tables des négociations, non seulement les accords de paix arrivent plus vite, mais sont plus pérennes.
Elles se revendiquent non neutres, mais engagées dans le camp de la paix, d'où l'appellation guerrières (pour guerrir ?).
Pour info, cette association est nommée pour le prix Nobel de la Paix.
Grand Merci @charats pour m'avoir indiqué cette émission ! (30')
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/bistroscopie/bistroscopie-du-samedi-08-mars-2025-1967484
Et pour ceux qui ont envie d'aller plus loin, on peut retrouver en replay le documentaire d'Hanna Assoulin et Sonia Terrab, et ce qu'Hanna Assouline en dit dans l'émission donne vraiment envie de le regarder.
https://www.france.tv/documentaires/documentaires-societe/6712066-resister-pour-la-paix.html
(Rq: dans l'émission Bistroscopie, la presentatrice indique que le docu est diffusé ce soir a 23 h, or il semberait qu'il ait été diffusé le 09 décembre et pas prévu ce soir, mais juste en replay depuis e jusqu'en avril. On peut donc supposer, sans que j'ai pu trouver l'info sur FranceInter, que l'émission d'hier était une reprise de l'émission du 08 décembre 2024).
Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.
Rejoins-nous vite !
